Si il a fait une allusion à "son ignoré limité " c'est qu'il a désactivé la fonction pour voir mon message! Il pourrait probablement en faire autant pour celui ci. Cela dit , l'elton john de la joliette, c'est pas ma tasse de thé! Je vous le laisse !
Je vais répondre à ton post par une citation qui me vient à l'esprit. Elle n'est pas de Platon () mais du penseur libanais George Corm qui nous a quitté l'année dernière mais dont les écrit continueront toujours à (nous) éclairer dans l'obscurité ambiante : "Sont-ce les civilisations, les religions ou les cultures qui provoquent guerres ou violences ou bien est-ce l'ambition des hommes, des États ou des intellectuels en mal de gloire facile ?".
Bah si on remonte d'avant les partis comme c'est le sujet alors oui statistiquement clairement oui en France vu qu'il n'y avait qu'eux...
c'est sur que de crier à la fin du monde pour un tissu, ça pue la fin en effet... Bonne collision avec le mur (ferme les yeux avant, ça fera moins mal).
Si on remonte avant les partis et si on s'attache à la répartition ethnique et religieuse de la france en effet le peuple français à cette époque était majoritairement catholique et blanc ok... Mais ça veut dire aussi que la majorité des gens qui n'étaient pas antisémites étaient aussi catholiques et blancs!!!... Conclusion l'antismétisme en france , n'a rien à voir avec la race et /ou la religion! C'est comme si je faisais une étude sur l'antisémitisme dans les pays du mahgreb : tiens je vais arriver à la conclusion que traditionnellement dans ces pays la majorité des antisémites sont arabes/ musulmans... C'est étonnant !
"des signes religieux à l'assemblée nationale, c'est la fin du monde" Nan, mais là, c'est pas pareil.
Parce que la gauche n'a jamais été antisémite? Tu plaisantes? L'affaire Deyfus ça te parle? Mitterrand et son pote Pétain? Les communistes en 40? Sois sérieux...
Merci ! Et je ne défends certainement pas l'extrême droite, mais que l'on arrête aussi d'épargner certains pour se dédouaner sur les autres . Tout le monde à sa part, les gentils d'un côté , les méchants de l'autre dans l'histoire, ça sonne faux!
Pour Platon. C'est vrai les religions servent d'arme à ces hommes et de toutes façons elles sont nées des hommes et inhérentes à lui. Loin de moi avec mon athéisme de souhaiter leur disparition ce serait idiot et impossible. Les civilisations empire et urbaines ont vu naitre avec elles le monothéisme et s'en sont servis pour le controle et leurs maintiens alors que l'animisme ou le polythéisme qui correspondent moins à cette nouvelle forme d'organisation pyramidale et surtout large géographiquement ont cependant ce mérite pour moi d'absence d'absolutisme et d'etre porteurs d'un vrai universalisme non dévoyé.
en fait l'article 9 de l'assemblée est assez flou grosso modo les signes religieux ne sont pas interdit sauf si c'est pour faire du prosélytisme ou s'il y a trouble a l'ordre public Je pense que ce qui a posé soucis c'est qu elle soi tres jeune mais la loi est mal foutu ou tu interdit ou pas mais tu es pas dans l'entre deux
Pour moi, c'était un des derniers grands intellectuels et "sages" du XXIème s. (Chomsky est toujours vivant). Il revient souvent sur les mêmes sujets ou thèmes dans ses livres : l'instrumentalisation des religions à des fins politiques, les relations Orient-Occident, les rapports entre minorités et majorité notamment dans les pays du Moyen-Orient, l'histoire des idées politiques, la question des identités dans un monde complexe..... Pour moi, c'était un des derniers grands intellectuels et "sages" du XXIème s.. Je peux te conseiller trois titres : https://www.editionsladecouverte.fr/la_question_religieuse_au_xxie_siecle-9782707152855 https://www.editionsladecouverte.fr/pour_une_lecture_profane_des_conflits-9782707174734 https://www.editionsladecouverte.fr/orient_occident_la_fracture_imaginaire-9782707144980 On en reparle avec plaisir
Sont ce les hommes religieux, les états religieux ou les intellectuels religieux en mal de gloire facile ?
