Les Arbitres et vos remarques sur l'Arbitrage du dernier Match

Comme quoi un long post peu être intéressant

 

Tiens, d’ailleurs, le joueur qui fait main était déjà averti. Ils auraient même dû finir à 10.

 

Tu peux arrêter de nous flageller stp

 

Tiens, une autre pour la route !
https://x.com/actufoutreoff/status/1986780950336868489?s=46

 

Autant sur l’arbitrage du Sporting et surtout du real, il y a de quoi râler. Autant pour moi, il n’y a pas à râler sur mercredi.

La règle est claire : Si le ballon touche une partie du corps avant la main, il n’y a pas main signalée. Ca m’a fait chier mais c’est le cas. Bras collé au corps pareil.

Je sais que mon avis va à contre courant du forum et il ne va pas être populaire ici.

Maintenant, on se concentre sur Brest

 

Le penalty du réal, oui celui là est honteux

 

C’est pas à contre courant, c’est juste une bonne connerie ton argument
Là, son contrôle du bras après son geste technique Manqué lui permet de conserver le ballon
Donc penaltie

 

L'arbitrage ne peut pas être objectifs car c'est un homme, avec sa subjectivité, son vécu, la pression qui prend une décision.
Il juge un fait de jeu et à partir de ce moment sa décision est critiquable.
Quand j'ai vu l'action j'ai aussi cru qu'il allait donner penalty.
Or il se trouve que d'après le règlement son interprétation était la bonne car il était dans son droit.

A partir de là on fait quoi ?? On continuer à déblatérer sur l'arbitrage ou alors on parle du fond ??? Si on gagne 3-0 et que ce fait de jeu arrive personne n'en parle. "Bah c'est normal, ça s'équilibre... "
C'est une posture hypocrite qu'ont les supporters: ils veulent la justice quand ça les arrange. Au fond c'est de la malhonnêteté..

Tu le dis toi même, et je suis d'accord avec ca : tant qu'il y aura de l'humain il y aura de l'injustice.
L'arbitre a le pouvoir de prendre des décisions qui avantage l'une des deux équipes. C'est son boulot. À partir de là je comprends pas votre logique de parler de ça à tout bout de champ.

Au final l'om a la main sur quoi ? Sur le jeu que l'équipe produit ou les décisions de l'arbitre ??

 

Quel ramassis de conneries
Affligeant

 

Je republie la partie de la loi 12 qui nous intéresse. Il n’y a aucune interprétation à avoir. C’est pas comme s’il s’était fait canarder à bout portant. Je joueur raté son geste technique et s’aide de la main qui est totalement dépliée à l’horizontale. Et il empêche Aubame de récupérer la gonfle.

« Afin de pouvoir déterminer les fautes de main, la limite supérieure du bras coïncide avec le bas de l’aisselle. [...] Il y a faute si un joueur :

• rend son corps anormalement plus grand lorsqu’il saute avec les bras démesurément écartés. Lorsqu’un joueur tombe et que sa main ou son bras se retrouve dans une position qui rend son corps anormalement plus grand, l’arbitre doit analyser si c’est une réaction naturelle ou artificielle à la chute ;

• gagne un avantage injuste sur la trajectoire du ballon lorsqu’il touche le ballon avec sa main ou son bras même de manière accidentelle (y compris si le ballon touche d’abord une autre partie du corps ou un coéquipier/adversaire juste avant le bras) après que le ballon a rebondi sur son corps ou après qu’il a été dévié par le corps d’un coéquipier ou d’un adversaire se trouvant à proximité. La faute de main se produit même si l’arbitre accorde le bénéfice du doute au joueur défendant pour une main accidentelle. »

 

Ça confirme.....Le second paragraphe démontre qu’il fallait siffler peno....3 arbitres ignorent la loi 12?
J y crois pas une seconde

 

Tu vois, je préfère ta réponse argumentée que celle de Dadatibo qui dit que dis n'importe quoi sans réel argument. C'est sûr qu'avec l'article 12, io y a une grande part d'interprétation je trouve.

Du coup, pourquoi depuis le début de saison, j'entends de la part des commentateurs, ces histoire d'autres parties du corps ?

Moi je l'avais vraiment acté comme ça.

 

@Assenzio

Voici un avis d'un arbitre de district Provence sur le peno

Pour analyser cette situation litigieuse, nous avons interrogé Lionel Dantonio, président de la commission d'arbitrage du district de Provence. Sa réponse, basée sur les règlements, est sans appel : l'arbitre a pris la bonne décision.



Pourquoi il n'y avait pas penalty selon le règlement


Si l'analyse de Lionel Dantonio "risque de ne pas plaire aux supporters marseillais", elle est purement technique. Selon lui, il n'y avait pas penalty, car l'action entre dans le cadre d'une déviation préalable et involontaire.

"Il y a eu un contact entre le bras et le ballon après une déviation préalable d'un ballon qui a été inattendu lors du contrôle du joueur", explique-t-il. En clair, le défenseur de l'Atalanta est surpris par son propre contrôle "mauvais", et le ballon ricoche ensuite sur son bras.



La règle dite du "double contact"


Cette situation, fréquente, est clarifiée par les directives de la FIFA. "La circulaire dit précisément que lorsque le bras ou la main est dans une position sanctionnable et que la déviation préalable provoque un changement majeur de direction [...] la décision est contact non sanctionnable", précise Lionel Dantonio.

C'est ce qu'on appelle aussi la règle du "double contact" : un défenseur qui contrôle le ballon d'une partie de son corps (ici, probablement le torse ou la cuisse) et que le ballon tape "par la suite" sur son bras ou sa main ne commet pas de faute. L'arbitre a donc, selon lui, "appliqué la bonne décision conformément aux règles du jeu".

https://maritima.fr/actualites/om/m...rbitrage-qui-ne-va-pas-plaire-aux-marseillais

Donc bon... Cette histoire est effectivement complexe car le règlement l'est... Donc si nous on pense A, l'adversaire pense B, les supporters pensent C, l'arbitre pense D t'imagine le bordel.

De toutes les façons c'est un débat vain car on pourra pas revenir dessus, le match est fini et les joueurs n'ont jamais fait changer un arbitre pro d'avis...

 

Admettons que le penalty n’y soit pas. Le plus gros problème, c’est le flou qui s’ensuit. Tout le monde s’arrête de jouer en regardant l’arbitre qui met le sifflet à la bouche. La règle est complexe ? Alors qu’il prenne une minute pour vérifier, surtout à cet instant du match. Au pire, on repartait sur un 0-0, ça aurait déjà été plus acceptable.

 

De ce que je vois la règle est bien comprise par l'arbitre (c'est son boulot) et c'est pour ça qu'il siffle pas.
Moi je comprends pas les joueurs de foot : tant qu'on siffle pas on s'arrête pas. On apprends ça en u12... Là c'est l'olympique de l'arbitrage à chialer sur tout ou rien.

 

Perso, c'est exactement comme ça que je le vois.

Et après liveonair, il y a il est vrai une partie subjective liée à l'interprétation d'un fait, mais il y a une partie objective qui est le fait, le fait est là, il y a une main. Sachant qu'ils examinent toutes ces actions litigieuses, que la main est franchement flagrante, que c'est dans la surface de réparation, que sans la main, ça peut aboutir sur une occasion dangereuse, non il doit au moins vérifier.

Après pour moi, sa main est loin du sol, il rate un geste technique, mais il a la latitude pour retirer éloigner la main du ballon, c'est pas comme s'il s'était fait canarder à bout portant comme dit Assenzio. Il doit se maîtriser et éloigner la main du ballon, il fait une faute pour moi, une faute grotesque et évidente, et j'ai l'impression que le premier contact avec le ballon le sauve en fait... T'aurais dit quoi si Balerdi fait la même dans notre surface et qu'il y a pénalty ? Tu crois qu'il aurait été défendu ? Tout le monde aurait dit "quel abruti, on l'a mérité de toute façon", perso si un défenseur fait la même dans notre surface et qu'il y a pas pénalty, je transpire du front, je me dirais qu'on l'a échappé belle. Quand il y a des décisions en notre faveur, ce qui n'arrive pas souvent mais ce qui arrive, j'ai tendance à quand même pas trop pavoiser. Là, la même action dans notre surface, c'est peno aussi pour moi, et ce serait scandaleux qu'on y échappe aussi. Et que la VAR ne checkerait pas cette situation dans notre surface, je trouverais ça très étonnant. Bon, après quand c'est l'OM, le moindre truc ils te le décortiquent sous tous les angles, ils sortent rapporteur, équerre, loupe, tout ce qui peut aider...

Ils auraient au moins dû a minima checker la situation, surtout avec le but derrière, parce que ça fait double sentence en cas d'erreur.

Pour ce qui est du reste, quand l'OM joue comme c'est le cas depuis 3 matchs, perso, ça me démotive à regarder les matchs, ça me fait chier... ça ne m'empêchera pas de contester les erreurs arbitrales, mais ça n'est pas une excuse pour couvrir De Zerbi ou l'implication des joueurs, je suis particulièrement déçu par ce que l'on voit depuis le match à Lens.

 

Ouais, pour moi, ça c'est la responsabilité de l'arbitre. Pour être honnête, je n'ai pas vu son attitude sur le contre, mais c'est à l'arbitre de gérer là, je sais qu'en rugby ou peut-être même en foot, quand t'as des situations comme ça, l'arbitre fait généralement signe des deux mains "on joue". Pour moi si l'arbitre donne le signe de jouer, alors on joue. Mais sinon, je trouve que c'est quand même à l'encontre du fair-play et des lois du sport, mais en football, le fair-play... Je me souviens que Thierry Henry tirait souvent les coups-francs de manière anticipée, perso quand il faisait ça, bon d'un côté j'étais content quand il marquait, mais je célébrais pas trop, je trouvais ça franchement pas fair-play. En foot, on a quand même beaucoup d'attitudes à la limite de la triche. Perso, je suis parent, si je joue à un jeu avec mes enfants, qu'un de mes gosses se dépêche de jouer pour niquer son frère ou sa soeur, je l'engueule. Je trouve ça malhonnête mais bon chacun son système de valeurs.

En foot, on tolère ce genre d'attitude, mais on sanctionne les entraîneurs qui réagissent à chaud depuis leur banc, manque de discernement total pour moi. Je crois que l'on gagnerait à être plus indulgent avec les entraîneurs et moins avec les joueurs qui se comportent comme des p**** opportunistes. Mais bon, ça c'est purement subjectif.

Je me souviens d'un Lille - OM y a 2-3 ans, t'as une action pour Lille, y a un duel, Jonathan David reste à terre, a priori y a rien, il simule, mais bon il reste à terre, on récupère, l'arbitre laisse jouer, on lance une attaque, il reste longtemps par terre, Lille récupère le ballon, lance un contre, dès que le ballon arrive dans notre camp, il lève la tête, se relève et fait un appel dans la profondeur. Quand c'est comme ça, j'ai du mal à rester poli, j'ai du l'insulter copieusement ce jour-là... Je me souviens aussi de provocations de Benjamin André pour faire sortir les joueurs, ça avait fonctionné sur Under qui avait pris un deuxième jaune, André en avait fait des caisses. Pour moi, c'est ce genre de petites merdes que l'on devrait sanctionner, ce genre de comportements anti fair play qui parasitent le jeu et ce sport, et le comportement de l'Atalanta sur le contre, c'est limite quand même. Sauf si l'arbitre a fait signe clairement de jouer, mais ça je ne l'ai pas vu. S'il a fait le signe de jouer, mais s'il ne l'a pas fait, il aurait dû le faire. Perso, je l'ai pas trouvé bon l'arbitre.

 

C’est sur que jamais on doit se le prendre ce but

 

Je suis d’accord sur le fait que les joueurs auraient dû rester concentrés et continuer à jouer. Maintenant, je peux comprendre. Il y a de la tension, de l’émotion, et cette tentation d’influencer l’arbitre.

Ce dernier n’a pas fait le signe avec les bras pour signifier qu’il y a rien, que le jeu continue. Il s’arrête et porte le sifflet à la bouche. Tout le monde croit qu’il va siffler.