Se connecter / S'inscrire

[Mercato Hivernal 2025/2026] Bien couvert pour cet hiver

Discussion dans 'Les Transferts/Mercato 2025/2026' démarrée par Massilia1313, 2 Septembre 2025.

Page 334 sur 370

kornOm Anti virus anigo et SL

Commentaires de blog:

0

Riptor a dit: ↑

Maxifoot : "Gessime Yassine (20 ans) se rapproche de Strasbourg sur ce mercato d'hiver. Selon les informations du quotidien L'Equipe, le club alsacien va s'attacher les services du Marocain pour 7 millions d'euros."

Perso ce serait une vraie deception, je trouve le profil tres bon pour doubler Greenwood pou un prix raisonnable et preparer l'avenir avec un joueur prometteur
Cliquer pour déplier...

surement l entourage qui pose problème….

kornOm, 16 Janvier 2026 à 16:24

#6661
yannickdu64 Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

kornOm a dit: ↑

surement l entourage qui pose problème….
Cliquer pour déplier...

Ou pas les bons agents

yannickdu64, 16 Janvier 2026 à 16:40

#6662

kornOm aime votre message.
pampi Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

yannickdu64 a dit: ↑

Ou pas les bons agents
Cliquer pour déplier...

C’était peut être aussi le problème de Vaz et Bakola …

pampi, 16 Janvier 2026 à 16:46

#6663

yannickdu64 aime votre message.
LaRaison Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Quinten Timber
ou
Brahim Díaz
ou
Julian Brantd

LaRaison, 16 Janvier 2026 à 16:47

#6664
tatounet51 Well-Known Member

Commentaires de blog:

1

pampi a dit: ↑

C’était peut être aussi le problème de Vaz et Bakola …
Cliquer pour déplier...

Quand tu vois ce qui a été proposé à Vaz (mieux que Nadir) et qu'il a refusé pour aller à la Roma avec un salaire de 1.5m net/an -> je pense pas que le problème de la direction était "pas les bons agents"

Et Bakola à mon avis c'est encore pire, car en plus il a l'air d'avoir un sacré boulard le gamin

tatounet51, 16 Janvier 2026 à 17:21

#6665
Sopranebaba Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Robert Michon a dit: ↑

Grave ? carrément ?

Le mot « grave » n’est plus un mot : c’est devenu un réflexe. Une décharge émotionnelle. Un raccourci paresseux. Dans le discours contemporain, et plus encore dans celui qui entoure le football, il est employé comme une sirène d’alarme permanente, hurlant au scandale là où il n’y a souvent qu’un désaccord, une frustration ou un intérêt divergent. À force d’être utilisé à tort et à travers, le mot « grave » ne désigne plus l’exceptionnel ; il devient la norme du commentaire, le carburant d’une indignation automatique et souvent creuse.

Le marché des transferts, espace par excellence de fantasmes, de projections affectives et de mauvaise foi assumée, offre une illustration presque caricaturale de cette dérive. Qu’un joueur quitte son club formateur, qu’il rejoigne un rival historique, ou qu’il privilégie un contrat plus lucratif à un projet sportif prétendument « noble », et le verdict tombe immédiatement : « c’est grave ». Grave pour le club. Grave pour les valeurs. Grave pour le football. Grave, parfois, « tout court », sans même qu’il soit nécessaire de préciser en quoi.

Or, cette inflation lexicale pose un problème fondamental : elle détruit toute échelle de gravité. Elle met sur un même plan des réalités radicalement différentes. Assimiler un transfert à une faute morale majeure revient à produire une confusion volontaire entre le registre de l’émotion et celui de l’éthique. Un joueur qui exerce son droit contractuel n’est pas un délinquant. Un club qui optimise sa stratégie financière n’est pas un criminel. Pourtant, le langage employé laisse parfois entendre l’inverse.

Ce glissement n’est pas innocent. Il repose sur une construction artificielle du football comme espace moral sacralisé, dans lequel certaines décisions seraient acceptables uniquement si elles correspondent aux attentes affectives des supporters. Dès lors qu’un choix contredit ces attentes, il cesse d’être analysé rationnellement et devient une « trahison grave ». Le mot fonctionne alors comme un outil de condamnation symbolique, sans procès, sans nuance, sans réflexion sur les faits.

Cette logique est d’autant plus absurde que le football professionnel est, par nature, un univers régi par des contrats, des intérêts économiques et des rapports de force. Feindre de s’en offusquer relève soit de l’hypocrisie, soit d’une naïveté volontaire. Le même public qui accepte sans sourciller l’explosion des droits télévisés, l’ingérence de fonds d’investissement ou la marchandisation des joueurs, s’indigne soudainement lorsqu’un joueur agit selon les règles mêmes de ce système. Et pour masquer cette contradiction, on brandit le mot « grave » comme un écran de fumée moral.

Les médias jouent ici un rôle central et profondément problématique. En quête permanente de clics, de débats artificiels et de polémiques recyclables, ils ont fait du mot « grave » un outil narratif. Un transfert n’est plus analysé : il est jugé. Il ne s’agit plus de comprendre les raisons sportives, financières ou personnelles d’un choix, mais de désigner un coupable. Le vocabulaire judiciaire envahit alors le commentaire sportif, donnant à des décisions banales l’apparence de crimes symboliques.

Cette hystérisation du discours entraîne une conséquence majeure : elle empêche toute hiérarchisation des véritables problèmes du football. Lorsque le même mot est utilisé pour qualifier un transfert et une affaire de corruption, une violence en tribune ou un scandale de discrimination, le langage devient indécent. Mettre sur un pied d’égalité un choix de carrière et des faits réellement graves revient à banaliser ces derniers. C’est là que l’usage abusif du mot « grave » devient lui-même grave, non pas par son objet, mais par ses effets.

Il faut également interroger la responsabilité des supporters dans cette dérive. Si l’attachement émotionnel est compréhensible, son expression linguistique mérite d’être questionnée. Dire qu’un transfert est « grave » n’est pas une analyse ; c’est une manière d’absolutiser sa propre déception. Le mot sert alors à légitimer une colère, à la rendre incontestable. Après tout, si c’est « grave », toute réaction devient justifiée. Insultes, menaces, campagnes de harcèlement sur les réseaux sociaux trouvent ainsi une forme de caution morale implicite.

Relativiser le mot « grave », dans ce contexte, devient un acte presque subversif. Cela revient à refuser la dictature de l’émotion brute, à rappeler que le football, aussi important soit-il culturellement, reste un jeu et une industrie, pas un tribunal moral. Cela implique de réintroduire de la distance critique, d’accepter que des décisions puissent être contestables sans être scandaleuses, décevantes sans être condamnables.

Cette réflexion ne vise pas à aseptiser le débat ou à neutraliser la passion. Elle vise au contraire à la rendre plus honnête. Une passion qui ne supporte plus la nuance devient une caricature d’elle-même. Un langage qui crie constamment au drame finit par perdre toute crédibilité. En réservant le mot « grave » à ce qui l’est réellement — violences, abus, fraudes, atteintes aux personnes — on restaure non seulement la force du mot, mais aussi la dignité du débat.

En définitive, le problème n’est pas qu’on parle trop de transferts, ni même qu’on les critique. Le problème, c’est qu’on les juge avec des mots trop lourds pour ce qu’ils désignent. Le mot « grave » devrait être un signal rare, presque solennel. À force de l’employer pour tout et n’importe quoi, le discours footballistique se condamne à l’exagération permanente et à l’indignation factice. Et dans un monde où de véritables drames existent, continuer à qualifier un simple transfert de « grave » relève moins de la passion que de l’indécence !

Cliquer pour déplier...

j'aime beaucoup ton humour et ton entrain mais y'a pas moyen que je lise ça

Sopranebaba, 16 Janvier 2026 à 17:34

#6666

Robert Michon aime votre message.
Robert Michon Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Sopranebaba a dit: ↑

j'aime beaucoup ton humour et ton entrain mais y'a pas moyen que je lise ça
Cliquer pour déplier...

Moi non plus cela dit

Robert Michon, 16 Janvier 2026 à 17:34

#6667

sanscommentaires et Max2mars aiment cela.
AUDOISAXAT Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

yannickdu64 a dit: ↑

Ou pas les bons agents
Cliquer pour déplier...

Aux yeux de qui ?

AUDOISAXAT, 16 Janvier 2026 à 17:45

#6668
kornOm Anti virus anigo et SL

Commentaires de blog:

0

tatounet51 a dit: ↑

Quand tu vois ce qui a été proposé à Vaz (mieux que Nadir) et qu'il a refusé pour aller à la Roma avec un salaire de 1.5m net/an -> je pense pas que le problème de la direction était "pas les bons agents"

Et Bakola à mon avis c'est encore pire, car en plus il a l'air d'avoir un sacré boulard le gamin
Cliquer pour déplier...

et tout ça basé sur un sacré recul objectif et pas du tout sur une sacrée narrative digne d une histoire de bagarre d une violence inouïe poussant des joueurs dehors

kornOm, 16 Janvier 2026 à 17:58

#6669
KyssBro Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

https://x.com/FabrizioRomano/status/2012213452249370860

Un énorme talent de la Masia qui va quitter le club pour un club inconnu à l'étranger, on peut rêver qui sait

KyssBro, 16 Janvier 2026 à 18:15

#6670

Max2mars aime votre message.
AUDOISAXAT Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Je pense que l'on devrait ne faire jouer que des mecs de chez-nous comme à Bilbao

AUDOISAXAT, 16 Janvier 2026 à 18:16

#6671
sanscommentaires Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Robert Michon a dit: ↑

Grave ? carrément ?

Le mot « grave » n’est plus un mot : c’est devenu un réflexe. Une décharge émotionnelle. Un raccourci paresseux. Dans le discours contemporain, et plus encore dans celui qui entoure le football, il est employé comme une sirène d’alarme permanente, hurlant au scandale là où il n’y a souvent qu’un désaccord, une frustration ou un intérêt divergent. À force d’être utilisé à tort et à travers, le mot « grave » ne désigne plus l’exceptionnel ; il devient la norme du commentaire, le carburant d’une indignation automatique et souvent creuse.

Le marché des transferts, espace par excellence de fantasmes, de projections affectives et de mauvaise foi assumée, offre une illustration presque caricaturale de cette dérive. Qu’un joueur quitte son club formateur, qu’il rejoigne un rival historique, ou qu’il privilégie un contrat plus lucratif à un projet sportif prétendument « noble », et le verdict tombe immédiatement : « c’est grave ». Grave pour le club. Grave pour les valeurs. Grave pour le football. Grave, parfois, « tout court », sans même qu’il soit nécessaire de préciser en quoi.

Or, cette inflation lexicale pose un problème fondamental : elle détruit toute échelle de gravité. Elle met sur un même plan des réalités radicalement différentes. Assimiler un transfert à une faute morale majeure revient à produire une confusion volontaire entre le registre de l’émotion et celui de l’éthique. Un joueur qui exerce son droit contractuel n’est pas un délinquant. Un club qui optimise sa stratégie financière n’est pas un criminel. Pourtant, le langage employé laisse parfois entendre l’inverse.

Ce glissement n’est pas innocent. Il repose sur une construction artificielle du football comme espace moral sacralisé, dans lequel certaines décisions seraient acceptables uniquement si elles correspondent aux attentes affectives des supporters. Dès lors qu’un choix contredit ces attentes, il cesse d’être analysé rationnellement et devient une « trahison grave ». Le mot fonctionne alors comme un outil de condamnation symbolique, sans procès, sans nuance, sans réflexion sur les faits.

Cette logique est d’autant plus absurde que le football professionnel est, par nature, un univers régi par des contrats, des intérêts économiques et des rapports de force. Feindre de s’en offusquer relève soit de l’hypocrisie, soit d’une naïveté volontaire. Le même public qui accepte sans sourciller l’explosion des droits télévisés, l’ingérence de fonds d’investissement ou la marchandisation des joueurs, s’indigne soudainement lorsqu’un joueur agit selon les règles mêmes de ce système. Et pour masquer cette contradiction, on brandit le mot « grave » comme un écran de fumée moral.

Les médias jouent ici un rôle central et profondément problématique. En quête permanente de clics, de débats artificiels et de polémiques recyclables, ils ont fait du mot « grave » un outil narratif. Un transfert n’est plus analysé : il est jugé. Il ne s’agit plus de comprendre les raisons sportives, financières ou personnelles d’un choix, mais de désigner un coupable. Le vocabulaire judiciaire envahit alors le commentaire sportif, donnant à des décisions banales l’apparence de crimes symboliques.

Cette hystérisation du discours entraîne une conséquence majeure : elle empêche toute hiérarchisation des véritables problèmes du football. Lorsque le même mot est utilisé pour qualifier un transfert et une affaire de corruption, une violence en tribune ou un scandale de discrimination, le langage devient indécent. Mettre sur un pied d’égalité un choix de carrière et des faits réellement graves revient à banaliser ces derniers. C’est là que l’usage abusif du mot « grave » devient lui-même grave, non pas par son objet, mais par ses effets.

Il faut également interroger la responsabilité des supporters dans cette dérive. Si l’attachement émotionnel est compréhensible, son expression linguistique mérite d’être questionnée. Dire qu’un transfert est « grave » n’est pas une analyse ; c’est une manière d’absolutiser sa propre déception. Le mot sert alors à légitimer une colère, à la rendre incontestable. Après tout, si c’est « grave », toute réaction devient justifiée. Insultes, menaces, campagnes de harcèlement sur les réseaux sociaux trouvent ainsi une forme de caution morale implicite.

Relativiser le mot « grave », dans ce contexte, devient un acte presque subversif. Cela revient à refuser la dictature de l’émotion brute, à rappeler que le football, aussi important soit-il culturellement, reste un jeu et une industrie, pas un tribunal moral. Cela implique de réintroduire de la distance critique, d’accepter que des décisions puissent être contestables sans être scandaleuses, décevantes sans être condamnables.

Cette réflexion ne vise pas à aseptiser le débat ou à neutraliser la passion. Elle vise au contraire à la rendre plus honnête. Une passion qui ne supporte plus la nuance devient une caricature d’elle-même. Un langage qui crie constamment au drame finit par perdre toute crédibilité. En réservant le mot « grave » à ce qui l’est réellement — violences, abus, fraudes, atteintes aux personnes — on restaure non seulement la force du mot, mais aussi la dignité du débat.

En définitive, le problème n’est pas qu’on parle trop de transferts, ni même qu’on les critique. Le problème, c’est qu’on les juge avec des mots trop lourds pour ce qu’ils désignent. Le mot « grave » devrait être un signal rare, presque solennel. À force de l’employer pour tout et n’importe quoi, le discours footballistique se condamne à l’exagération permanente et à l’indignation factice. Et dans un monde où de véritables drames existent, continuer à qualifier un simple transfert de « grave » relève moins de la passion que de l’indécence !

Cliquer pour déplier...

Purée mais t’es vraiment un barjo toi. Bravo !

sanscommentaires, 16 Janvier 2026 à 18:20

#6672
ChipLeader Rachatix et fier de l'etre

Commentaires de blog:

0

ChipLeader, 16 Janvier 2026 à 18:20

#6673

Manudibango, pierrolefou et yannickdu64 aiment votre message.
Rabbi Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

KyssBro a dit: ↑

https://x.com/FabrizioRomano/status/2012213452249370860

Un énorme talent de la Masia qui va quitter le club pour un club inconnu à l'étranger, on peut rêver qui sait
Cliquer pour déplier...

Il est bon ?

Rabbi, 16 Janvier 2026 à 18:24

#6674
Jah Durden Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Rabbi a dit: ↑

Il est bon ?
Cliquer pour déplier...

Aussi bon que de la Fuente...
Pas sûr qu'on soit le bon club pour ramener un jeune talent à faire grandir.

Jah Durden, 16 Janvier 2026 à 18:26

#6675
KyssBro Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

Rabbi a dit: ↑

Il est bon ?
Cliquer pour déplier...

Il a joué quelques matchs en pro mais apparemment oui

KyssBro, 16 Janvier 2026 à 18:34

#6676
ChipLeader Rachatix et fier de l'etre

Commentaires de blog:

0

Rabbi a dit: ↑

Il est bon ?
Cliquer pour déplier...

je l' ai vu jouer en début de saison il m'avait fait grosse impression

ChipLeader, 16 Janvier 2026 à 18:35

#6677

Rabbi aime votre message.
Max2mars Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

L'OL va acheter Noah Nartey un top prospect de 17 ans pour 8M +2M

Et nous on va faire le futur lofteur Abdelli.
Putain c'est le genre de truc qui me saoule.

Max2mars, 16 Janvier 2026 à 19:06

#6678

AUDOISAXAT et Assenzio aiment cela.
Max2mars Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

KyssBro a dit: ↑

https://x.com/FabrizioRomano/status/2012213452249370860

Un énorme talent de la Masia qui va quitter le club pour un club inconnu à l'étranger, on peut rêver qui sait
Cliquer pour déplier...

Rêve pas il va au QSG

Max2mars, 16 Janvier 2026 à 19:07

#6679
Alexkid13 Well-Known Member

Commentaires de blog:

0

On n’est arrivé dro tard !

Alexkid13, 16 Janvier 2026 à 19:09

#6680

Rabbi et Claroquesi aiment cela.

(Vous devez être identifié pour pouvoir répondre.)

Page 334 sur 370

Partager cette page