Politique(s)

Ca fait light surtout quand tu vois les moyens dont disposent vraiment l'armée française...

 

Je peux pas te laisser dire ça, ils ont reçu de nouveaux classeurs, des agrapheuses dernier cri, et des Talkiewalkie qui ont des porté de 5KM.
tu sais pas de quoi tu parles

 

Pour être plus precis, le nucléaire français et britannique permet de dire "Si on perd vous perdez aussi". Il n'est pas nécessaire d'avoir 10 000 ogives pour cela.

Après on est ultra dépendant des U.S c'est vrai, mais on est un important coeur business pour eux. Combien de temps les acteurs industriels suivront Trump s'ils perdent du marché européen ? Les plus ultra sans doute. Pas tous.

Trump a les pleins pouvoir actuellement mais ne pas oublier que ça reste fragile. Et c'est là oú j'en reviens à une chose. Beaucoup plus qu'un Poutine ou Xi, Trump a je pense un potentiel de nuisance plus grand, mais il peut être bien plus menacé en interne que les deux autres. Du moins pour l'instant.

 

La France n'est pas favorable au mercosur, l'UE va le faire passer quand même. C'est un exemple de plus qui démontre à quel point ce fonctionnement ne va plus. Imposer aux pays des choses dont ils ne veulent pas, ce n'est pas normal.

 

Es tu vraiment certain que la France soit finalement si opposé que ça au MERCOSUR ? On s'indigne sur les plateaux TV pour ne trop perdre de voix, ces mêmes plateaux TV qui expliquaient que finalement ce ne serait pas si catastrophique (comme l'accord CETA qui nous était bénéficiaire). Foncièrement, je ne vois pas en quoi le centre, la droite et jusque l'extrême droite, aurait contre ce traité qui correspond à leur vision de l'économie...

De toute façon ces traités n'auront bientôt plus de sens vu comment la situation échappe à tout le monde.

 

et bien, ya des cerveaux ici, ça fait plaisir

 

Dans le même temps, quand tu votes une loi au niveau national, tu ne demandes pas l'avis au Conseil régional des Hauts de France ou d'Occitanie. C'est logique que pour une mesure prise à l'échelle de l'UE tu aies une logique continentale et non nationale.
L'unanimité était (est toujours sur certains sujets) un énorme facteur de blocage, voire de marchandage de veto (cf la Hongrie notamment). Le ou les bloqueurs, d'une certaine façon, impose sa position à tous les autres. Et sur les accords commerciaux, impossible de créer un cercle plus resserré de pays qui appliquerait l'accord et un ou deux autres qui en seraient exclus. Soit tu es dedans, soit tu es dehors.

Mais c'est tout le non-dit (et l'entredeux) actuel que de ne pas assumer clairement que certaines compétences doivent être intégralement gérées par l'UE et non plus par les états membres. Que le débat doit être fait à l'échelle de l'Europe. Avec un Parlement dont l'avis ne serait pas simplement consultatif mais obligatoirement suivi par la Commission. Et d'ailleurs, pour le coup, la légitimité des députés européens est même plus grande que celles de certains ministres/premiers ministres nationaux.

Un accord de libre-échange est toujours un pari.
Il semble qu'en Amérique du sud, ils soient très inquiets pour leur industrie, là où en France c'est l'agriculture qui inquiète. Mais après tout, nous sommes loin d'être la seule puissance agricole, et pourtant nous sommes peu nombreux à être contre cet accord. En allant dans le détail, il semble qu'au sein du monde agricole, il y aura des gagnants (vins, lait de ce que j'ai compris) et des perdants (viande, céréales).
https://www.franceinfo.fr/economie/...e-echange-en-france-et-en-europe_7730674.html
Donc on devrait sortir de la seule question pays gagnant / pays perdant, mais aussi analyser secteur par secteur.

Et n'oublions pas qu'au-delà de l'économie, c'est aussi un acte géostratégique. Disposer d'une économie un peu plus proche de l'Amsud permettra de l'être relativement moins des autres (et des autres encombrants que sont les Eunis notamment). En espérant que ce genre de proximité permettra dans X années des ententes diplomatiques, commerciales, militaires..

 

Le service com de l'Elysée s'est lâché


L’Elysée dénonce une fake news à propos des prix des médicaments

Sur X, l’Elysée a répondu à l’attaque du président américain, Donald Trump, au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, au sujet des négociations des prix des médicaments. « Il paraît que le président [de la République] Emmanuel Macron aurait augmenté les prix des médicaments. Il ne fixe pas leurs prix. Ceux-ci sont encadrés par la Sécurité sociale. Ils sont d’ailleurs restés stables. Tous ceux qui sont entrés dans une pharmacie française le savent », est-il écrit.

Le post publié par l’Elysée est accompagné d’un « gif » du président américain s’exprimant devant un micro. L’expression « Fake news », incrustée en lettres jaunes, résume la disqualification des propos de Donald Trump.


https://www.lemonde.fr/economie/liv...ommet-en-debut-d-apres-midi_6663326_3234.html

 

En gros la majorité de notre alimentation qui subit déjà avec l’Europe

Ben va falloir y croire fortement vu que les US et 4 pays Sud Am ont déjà signés des accords il y a un peu plus de deux mois …

 

Reste le pouvoir non négligeable du consommateur.
Tout le monde en France semble défendre les petits commerces de bouche mais tout le monde fonce acheter une saloperie sous vide ou congelée au supermarché. Pareil pour le pain.
Donc c'est très simple on fait attention quitte à acheter moins et mieux en allant chez un bon boucher où l'on sait d'où vient la viande.
Le peu de viande importée via le mercosur servira à l'industrie agro pour faire des produits transformés ( Chili en boite, bolo en boite.... ). Alors que l'on se remette à la cuisine.
Plutôt que de voter"patriotique" et préférence nationale soyons responsable et consommons le plus possible national.

 

Du coup, on a rien à perdre
Blague à part, on pourrait aussi aller dans l'ultra détail en se demandant quel type de viande nous allons leur acheter. Je pense que si on parle de viande à steak on va dire, il y aurait une forme de patriotisme économique de la part des français. Là où la viande pas cher sera plutôt utilisée par les industriels dans leur hachis parmentier ou chili con carne.

Nous avons donc un fort intérêt commun : réduire notre dépendance aux ricains.

 

Déjà pour la viande je suis tranquille j’en mange pas , le pain il est pas concevable de l’acheter décongeler et cuit en hyper ( comme les viennoiseries et les gâteaux ) , pour les légumes , de saison et Français .
Après oui il faut réapprendre à consommer mieux et bien souvent quand on consomme Français ( je parles pour les FL ) il y a pas de grosses différences entre les prix du primeur et l’hyper du coin …

Effectivement il faut voir dans le détail , mais dans les hyper tu as déjà des viandes en boucherie trad emballés venant de NZ par exemple alors pourquoi pas du Mercosur …

Après même dans les produits transformés , on est pas à l’abri des traitements administrés aux animaux , et la traçabilité , rappel lasagnes Findus au cannasson …

 

Voilà qu'il confond le Groenland et l'Islande maintenant le président de la première puissance du monde.
Je serais gérant d'une boutique Timberland, je serais pas serein au moment d'ouvrir le matin...

 

Là j’ai pas suivi , explique ?

 

Bah il confond Islande et Groenland donc j'ai fait une vanne de niveau @kaiser sauzee avec un truc qui finit en "land".
En sous entendant que Trump pourrait l'envahir.

 

Ah ouais subtil …

 

Non et non!!! L'Etat est souverain, pas l'Union Européenne, et elle n'a pas vocation à l'être!!! (Surtout quand elle joue le jeu des US et des allemands!!!)

 

Ta dernière phrase me laisse espérer Du coup, si l'UE développait une politique souverainiste, indépendante (alimentairement, militairement, diplomatiquement, énergétiquement), tu te laisserais tenter ?

Entendons nous bien, ce n'est pas que je n'apprécie pas l'Etat-Nation, je pense juste qu'il ne peut pas tout. Et ce qu'il ne peut pas/plus faire, il faut le mutualiser (après, la législation de l'UE est trop invasive dans d'autres domaines mais sur les compétences stratégiques (diplomatie, défense, commerce notamment), on ne peut plus se permettre d'être divisés. Et même si un jour cela se fait, cela ne voudrait en aucun cas dire que l'Etat-Nation disparaitrait (il resterait compétent dans tous les autres domaines).

Enfin, je ne suis pas fédéraliste au sens où je considérerais qu'une fois dedans un frexiteur serait un "sécessionniste", je suis plus un confédéraliste dans le sens où les compétences exercées par l'UE seraient des compétences mises en commun au sein d'une gouvernance aux compétences fédérales limitées mais où chaque pays garderait sa souveraineté pour décider de rester.. ou partir.

 

Quand on commence à expliquer une blague ….

 

Oui