L'exploitation par les clubs de l'image individuelle des footballeurs L'exploitation par les clubs de l'image individuelle des footballeurs JEAN-MICHEL MARMAYOU et FABRICE RIZZO Maîtres de conférences à la Faculté de Droit d'Aix-Marseille - Université Paul Cézanne Codirecteurs du Master Professionnel droit du sport, Centre de droit du sport NB :cet article a déjà fait l’objet d’une parution dans SPORT Stratégies Hebdo n°22, daté du 6 juin 2005.
contrat adidas en attendant que wilmar vienne lui meme te repondre , concernant le contrat entre l'om et adidas, il a été signé par christophe bouchet et antoine sathicq (adidas france) en mai 2003 pour dix saisons (un record pour la durée a l'epoque de sa signature et peut etre encore depuis!) et avait été annoncé comme mirobolant. le montant avait alors ete tenu secret mais la provence avait parlé de 75M€/10 ans. rld a fini par lacher le morceau en juin 2007 lors de son proces : "aujourd'hui, ce montant est de l'ordre de 5 millions d'euros". le contrat se compose : - d'une part fixe de 10 annuités (la somme globale divisée par 10). la somme de 5M€ annoncée par rld? - de primes de resultats et royalties sur la vente de produits derivés france football en avril dernier avait écrit que l'augmentation de la somme versée par adidas au titre du contrat avait permis de payer les 4,8M€ de salaire annuel brut de cissé, alors pretté par liverpoule. en résumé, la presse parlait donc de 7,5M/an (fixe+primes+royalties) a l'epoque de la signature, et wilmar de 9M€/an recemment. il serait interessant de connaitre le montant des autres contrats d'adidas avec des clubs etrangers pour comparer. adidas a vendu 270'000 maillots de l'om l'an passé. selon le parcours de l'om en uefa cette saison, ça peut faire + de 300'000 maillots vendus cette saison. edith : en fait emile louis dreyfus se fout ouvertement de notre gueule : «Mon intérêt pour l'OM aurait été qu'Adidas (équipementier du club, ndlr) paye le plus gros contrat possible au club. Cela aurait été un vrai abus de biens sociaux. Or, à l'époque, il était de 8 millions de francs par an. Et aujourd'hui, ce montant est de l'ordre de 5 millions d'euros», a déclaré RLD, qui a quitté Adidas en 2001. «Pour l'actuel sponsor maillot Neuf Telecom (société du groupe présidé par le patron de l'OM, ndlr), c'est la même chose. Le montant payé est de moitié inférieur environ à celui des sponsors de Lyon et du Paris SG. Et l'OM a au moins la même notoriété».
Donc Robert Louis Dreyfus (ou Emile? tu m'as mit le doute ),affirme ce que je me demandais plus haut...C'est bel et bien un contrat profondément stupide,et Adidas se fait une tune folle sur notre dos... Après meme avec 6/7 millions de plus ça mettra pas nos comptes au Vert.. Y a pas des économistes qui ont 100 / 150 millions a investir cette année dans le coin?
pourquoi rld defavorise l'om au profit des sponsors? il y aurait bien une explication à cette escroquerie en faveur d'adidas et neuf telecom : rld ferait davantage confiance a la gestion par ces entreprises là, qu'aux gestionnaires qu'il a lui meme mis en place a l'om. via adidas et neuf telecom, l'argent doit revenir vers lui (meme s'il a vendu adidas, il doit certainement y avoir un retour d'ascenceur vers emile louis dreyfus ), alors que dans les caisses de l'om, il est certain que le grisbi sera depensé n'importe comment, gaspillé, detourné, voire braqué, par les choix de diouf et personnages associés, et l'entremise d'une myriade d'intermediaires douteux.
En attendant, pour un club "qui n'a pas d'argent", voila que nous sommes dans le top 20 des clubs les plus riches. Soit on se fout de notre gueule...soit on se fout de notre gueule
En plus, dans le classement, il est question de 100 millions de chiffre d'affaire, sans compter la vente des joueurs :roll:
A priori, cette année, Gerets aura une belle enveloppe pour recruter. Peut être qu'on enfin bien financièrement (même on était sans doute pas si mal que ça, mais bon, on va fermer les yeux...)
Ou bien il y a énormément de "pique-assiettes" dans le club, mais dans ce cas il serait grand temps de faire un énorme nettoyage, et ce pour le bien du club. Parce que pour l'enveloppe du mercato estival, je n'y crois pas trop...
ca me fait plus mal qu'autre chose ce classement, ce n'est que le CA, donc ya bien sur pas mal de dépense, mais bon..... ca veut dire que l'om gagne des tunes, et on aimerait bien les voir ces tunes !!!!!!!
si on déduit le manque à gagné de l om chaque année dans son merchandising, on s'étonne qu on soit obliger de revendre nos meilleurs éléments tous les ans( ribery,drogba, bientot samir ) et si on additionnait le manque à gagner annuel multiplier par le nombre d'année de présence de RLD on obtiendrai facilement l'argent qu il a injecté dans le club + intéret, il a plus qu a vendre pour faire une plus value net apres sa !! il n y aura plus qu a lancer un boycot d'addidas et des autres sponsors lui appartenant directement
ha ca y'est les experts comptables sont de sortie... c'est pas parce que tu realises 100 millions de ca que t'as de l argent tu peux faire 300 millions de ca et etre en deficit de 50 millions !!!! mais c'est sur que si vous commentez tout sans rien comprendre vous aurez toujours l'impression qu on vous prend pour des cons
T'es gentil ZAMPA mais personne n'a besoin de tes cours de comptabilité. Ce que Lippen sous-entendait probablement c'est qu'il est étrange de dire que l'on a pas d'argent avec un CA de 100 millions, sans compter la vente des joueurs parce que cela voudrait dire que l'OM a dépensé quasiment l'intégralité de ces 100 millions. Donc je pense que Lippen est suffisament intelligent pour faire la différence entre bénéfices et CA. Il se demandait juste comment l'OM peut dépenser une telle somme pour "fonctionner".
ben ecoutes ce qu il fait une fois de plus c'est quasi affirmer que de l argent est détourné comme dans vos phantasmes .... alors vu que vous vous dites assez intelligent , avant de faire ce genre de remarques de merde^ ...tu vas sur lfp. fr et tu regarde un compte de résultat de l om et tu verras les depenses
Tu peux dire "merde", ce n'est pas censuré. Il est donc inutile de mettre un petit ".", ta remarque vulgaire passera sans cela :roll:
Le problème avec ce classement, c'est qu'il ne prend pas en compte le déficit, or si tu regarde de plus près le premier du classement,LE REAL DE MADRID, est le club le plus endétté du monde et achète régulièrement de grands joueurs malgré cela car a part en FRANCE, il n'y a pas cette DNCG... Si il n'y avait pas cette DNCG, L'OM pourrait peut etre acheter de GRANDS JOUEURS....
Désolé mais pour moi, ça veut bien dire ce que ça veut dire: On a du fric mais on veut rien dépenser. Les formules de comptables et autres chinoiseries, ça sert à rien dans le monde du foot. Regarde Lyon qui n'est que 6 places devant nous...quand ils ont besoin de casquer pour un joueur, ils casquent. Et qu'on ne me sorte pas que c'est suite à la vente des joueurs, parce que nous aussi on en a vendu, et pas pour le prix de Kaboré. Sans compter le marketing et les ventes d'abonnements et places, ça serait fort que Marseille n'ait pas d'argent ^^
:mrgreen::mrgreen: c'est bien ce qu il me semblait....t'as rien compris en tout cas j ai bien aimé ton " les formules comptables ca sert a rien dans le foot":roll:
Je suis d'accord que le CA, c'est pas tout, mais quand même. COmme il a été dit, Lyon est juste devant nous, et quand ils doivent mettre 10-15M€, ils le font. On vend quelques joueurs (pas très chers, mais bon), et on achète pour des broutilles (sauf Ziani ). L'argent, l'OM l'a. On le sais. L'OM NE peut PAS ne pas avoir d'argent (disons, pour le moment). Pour cet été, on aura en plus de l'argent du transfert de Ribéry !
Zampa, je te serais reconnaissant d'employer un autre ton. Si tu as des choses à dire, dis-les et développe. Cela sera sans aucun doute plus intéressant que de provoquer les autres membres à base de "t'y connais rien" ou "t'as rien compris". Cela ne fait pas de toi un spécialiste alors poste des messages un petit peu plus probant s'il te plaît. Merci beaucoup.
