Le procureur a requis 5 ans de prison, dont 2 fermes + 5 ans d'inéligibilité + 300 000 € d'amende conter elle. 24 peines d'inéligibilité demandées contre les autres accusés + 2M d'amende pour le RN Jamais le siège ne suivra ça (malheureusement). https://www.lemonde.fr/societe/arti...ingt-quatre-autres-prevenus_6392285_3224.html
Et pendant ce temps-là ? Sarko la reine des enflures !! pleins de procès .....au cul que dalle !! justice de merde
OK. Dans ce cas on commence par détruire l'Union Européenne, diminuer le nombre de hauts fonctionnaires, et je pense que dans les entreprises françaises tu as aussi tout un tas de cadres sup qui n'ont aucune valeur ajoutée...
Et au final ce serait pas farfelu. T'es député européen, c'est quoi la limite entre tes activités à Bruxelles ou à Paris? Manon Aubry quand elle s'exprime dans les médias en tant que députée européenne, elle prépare ses interventions avec son assistant(e) parlentaire de députée européenne. Pourtant dans la même interview elle va aussi s'exprimer sur des sujets nationaux en tant que LFI, préparés avec la même personne. Du coup cette personne payée par Bruxelles va travailler pour LFI indirectement. Personne ne sera assez bête pour croire que Manon Aubry prépare la même interview avec une personne pour les questions européennes, une autre pour les questions LFI. C'est le ou la même assistante qui la suit en permanence. Ca n'a ni queue ni tête cette histoire...
OH NON pitié pas elle ...........elle confond son shampoing avec l'huile d'olive .........elle prépare rien c'est une pipe !
J'ai pas tout suivi mais je crois pas que ce que lui est reproché c'est la préparation d'une interview.
Non c'est faux, la frontière est suffisamment claire entre les activités du parlement européen et celles d'un parti politique. Lorsque tu es élu député européen, tu reçois une enveloppe qui te permet de financer un (ou des?) assistants parlementaires. Le député européen a la responsabilité de missions bien précises, et les assistants travaillent pour aider le député à la réalisation de ces missions. Or ici, il est reproché d'avoir utilisé ces fonds pour des "assistants" qui n'ont fourni aucun travail dans le cadre de la députation européenne, et qui ont travaillé exclusivement pour le RN. Le MoDem s'était fait allumer exactement pour les mêmes raisons en 2017. Bayrou avait été relaxé au bénéfice du doute, car il n'y avait aucune preuve sur le fait qu'il ait personnellement organisé l'utilisation des fonds parlementaires européens à des fins tiers (en l'occurrence de gens bossant pour le MoDem) en revanche tous ceux qui y avaient participé ont été condamnés (à du sursis + amende) Pour le MoDem, il s'agissait d'un détournement à hauteur de 300k€. Pour le RN, le détournement est chiffré à 7M€...
On verra ce que ça donne. La condamner c'est ouvrir un boulevard à Bardella qui traine pas le nom de famille...
@Seb' : quelques exemples concrets pour illustrer des assustants parlementaires utilisés à d'autres fins : - Thierry Légier, assistant parlementaire qui n'a jamais travaillé pour son député (Fernand Le Rachinel), en réalité garde du corps des Le Pen père et fille (MLP a "remboursé" le Parlement Européen sur ce contrat, suite à un recouvrement à hauteur de 300k€) - Charles Hourcade, assistant parlementaire, en réalite graphiste du FN - Gérard Gérin (qui doit aussi être jugé pour fraude fiscale) assistant parlementaire, en réalité majordome de JMLP - Julien Odoul, assistant parlementaire, en réalité conseiller spécial du RN (le parti ne le rémunérait pas) Bardella n'est pas inquiété pour le moment, mais un journaliste de Libé l'accuse d'avoir produit des faux pour justifier son activité au parlement européen.
Si les propos de la procureure sont exacts c'est assez scandaleux. Sinon comme pressenti dès les premières minutes ou je l'avais entendu parler ce Didier Migaud est une énorme fiotte. Ça va jamais coller avec Retailleau.
https://www.leparisien.fr/politique...pen-13-11-2024-FXM2LP7JBFA4HFPKGVIW4EQJNQ.php Sur la forme : le "ça me ferait mal" de la procureure n'a pas lieu d'être, parce qu'il sous-entend un parti pris incompatible avec sa fonction. Sur le fond : quelles que soient les réquisitions de la procureure - et leur forme discutable - s'il n'y a pas assez d'éléments permettant d'établir le caractère de Jalkh, il y aura relaxe sur ce contrat là. Il y avait 46 contrats visés par la procédure, il en reste 45... Au-delà de ça, je pense que vous donnez beaucoup d'importance à la forme - que je critique, encore une fois - et bien peu au fond de l'affaire. Votre parti pris en serait au point de fermer les yeux sur des détournements de fond?!?
Mon parti pris ? Tu crois que je vote Le Pen ? J'en ai rien à branler, ce qu'elle a fait elle et les autres est grave et ils doivent payer mais le petit commentaire de la procureure est dégueulasse et vient donner des arguments à ceux qui pensent que la justice n'est pas partiale et totalement politisée. Et pour moi c' est très grave.
Suis pas l'avocat du RN mais la quant même comme tu l'expliques plus haut ca laisse sous entendre un problème de neutralite et ca c'est problematique.
Pour le coup rien ne tend à prouver que ça ait à voir avec la partialité ou la politisation. La proc' et ses collègues ont monté un dossier pendant des années. Sur les 46 contrats, l'un d'entre eux est, de l'aveu même de la proc' (pour moi sa faute est là, elle ne devrait pas le dire) moins illégitime que les autres (du moins les preuves sont plus ténus mais pas inexistantes si l'on s'en tient à la sémantique). Mais le fait qu'elle soit persuadée de la culpabilité sur les 45 et qu'elle dispose de doute fondé sur le 46ème amène à le présenter au procès. Elle en appelle aux juges qui ont d'ailleurs (avec les propos de la proc') de tous les éléments pour prononcer une relaxe sur ce contrat. Pour connaitre assez bien le travail d'enquêteur (puisque c'est le mien), ce n'est pas un fonctionnement totalement dingue. Par contre la proc est mauvaise car ce genre de chose ne se dit pas puisque ça affaiblit le dossier. Mais ça n'a rien de fou pour l'accusation que d'amener au juge un point plus litigieux mais sur lequel on est persuadé de la fraude. D'autant plus lorsque l'on a soulevé de nombreuses autres fraudes du même type. Ce qu'en dit Le Pen et ses soutiens, c'est juste un coup politique de victimisation classique. Ca permet de détourner l'attention et de crier au complot, comme tous ces politiques corrompus (de Chikirou à Le Pen en passant par Fillon ou Sarkozy) qui aurait du ou devrait disparaître de l'espace politique public dès l'annonce de leur condamnation.
