Bonjour à tous, Nous cherchons des interlocuteurs pour notre projet EUFoot ! - Aurais-tu environ 30min de temps libre pour un entretien via Skype ? Dans l'interview, nous voulons parler de ton club ainsi que du football français et européen. Toutes les informations récoltées seront strictement anonymes et uniquement utilisées à des fins scientifiques ! Contacte-moi à l´adresse suivante : florian.koch@sciencespo.fr ou sur florianfkoch (Skype ID). Tu peux également trouver des informations supplémentaires sur notre site web : https://eufoot.de/ Cordialement Florian
Mmmm, je t'avouerais que personnellement, en tant que membre du forum, je tiens à mon anonymat. Par contre, je serais tout disposé à remplir un questionnaire si tu as. Aussi, cela pourrait être intéressant de poser tes questions ici même, 1 par semaine par exemple, et chacun ira de son petit billet sur la question.
Salut, merci pour ta réponse. Je comprends très bien, c´est plutôt normal. Je trouve tes idées très intéressantes. Je vais modifier notre questionnaire et le poster ici. Par conséquent, les questions pourraient servir comme point de départ pour une discussion captivantes. Cordialement
Salut, comme convenu, ci-joint notre questionnaire (abrégé). D'ailleurs, notre enquête, comme toutes les enquêtes scientifiques, garantit l'anonymat absolu. Pour commencer, nous pouvons discuter sur les questions suivantes: De manière générale, quelle est l´attitude à l'égard du football au niveau européen ? - Que pensez-vous des ligues européennes (Ligue des Champions ou Europa Ligue) ? - La ligue 1 et/ou OM ont-ils bénéficié du marché européen (des joueurs) ? - Comment décririez-vous la relation entre la Ligue 1 et les autres ligues européennes (tant la Ligue des Champions que la Europa Ligue) ? Cordialement Florian
5 - J'ai un avis positif des compétitions européennes, pour moi elles font désormais partie intégrante de la culture foot et participe même, je pense, au rayonnement culturel européen à travers le monde (cela me semble assez visible en asie et en afrique notamment). Après, ce qui me chagrine davantage c'est la réforme infantino qui, à mon sens, déséquilibre cette compétition en favorisant la présence de clubs des 4 grands championnats au détriment de la diversité/représentation des différents pays. Non pas que je trouve pertinent de revenir à la CCC mais la réforme Platini me semblait avoir su trouver un bien meilleur équilibre pour avoir des chocs tout en permettant l'essor au plus haut niveau de clubs de 2e/3e zone. Un système méritocratique où une plus grande égalité des chances régnait. C'est d'autant plus regrettable que cela semble être une première étape vers une transformation de cette compétition en ligue fermée où le mérite se définirait davantage sur des critères financiers plus que sportifs. Institutionnalisant ainsi une évolution déjà bien présente qui transforme peu à peu la méritocratie qu'était le football en une ploutocratie où le travail de long terme serait marginalisé et où le développement des clubs moyens serait plafonné. Il est déjà devenu rare qu'un club moyen se hisse au plus haut niveau. Comme si le dernier carré de ldc nécessitait déjà un "ticket d'entrée" financier et que le travail, le mérite, était devenu secondaire face à l'argent. La ldc en tant que "club" de riches n'est pas un spectre, c'est malheureusement déjà une réalité. Je trouve ça dommage. Mais il est clair qu'une ligue fermée me ferait perdre tout intérêt en cette compétition. Déjà que regarder chaque année les mêmes "chocs" en ldc m'a peu à peu éloigné de celle-ci (à tel point qu'à part l'annuelle humiliation de paris, je ne regarde aucun match à part ceux de naples). C'est ce qu'a perdu la ldc à mon sens, cette rareté des gros matchs, faire "évènement". - Je pense que l'inflation des droits tv (notamment en angleterre) a grandement profité aux clubs français qui peuvent désormais espérer que n'importe quel jeune qui arrive à faire 6 bons mois en L1 se vende 7/8/9M voire davantage là où il y a encore 6-7ans, ça ne serait pas venu à l'idée d'un club de PL de recruter des joueurs avec aussi peu de références. Puis des exemples comme kanté ou martial sont venus casser ces préjugés. Aujourd'hui, s'il devient plus difficile pour un club comme l'om d'acheter français c'est parce que les autres clubs sont devenus plus exigeants financièrement. Etla vente de joueurs reste une importante source de revenu pour les clubs, j’inclurais même paris à cause du FPF. Donc la L1 en a bénéficié, mais l'Om (qui a l'ambition de garder ses bons joueurs) moins. Chercher à garder un joueur c'est être contraint de l'augmenter au-delà du raisonnable. Ce qui n'est pas une stratégie viable. Au final, les opportunités de vente peuvent être intéressantes pour le financement des clubs (y compris l'om), mais cela, à mon sens, a tendance à les enfermer dans un rôle d'incubateur à joueur, les empêchant de sortir de ce statut de championnat intermédiaire (entre les championnats exotiques et les grands championnats). Un angers ou lille peut y trouver son compte, mais pas un club ambitieux comme l'om qui rêve de revenir parmi les 10/15 meilleurs en europe. Car cela l'oblige à surpayer ou vendre prématurément ses joueurs d'avenir. D'autant plus que l'appel de l'argent fait souvent vriller la tête de certains joueurs (y compris très jeune, comme on l'a vu avec lihadji qui semble clairement avoir intégré le fait que la L1 ne soit qu'un tremplin et qui n'a pour ambition à court terme que de bien choisir la "vitrine" où il sera exposé pour pouvoir mieux se vendre au plus offrant*). Si on ajoute à ça une faune d'intermédiaires/agents appâtés par les gains faciles et importants que procurent les transactions dans le foot, cela favorise les échanges, les mouvements, les allers-retours entre différents clubs/championnats, rendant les joueurs de moins en moins identifiables à un club, à une histoire. Et, pour le supporteur, comment se créer de nouvelles "icônes" quand celles-ci finissent par signer ailleurs voire carrément chez un ennemi ? La "religion" foot nécessite ses "saints" pour remplir le panthéon du club. Un joueur qui restera 10 ans et refusera de belles offres parce qu'il est attaché au club sera adulé et participera à la légende, à l'aura culturelle, à l'attachement des supporteurs vis à vis de 'l’institution club. Alors que là, les joueurs sont devenus des prestataires de service. Et les exemples d'attachement sincère à un club sont rares. Par exemple, c'est ce qui rend le geste récent de Payet notable (même si bien sûr pas totalement désintéressé). Donc les clubs y ont gagné économiquement ce qu'ils y ont perdu sur le plan, par définition inquantifiable, de la culture. Et pour un club à la culture forte comme l'om, c'est ressenti avec d'autant plus de frustration. Comme une perte. Surtout quand on voit, avec paris, la caricature du club nouveau riche à fonds illimités enquiller des titres nationaux sans aucun mérite. C'est je pense cela que beaucoup veulent dire quand ils disent que le football "perd son âme" où l'aspect marchand prend le pas sur tout le reste. - Pour ce qui est de la relation L1/Europe, tout dépend le point de vue. Pour voir comment est suivie la L1 en italie, je ne peux pas décemment dire qu'ils considèrent la L1 comme un grand championnat. Plus comme un incubateur (comme je l'évoquais plus haut). On suit les anciennes superstars de serie A (cavani, balotelli,..) quand elles y sont mais autrement seuls les joueurs ciblés au mercato font parler de la L1. Ou bien les polémiques (neymar qui reste en vacances, neymar qui fait une fête après une déroute en ldc,...) Par contre, à écouter les médias sportifs français (léquipe, rmc), ils semblent persuadés d'être au même niveau des 4 "gros". Jusqu'à inventer cette notion de "big 5". Terme que personne ne reprend à part eux, et pour cause, les résultats des clubs français en coupe d'europe ont été de tout temps insignifiants. A part peut être du temps de la coupe latine. Sauf que cette propagande/illusion ne prend guère je pense vis à vis des fanas de foot. Qui, du fait de l'offre télé importante, ont plus de facilités pour regarder les 4 grands championnats plutot que se farcir la bouilli L1 (hors club de coeur). Quant aux coupes européennes. Il y a une forme d'obnubilation vis à vis de la ldc. Les médias sont concentrés sur le plan qatari pour gagner la ldc. Les autres clubs sont obsédés par la "cagnotte" de droits tv que permet la ldc. L'ambition européenne n'est finalement que là dedans. On le voit en comparant avec la LE (bien moins lucrative). A part l'om justement, peu de clubs français y ont de l'ambition. On entend même des déclarations absurdes d'entraineurs assumant presque de balancer celle-ci pour jouer le championnat national plus sereinement (courbis, garcia). Donc là encore on retrouve le prisme économique, qui entraine une focalisation sur la ldc. Le raisonnement financier a tendance à se substituer à l'intérêt sportif. Beaucoup de médias (et de supporteurs) ne voient plus les coupes d'europe avec l'ambition d'un titre, mais bien plutot la volonté de gagner de l'argent et mieux mettre en vitrine leurs joueurs pour pouvoir les vendre. De ce fait, se qualifier en ldc est une superbe nouvelle, là où une qualification en LE est presque vue comme un boulet (plus de matchs, plus de fatigue, déplacements parfois lointains), et ce, alors qu'une victoire en LE est bien plus atteignable qu'une victoire en ldc. * oui, le clin d'oeil aux prostituées hollandaises n'est pas innocent. Car dans le processus, le respect du club, la fidélité, sont des notions qui se perdent. Les clubs ne sont plus vus que comme des clients de "l'offre joueur". Avec une mise en concurrence permanente. Les notions d'environnement, d'ambiance, de plaisir, d'histoire.. bref tout cet aspect culturel du football est marginalisé.
2 - Je n'ai aucun souvenir précis du moment où j'ai "commencé" à être supporteur de l'om. La proximité géographique a probablement joué un rôle prépondérant. Bien qu'aucun membre de ma famille ne soit lié d'aucune façon à l'om. Là encore, difficile de répondre. Peut être les images de l'ambiance au vélodrome. A aucun moment, je n'ai eu l'impression d'avoir fait un "choix". J'ai juste été supporteur de l'om. Je n'ai pourtant pas souvenir d'avoir été entouré de supporteurs marseillais pendant mon enfance. Ils étaient plutot monégasques voire lyonnais. 3 - Etre supporteur ça n'est pas être un "suiveur". C'est, à mon sens, aussi être gardien d'une certaine idée que l'on se fait de son club. Par exemple, je suis vent debout contre une éventuelle vente du club à un milliardaire ignorant (et/ou pire, d'un état dictatorial). Parce que je vois au-delà du "bénéfice" (résultats, jeu) que pourrait me procurer un tel rachat. Car cela conduirait ipso facto à la destruction de l'idée que je me fais de mon club (indépendant, moral, méritant). L'Om ne serait plus une force morale face à l'argent, au Qatar, à l'Uefa, mais une simple danseuse de plus au service d'un émir aussi généreux qu'irresponsable. Et j'entends que l'Om tienne un fort rôle social dans la ville, la région, le pays voire au-delà (Afrique notamment). Comme le football ne se limite pas aux matchs, le supportariat ne saurait l'être. Après, je ne participe à aucune action de groupe (à moins de considérer le fait d'être actif sur un forum comme faisant parti d'un engagement, mais je trouverais ça exagéré). Quasi exclusivement via internet (sites des grands médias sportifs, forum, sites pirates). A part discuter ici ? Je n'en ai aucune. 4 - - via internet - via internet - l'objectif le plus important à court terme est se requalifier en ldc et équilibrer les comptes avec une masse salariale raisonnée et avec une forte idée de jeu offensif qui parviendrait à se transmettre d'une saison à l'autre, et gagner à bordeaux, à moyen terme, gagner une coupe de france et une voire deux ligue europa (pour continuer à étoffer notre palmarès et commencer à retrouver une crédibilité continentale) et à long terme développer assez le club pou disposer des moyens pour régulièrement jouer les 1/4 et 1/2 de ldc en espérant qu'une bonne année de temps à autre nous permettre de gagner la ldc et la cdm - Qu'il ne soit par "survendu" à la presse, mais que le terrain parle. Qu'ils soit autant que possible local. Qu'il comprenne que le club doit être respecté et que les déclarations insincères ("je signe dans mon club de coeur", "j'ai toujours aimé l'om depuis tout petit" pour finalement ne rien lâcher quand il s'agit de négocier son contrat) lui seront renvoyées en pleine figure à la première occasion - Lyon, car nous lorgnons tout deux le podium et qu'une place a déjà été achetée par l'argent qatari. Que leur président est un personnage médiatique détestable. Qu'une partie de leurs ultras sont des fascistes. Qu'ils ont bénéficié pendant des années des largesses permises par leur forte influence dans les instances, entrainant ainsi des injustices insupportables pour tout passionné de football. Pour leur attitude méprisable et antisportive quasiment permanente (jouant les victimes sur et hors terrain, développant un jeu abominable mais ne voyant que le résultat sans reconnaitre leur chance)
Bonsoir, Waouh, je te remercie pour tes réponses très détaillées et exhaustives. Elles nous aident énormément pour notre projet de recherche. Je vais regarder tes réponses de plus près et éventuellement te recontacterai. Ce serait formidable si tu pouvais me communiquer ton année de naissance, ta formation (Bac +) et ta situation professionnelle (peut-être par voie électronique : kofloria@uni-mainz.de). Pour nous les trois variables sont primordiales, car - selon nous - elles influencent la manières qu´on évalue la professionnalisation ainsi que l´Européanisation du foot. Bien entendu, l'anonymat est garanti, de sorte qu'en aucun cas une conclusion sur la personne n'est possible. Merci beaucoup. Bien cordialement Florian (PS. Peut-être que d'autres fans veulent nous faire part de leur opinion sur les différents sujets. Cela nous aiderait vraiment. Voici un lien vers un premier article : https://ecpr.eu/Filestore/PaperProposal/9f788770-d9d6-4054-b639-37a5fc180b56.pdf)
Bon je m'y colle. 2- Personnellement je suis tombé dedans quand j'étais petit comme on dit. Habitant Marseille depuis 1980 je ne me suis pas intéressé à l'OM immédiatement bien que suivant l'EDF depuis 1982 et la coupe du monde en espagne., le virus m'a contaminé en 1986 lorsque Tapie a repris le club et commencé à attirer de grands joueurs au club. Je suppose que cela fait de moi une sorte de footix mais ce qui me rassure c'est que je n'étais pas le seul dans mon entourage à avoir réagi de la sorte à la montée en puissance de l'OM. 3-Être supporter pour moi c'est un petit peu vivre son club au dela des matchs. C'est à dire s' intéresser à la vie de l'équipe, à son équilibre moral et financier, à la pertinence des choix sportifs et extra sportif. Personnellement même si je suis vaguement d'autres équipes que l'OM il n'y a que mon club qui m'interresse. Je regarde très peu les autres équipes et les autres championnats. Pour moi c'est le club, l'équipe de France et basta. Concernant mes activités avec d'autres supps il m'arrive de temps en temps de mater des rencontres avec d'autres personnes et j'échange régulièrement (IRL ou sur le net) avec des supporters de l'OM voire d'autres clubs. En revanche le terme de fan s'il est grammaticalement correct renvoie une image négative car il semble concerner des personnes qui ne s'interresse à une chose ou une personne que parce qu'elle a du succès (cf le terme footix). Hors lorsqu'on supporte un club on ne cesse pas de le faire quand les résultats ne sont plus là ou que le propriétaire ne nous revient pas. 4- Je regarde essentiellement les matchs à la TV ou sur mobile, je n'habite plus à Marseille et vais donc moins au vélodrome que lorsque j'étais sur place. Ceci dit il m'arrive de m'y rendre ponctuellement. Au dela de voir les rencontres cela me permet de ressentir pleinement l'ambiance au stade, chose qui est grandement atténuée quand on regarde les matchs à la TV. Après chacun vit la chose comme il l'entend, certains sont prêts à faire 1500KM en un week-end pour aller voir leur équipe, d'autres ne vont pratiquement jamais au stade malgré une certaine proximité géographique... Comme beaucoup j'obtiens tout des informations sur le club sur internet voire à la TV. Le plus important au niveau national et européen est d'obtenir de la stabilité qui nous permettra de nous qualifier régulièrement en C1 et parallèlement jouer les premiers rôles en championnat. Une épopée en coupe d’Europe et une victoire en coupe nationale seraient les bienvenues. Hélas à cause de l'existence d'une équipe aux moyens démesurés pour la L1 le titre de champion est pratiquement réservé chaque saison... Enfin il est important également d'insister sur les structures du club, chose jadis négligée par différents propriétaires, ce qui nous permettra de faire face à des périodes moins fastes sans sombrer. L’essentiel pour un nouveau joueur ou entraineur donne l'impression de tout donner et franchir un cap en arrivant chez nous. En effet il y a ceux qui sont fait pour supporter l'exigence d'un club comme le notre et se servent de la pression pour exploser et ceux qui au contraire sont inhibés. L'OM c'est un révélateur qui permet de faire la différence entre un Pedretti et un Ribery.Au niveau communication le nouvel arrivant se devra de privilégier le langage sans langue de bois. En effet c'est surement la même chose partout mais dans un club aussi médiatisé que l'OM le retour de boomerang peut être violent pour qui a des propos qu'il n'assume pas. C'est très récent mais actuellement le rival c'est Lyon. Les 2 clubs sont en confrontation sur le plan du classement mais aussi sur certains dossiers transferts. Également leur président , en mal de reconnaissance médiatique, ne se prive pas de lancer des piques systématiques aux clubs qui le gênent un peu trop (PSG et OM donc). J'ajouterais que c'est faire trop d'honneur à ce club insipide que de le placer en rivale, moi je suis d'avis de les ignorer comme pour des gosses capricieux! 5-Réponse groupée. Depuis l'arrêt Bosman 4 championnats ont tiré leur épingle du jeu à savoir l'Angleterre ; l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie. Les succès dans les coupes européennes, plus particulièrement en ce qui concerne la C1, sont promis aux clubs de ces championnats avec notamment une domination des clubs anglais et espagnols. La ligue 1 devrait faire mieux en ce qui concerne l'Europa ligue mais même là on s'aperçoit qu'avec la possibilité d'être reversé depuis la 1 en cas de 3 eme place en phase de groupe on se retrouve avec de grosses écuries lors des phases finales de la compétitions. En raison d'une fiscalité peu attrayante la France et ses clubs sont les grands perdants de cette arrêt qui voit ses meilleurs éléments partir à l’étranger alors que le championnat était sur le podium au milieu des années 90. Du coup plutôt que d'en bénéficier la France a été victime du marché européen des joueurs en se retrouvant en confrontation avec des championnats plus puissants financièrement et plus avantageux fiscalement. Depuis 20 ans le championnat a tendance à s'appauvrir plutôt que l'inverse. Concernant les relations entre la ligue 1 et les autres championnats j'ai l'impression que nous sommes devenus le centre de formation de l'Europe et que les ligues plus puissantes ont un regard un peu condescendant envers nous. On peut aussi noter l'impact négatif du FPF qui s'il était fait à la base pour empêcher les clubs super riches de d'investir outre mesure et les clubs plus modestes de s’endetter indéfiniment on peu constater que le compte n'y est pas en ce qui concerne les super puissances du foot européen qui trouvent toujours des parades pour passer outre le dispositif. Il n'y a qu'à voir la différence de traitement entre City et Trabzonspor. Je n'ai jamais suivi un match de l'équipe en dehors de la France. L'augmentation des joueurs étrangers est une conséquence de l’arrêt Bosman on remplace nos joueurs français par des joueurs venus d'autres contrées mais de valeur moindre. Concernant les entraineurs je ne pense pas qu'il y en ait davantage venu d'autres pays tout simplement car nos coachs ne s'exportent pas énormément. Je pense que l'impact du Brexit ci sera modéré car si les flus entre le continent et la PL risquent de diminuer les clubs anglais du fait de leur surface financière trouveront des moyens de contourner les difficultés administratives et les contraintes financières. Faisons également confiance aux british pour légiférer afin de ne pas être perdants dans cette affaire... 6- Ma meilleure expérience de supporter de l 'OM fut l'une des première, grâce à l'oncle d « un collègue j'ai pu assister au sacre lors du championnat de D1 1990-1991 face à Auxerre le tout en étant placé bord pelouse. Je me rappelle rien du match par contre l'ambiance, les feux d'artifices m'ont marqué à jamais. Le vélodrome c'est clairement plus qu'un stade. Pour les renseignements je t'envoie ça par mail.
Ah tiens, j'avais oublié des questions dans le 5 : Avez-vous déjà suivi votre équipe lors d'un match (amical, de compétition) en dehors de France ? Si oui, avez-vous déjà rencontré des problèmes particuliers? Non. Finalement, au cours des deux dernières décennies, le nombre de joueurs et d'entraîneurs européens s'est accru au sein de la Ligue 1. Que pensez-vous de cette évolution ? Voyez-vous une différence entre la migration liée au football et la migration en général ? Que pensez-vous de l'impact que Brexit aura sur le football ? Je pense que c'est une évolution qu'il faut endiguer dès que possible. Le football doit être considéré au même titre que les films ou téléfilms français qui bénéficient d'un quota. La même chose doit s'appliquer en L1 et ailleurs en Europe. Je pense que cela favorisera la formation, le fait de pouvoir garder nos meilleurs joueurs dans le championnat et même augmenter les chances d'avoir des joueurs "fanions" dans les clubs français. Le football a tendance à s'uniformiser et tout sacrifier au profit. Pourtant, la beauté du football vient de sa diversité. Aujourd'hui il devient compliqué de distinguer des équipes anglaises, espagnoles ou allemandes. Elles ont de plus en plus tendance à jouer de la même façon avec des joueurs interchangeables entre championnats. Il subsiste encore des spécificités (rythme plus élevé en angleterre qu'en italie (où voir des joueurs de 36/37/38 ans n'est pas rare) où c'est l'intelligence tactique qui est plus privilégiée, jeu en passe courte en espagne, transitions rapides en allemagne, et bloc bas, tactique ultralimitée et joueurs puissants et rapides en L1,.. Bon dans le cas de la L1 une révolution culturelle me semble nécessaire tellement le jeu est abominable depuis 20ans (foutue cdm 98), mais je pense (là encore) qu'un équilibre doit être trouvé afin que les clubs soient davantage composés de ressources locales et que Rennes ait des joueurs/dirigeants bretons, Marseille des provençaux,.. et sans imposer une règle (quota de joueurs formés au club,..) la logique purement financière continuera à avoir le dessus et voir des naples-inter avec zéro italien sur la pelouse (c'est arrivé il y a qq années) est tout de même aberrant. Oui, la migration dans le football me semble incomparable avec la migration en général. Même si un joueur est mal adapté à un pays ou un championnat, il finit par en partir qq années après, voire qq mois (l'environnement pouvant influer les performances du joueur, qui s'il n'est pas épanoui en dehors du terrain aura moins de chances de l'être sur le terrain). Donc, ce sont presque des travailleurs détachés plutot que des immigrés. Certains font leur vie dans le pays où ils ont travaillé bien sûr (comme tout à chacun) mais ça reste rare je pense et la migration des professions culturelles/sportives me semble à mettre à part et ne me semble pas avoir grand chose à voir avec les migrations en générale. D'un côté, le pays, l'employeur va chercher l'employé pour ses compétences particulières, de l'autre c'est l'employé qui vient dans le pays proposer ses services pour (souvent) des tâches qui ne demandent aucune compétence particulière. Je mets de côté les réfugiés qui sont à part et n'ont pas forcément voulu quitter leur pays. D'un côté, le "migrant" est un migrant temporaire qui a tout à sa disposition pour bien s'intégrer (argent, emploi, soutien important de la part de l'employeur) et de l'autre, le migrant économique souhaite une vie meilleure (le temps de la noria est fini) dans ce qu'il considère comme son nouveau pays mais n'a bien souvent pas de moyens, ni d'emplois et les dispositifs de soutien sont très faibles (assos limitées, aides de l'état insuffisantes, peu de familles "tutelles"/référentes comme au Canada). D'un côté, toutes les chances de s'intégrer pour qqun qui n'est pas du tout sur d'être encore là dans 3 ans, de l'autre très peu de moyens de s'intégrer dans un pays où il veut faire sa vie. Je pense que l'impact du Brexit aura surtout une incidence sur les équipes de 2e / 3e ligue anglaise qui étaient tentées, ces dernières années, d'eux aussi profiter des droits tv pour attirer beaucoup de joueurs étrangers. Et autant je pense que ça n'aura pas grand impact sur les clubs de PL qui arriveront tous à disposer d'un visa (possible pour les mieux rémunérés et plus qualifiés selon ce qu'a annoncé Johnson), par contre peut être qu'un club de division1 aura moins de poids auprès de l'administration pour faire valider ses """migrants""".
Bonsoir, c´est vraiment génial. Un très grand merci à vous deux. Vos informations précieuses nous aident énormément pour notre projet de recherche (EUFoot.de) En espérant que d´autres supporters s´y collent ... Mes meilleures salutations footballistiques Florian
