Faits divers et divers faits

Ca c'est drôle. C'est très con mais c'est drôle. C'est un peu l'effet que me font quelques fous furieux sur les plateaux TV.

 

Il est vraiment sympa cet Emmanuel Lechypre.

Spoileur

 

Ben ouais donc déjà c'est moins drôle non? surtout lorsque ça vient du ministre lui-même
https://www.boursorama.com/actualit...generalistes-89d564758f8fe7b7cfb0b50598a8df1f

 

À une lettre près, tu transformes le P en B et ca te situe le personnage.

 

Les dirigeants ont tout fait à l'envers sur la gestion du covid: au lieu de confiner les personnes à risque ils ont confiné tout le monde, interdire de faire du sport, interdit de s'aérer et autres conneries mais il y en a encore, ici et ailleurs, qui les trouvent super et s'apprêtent même à revoter pour eux.
"le bruit des bottes commence par le silence des pantoufles"



Une étude scientifique du seul institut de santé français qui travaille qui nous dit que l'âge moyen des morts covid était de 82 ans mais qu'avec les vaccins on va l'abaisser significativement (ben oui mais c'est con non?); que le taux de contamination covid remonte dans les pays qui ont le plus vaccinés (ça aussi c'est très con non? ) et cerise sur le gâteau le vaccin n'empêchera pas la contamination. A quoi servent les vaccins?



Une vidéo pour montrer la dérive fachiste qui s'accentue dans notre pays en totale roue libre:

 

Et tu crois que ton attitude est meilleure que celle de Lechypre ?
Vous étés aussi extrême l'un que l'autre!

 

Juste une question, pourquoi aucun des sites que tu postes ne parle jamais du PC Chinois ? Non parce que certaines théories fumeuses qu'on trouve sur tes liens, c'est exactement ce sort G News à propos du PCC en réécrivant leurs propos en fonction du bouc-émissaire à trouver.

Comment les sites dont tu fais la promo expliquent-t-ils le fait que la Chine a envoyé en psychiatrie tous les lanceurs d'alerte à propos du COVID ? Que Biden et l'OMS se sont couchés devant la Chine concernant l'enquête du labo de Wuhan ? Que plusieurs élus Démocrates sont directement compromis avec le PCC ? Et même, qu'un conseiller officiel de Xi Jinping explique tranquillement que "le Monde sera dominé par les 'valeurs chinoises' très bientôt" ?

Est-ce que tu crois sincèrement qu'un pays composé de 350 millions d'habitants qui a été fondé il n'y a même pas 250 ans puisse pouvoir la mettre profond à un Empire qui a près de 5000 ans d'existence et qui a été la première puissance Mondiale jusqu'à la Révolution industrielle (devant l'Egypte, la Grèce, l'Inde et Rome) ?

 

J'oblige personne moi j'informe? Seulement je me bats contre toute la propagande gouvernementale donc il faut que je sois fort et argumenté.

 

J'avoue que là j'ai du mal à te répondre. Ce que je peux te dire c'est que le modèle chinois est le modèle d'avenir du NOM (Nouvel Ordre Mondial) car il allie le libéralisme (pour les dirigeants et les riches) et le communisme pour le peuple. Le rêve ultime...

 

Pour vous les gars si vous croyez que vous allez vous en tirer avec le vaccin. Ils ne vous lâcheront pas. En UK ils en sont déjà à la 3éme dose:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9741921/Millions-50s-given-Covid-jab-September.html

Avant la 4éme, la 5éme

 

Pour celles et ceux qui se demandent encore si on pouvait, et si on peut, faire autrement je vous conseille de lire sur vos lieux de vacance ces deux livres instructifs du Pr Peronne, pro-vaccin, et qui a créé le conseil scientifique sous Hollande. Donc un expert de la gestion de crise et... qualifié lui aussi de complotiste bien évidemment.



Ensuite



Je comprends qu'en postant des infos et des arguments contre la politique covidiste de nos gouvernants je peux heurter certains consciences fragiles qui peuvent croire que les bisounours passent tous les jours à la TV sur BFMTV ou LCI...
A ceux-là je voudrai leur dire qu'il est temps de se réveiller. Et ce n'est pas du fachisme il me semble? Ou alors nous n'en avons pas la même définition

 

"Riches" ou "élites", cette notion n'existe pas en Chine. Et la collectivisation doublée des règles strictes remonte à la dynastie Zhou (il y a 3000 ans) et existait également sous Cléopâtre et Marc-Antoine. Le NOM n'est pas très inventif...

 

Bah si en traitant de mouton ceux qui n'ont pas exactement la même vision que toi et en les rabaissant c'est exactement ce que tu fais!

En plus de ça t'es tellement à fond dans ton délire, que si tu prenais le temps de lire réellement ce que chacun écrit ici tu verrais qu'on pense tous que l'état à fait et dit beaucoup de conneries et qu'on a tous des doutes sur le vaccins.

La seule chose c'est nous on ne pense pas que ce toute cette histoire de covid soit une conspiration mondiale, juste que nos dirigeants sont complétement paumés face une situation qu'ils ne maitrisent pas. Mais bon tout ça on te la déjà dit à l'époque où tu venais sous le pseudo @nadOM93 ...

 

C'est qui cet abruti ?

 

Un abruti qui sévit sur RMC...

 

Et voilà ce que répond un macroniste de base : https://twitter.com/Apache79835552/status/1410018686656733186?s=20

 

Sauf qu'on ne peut pas lutter contre une épidémie en se basant sur des avis, aussi respectables soient-ils. Il faut des données pour appuyer ses dires.

Tu me dis que les gestes barrière ne servent à rien, mais c'est faux. Les masques ont été utilisés par les médecins la première fois il y a 120 ans, et ils sont généralisés depuis 60 ans environ. Si jamais les masques ne servaient à rien pour lutter contre des infections, cela fait longtemps que les médecins les auraient balancés aux chiottes. S'ils l'acceptent, c'est parce qu'ils utilisent les masques uniquement quand c'est nécessaire, c'est-à-dire lors d'une opération ou en cas de contact avec certains malades. Personne ne leur impose de le porter 24x24, y compris sous la douche. Ce qui ne sert à rien c'est d'imposer le port du masque généralisé à tout le monde, parce que c'est trop pénible et que les gens finissent par l'utiliser comme un bavoir.

Ce qui ne sert pas à grand chose, c'est le confinement généralisé, ou même le couvre-feu. Et ça c'est facile à comprendre.

Prenons comme hypothèse que quand quelqu'un sans aucune précaution particulière (masque, distanciation, ...) se rend dans un lieu public, il a 90% de chances de s'infecter (on peut prendre 70% ou 80% c'est pas important).

Supposons maintenant que cette personne se rende 4 fois par semaine dans un lieu public (son travail, le supermarché, le coiffeur et le restaurant), et prenons pour simplifier comme hypothèse qu'à chaque fois il sera exposé au virus.

Sa probabilité de ne pas être infecté après sa visite au travail est de 10%. Sa probabilité d'être passé au travers après son travail et le supermarché est de 10%*10%. Après les 4 activités, la probabilité qu'il soit passé au travers est de 10%*10%*10%*10%, soit 0,01%. Il a donc 99.99% de chances de se faire infecter s'il va dans les 4 endroits.

Maintenant, si tu mets en place un confinement ou un couvre-feu, tu vas éliminer par exemples deux sorties : le restau et le coiffeur. La probabilité d'être infecté va donc passer de 99.99% de chances d'être infecté à 99%. Autant dire que ça revient à pisser dans un violon. La seule possibilité pour qu'un confinement fonctionne, c'est d'enfermer les gens chez eux sans aucun moyen d'en sortir, et ça on sait tous que c'est pas possible.

Maintenant, si au lieu de travailler sur le risque lié au nombre de sorties, tu travailles sur le risque d'être infecté, c'est à dire sur les 90% de risque d'infection d'origine. Si par exemple, tu parviens à ramener ce risque à 10%, et que tu laisses notre sujet faire ses 4 sorties.

Sa probabilité de ne pas être infecté après sa visite au travail est de 90%. Sa probabilité d'être passé au travers après son travail et le supermarché est de 90%*90%. Après les 4 activités, la probabilité qu'il soit passé au travers est de 90%*90%*90%*90%, soit 65,61%. Il n'a donc plus que 34.39% de chances de se faire infecter au lieu de 99.99%. Et au bout d'un moment le virus va s'éteindre, faute de circulation suffisante.

Et c'est justement le but des gestes barrière et du vaccin, diminuer le risque unitaire plutôt que diminuer les interactions sociales. Tu vas me dire que 35% c'est pas génial, ce qui est vrai, mais tout rejeter en bloc jusqu'à ce qu'on trouve une solution qui marche à 100%, c'est idiot. Vu que tu es un fan de Raoult, tu dois savoir qu'il le répète en boucle dans ses vidéos : "Les miracles ça n'existe pas".

Il va donc falloir que tout le monde fasse un petit effort. Je l'ai dit et je le répète, la clef se trouve entre les mains des citoyens et exclusivement entre leurs mains.

 

C'est la seule chaine info que je reçois pas au Luxembourg. Mais bon, visiblement c'est pas une grande perte...

 

Je ne pense pas que les "opinions politiques" font de nous des gens plus ou moins cons, mais cette histoire de COVID ça pousse deux franges de la population dans une psychose démentielle et paranoïaque comme rarement on la vu...

A titre personnel aujourd'hui que ce soit les intégristes pro et anti vaccin me fatiguent plus que tout les problèmes que génére le COVID.
On peu plus discuter sans se faire agresser ou que la personne en face se sente agresser (à force de s'être fait agresser).

 

En plus c'est contagieux. Faut me confiner tous ces abrutis. Que fait la recherche ? Pourquoi personne ne cherche un vaccin contre cette maladie qui se diffuse encore plus vite que le Covid ? Ca sent le complot...