Politique(s)

J'ajouterai que c'est même illégal. Comme quand les 'féministes' (sic) genre Caroline de Haas disent qu'il faut 'convoquer les hommes mis en cause' dans les bureaux de leurs ASSOCES, franchement, ils se prennent pour qui ? Les mêmes qui nous font ch*er sans arrêt avec "l'Etat de droit" (déjà une notion qui devient très floue) ne respectent ni la Justice, ni le secret de l'instruction, ni la présomption d'innocence ni même les victimes et se contentent de balancer des affaires sur internet.
Le tout en restant sélectifs, ça va de soi.

 

Le terme "convocation" ne s'applique que s'il y a mesure coercitive derrière en cas de refus (convocation chez le juge, tu y vas, ou sinon la pj frappe à ta porte (enfin, sauf si tu es un ancien président de la république bien sûr )). Pour ces comités d'éthique, rien n'oblige qui que ce soit à venir (ps : à vérifier pour ce qui est de Lfi mais c'est certain pour l'exemple que tu cites).

Après, comme je le disais, ce genre de "justice" a d'innombrables défauts, mais comment un parti politique pourrait répondre à ce genre d'affaire d'une autre façon ? Comme je le disais, attendre la justice pénale te fait perdre en crédibilité et pourrit complétement tes sorties médiatiques (car compte sur des bourdin ou malherbe ou n'importe quel charognard ou journaliste pugnace pour renvoyer ce sujet à la face d'un élu qqsoit le sujet de départ, la ligne du parti deviendrait inaudible pendant des mois, voire des années).

 

Ce n'est pas parce que ce n'est pas coercitif que ça n'a pas de conséquences. On sait très bien ce que ça signifie. Et si les gens n'y vont pas, ils subissent du harcèlement, des pressions et du chantage voire du doxxing (coucou la Ligue du Lol !) et ça tourne carrément au grand déballage voire au lynchage médiatique. Ca aussi c'est illégal, mais eux ne sont pas condamnés. On se demande bien pourquoi au passage... Donc je le répète, ce que font ces assoces est illégal. L'argument de l'ancien Président qui refuserait une convocation ne tient pas. On ne parle pas d'atteinte physique ni morale envers des personnes mais d'un éventuel délit financier qui ne relève même pas du pénal contrairement aux méthodes de ces associations (oui, le harcèlement moral des victimes ou du "présumé coupable" comme elles adorent dire est un délit pénal).

À l'époque où je militais, je faisais partie de la cellule disciplinaire en tant que membre du bureau politique. Un fait grave avait été rapporté (c'est arrivé une fois, un mec qui a essayé de sauter sur une nana pendant une soirée et il y avait un témoin), alors on a dit à la victime d'aller immédiatement au commissariat et on a fait remonter une note interne qui avait d'ailleurs été prise en compte tout de suite. Le type a été viré et la justice a fait son travail. De notre côté, on lui a apporté un soutien moral (c'était en plus une très bonne copine) tant qu'on a pu mais nous n'étions ni juges, ni procureurs.

On n'est pas allé déballer ça et personne n'a fait fuiter l'affaire. Pourquoi ? Car on n'était pas là pour faire de la pseudo-justice spectacle ni pour se faire passer pour des chevaliers blancs et notre unique rôle se cantonnait à sanctionner le comportement de certains militants dans le cadre de leurs activités au sein du parti. Point barre. Le reste, ce n'était pas de notre ressort. Et aujourd'hui encore, c'est la même chose dans tous les partis sauf chez Mélenchon et EELV qui sont devenus des sectes se croyant investis d'une mission divine alors que ce sont des faux-culs de première à l'indignation sélective. Donc les moralisateurs à deux balles qui en plus de s'asseoir sur la loi choisissent leurs cibles pour des raisons politiques évidentes, ça suffit. Méluche et Sardine mériteraient même de se faire traîner et condamner en correctionnelle pour complicité de non dénonciation (Quattenens) et harcèlement moral (Bayou).

Pour la partie "médiatique" dont tu parlais, c'est simple : si un politicien était au courant d'un délit et qu'il n'a rien dit, c'est répréhensible devant la loi. Si il ne l'était pas et qu'il est de bonne foi, et bien il dit simplement "je n'ai rien à dire là dessus car je n'en sais rien" et renvoie le journaliste au secret de l'instruction. Du moins, c'est ce que quelqu'un qui en aurait dans le froc ferait. Et a déjà très bien fait d'ailleurs

 

Taux de chômage au sein de la Macronie : 0 %
Suffit de traverser la rue :

https://www.marianne.net/politique/...ambassadrice-a-locde-les-diplomates-en-colere

 

Que la tentation soit grande pour qq politiciens minables de se faire passer pour des pères/mères la morale et que la médiatisation puisse être néfaste, on se rejoindra là dessus. Mais je répondais à @Seb' qui semblait considérer ces comités comme illégitimes en soi.
Si je te lis bien, il semblerait que dans votre comité disciplinaire, vous ayez eu contact avec la victime ? Donc en quoi cela serait aberrant de demander à la victime si elle veut s'exprimer devant eux ?

 

Elle n'a ni à venir, ni à envoyer un courrier, ni envoyer un avocat. C'est un divorce et il y a des tribunaux pour ça. Ca ne regarde pas LFI, ni aucun parti politique d'ailleurs.

Quatennens est un député LFI, et cette histoire a un impact médiatique. Il est normal qu'ils lui demandent des explications pour au minimum préparer leur plan de communication. Par contre, Céline Quatennens ils n'ont rien à lui demander.

 

Alors pour préciser : ce n'était pas un comité permanent, c'était un comité qui se réunissait en cas de (gros) problème avec un militant. Il y avait les membres du BP, deux élus et deux avocats et un membre du bureau politique des "seniors" (on était la section jeunes pour rappel). Cette affaire qui était grave est remontée jusqu'au hautes instances du parti. À l'époque, c'était Patrick D. (pour ne pas le citer ) qui nous a dit qu'il suspendait le type immédiatement et nous a demandé par écrit de le tenir informé des suites.

On a tous été en contact avec notre camarade à titre personnel et elle a rencontré le président des Jeunes qui lui a apporté son soutien. Il n'y avait rien de politique puisque le type a commis l'irréparable devant un témoin mais l'événement ne s'est pas déroulé dans le cadre d'une soirée organisée par le parti. Donc on l'a soutenue du mieux qu'on pouvait dans un cadre privé. (J'insiste sur ce point).

Et, comme j'ai dit plus haut, justice a été rendue : une fois sa plainte enregistrée, le type a été en GAV et 3 mois plus tard, le juge lui a collé 2 ans avec sursis + interdiction d'approcher de la victime. Et suite à ça, on n'a plus jamais entendu parler de lui. (Dieu merci !)

 

https://www.facebook.com/watch?v=853074729300860

Ça ça fait plaiz , merci LFi ( ne t'en déplaise @Seb' )

 

Manuel #Valls écope de 277.000 € d'amende pour le financement irrégulier de sa campagne des municipales à Barcelone. Des faits "très graves" estime la Cour des Comptes. L'ex 1er min. français a reçu de l'argent venant d'hommes d'affaires et de la riche élite catalane.

Comme quoi y’a pas que des mauvaises nouvelles dans l’actu

 

https://www.leparisien.fr/politique...nne-28-11-2022-DFPFETO5UFAI5C643JHGRSPOBI.php

Il y a un vrai problème avec les déclarations de patrimoine et les conflits d’intérêts dans ce gouvernement c’est affolant.

 

C'est leur sport national!

 

La classe politique est vérolée par ces intérêts. Ca participe d'autant plus à leur déconnection.
Du PS au FN en passant par la (les) droite(s) tradi, c'est devenu une obligation de parler la nov'langue et de gagner de l'argent "ailleurs".

Et plus ca sort plus ca aide le FN dont le projet de fond n'est pas flagrant que pour les spectateurs d'Hanouna.

Allez vous reprendrez bien un peu d'éco-nazisme et d'islamo-communiste histoire de regarder ailleurs ?!

 

On en parlait récemment. Rousseau qui même dans son parti est ultraminoritaire. La candidate qu'elle soutenait à la tête du parti a fait 13% tandis que la candidate de Bayou a fait 46%

 

Rousseau c'est un phénomène créé par les médias. Elle est complètement hors sol et occupe une place médiatique énorme. C'est bien pratique pour discréditer tout un courant de pensée que d'ériger une figure clivante et minoritaire comme représentante médiatique.

Au final c'est le problème de la gauche, entre Melenchon et ses excès et Rousseau et ses declas complément folles.

 

On appelle ça le karma, bien fait pour sa gueule. Elle mérite de disparaitre complètement et définitivement de la vie politique.
Elle est bien trop dangereuse cette femme. L'histoire de Bayou, qu'elle a gardée au chaud pour la sortir au moment opportun pour elle, le montre largement.
Elle en avait rien à cirer de la nana de Bayou, tout ce qui l'intéressait là-dedans c'était de s'en servir pour ses ambitions à elle.

 

Concernant l'affaire Quatennens, le fait qu'il ait mis ne serait-ce qu'une gifle aurait déjà dû à minima conduire à une suspension (même provisoire, le temps de l'enquête) du député, qui aurait été remplacé par son suppléant.

Aprés, l'histoire de la baffe isolée, j'ai du mal à y croire, mais c'est aux affaires familiales de s'occuper de ça, certainement pas à LFI qui sera forcément parti pris. La seule chose que LFI peut faire, c'est une mise à pied à titre conservatoire ou une exclusion définitive de Quatennens du parti.

 

Mélenchon s'est foutu dans la merde tout seul en le défendant autant, aussi vite. Il a lui même affirmé qu'il n'y avait eu qu'une seule violence.
Il va bégayer si c'est confirmé que c'était pas un acte isolé...

 

Si ça pouvait les dissuader une bonne fois pour toutes, tous autant qu'ils sont, à faire de la politique spectacle partisane sur les réseaux sociaux, et à attendre ou des aveux ou le travail des institutions compétentes...

 

Rousseau vient de traiter les bleus de "pleutres" pour leur manque de positionnement. Elle est con ils vont rien comprendre il fallait les traiter de gros pd ou de guez.
Faut vivre avec son temps voyons !

 

Elle a changé Sandrine Rousseau …