Jacques-Henri EYRAUD - Parigot, Head de Veau !

Tout est lié, médiatiquement parlant et vis à vis de tout le monde cela dit.
Je suppose que là, tout le monde étudie bien comme il faut le match d'hier, pour bien soigner ta com', être sur de tes arguments et de ce que tu racontes.

Si tu arrives en défendant comme il faut un Alvaro et que deux heures après on te balance une vidéo où tu vois l'espagnol lançant une insulte raciste, tu passes pour un couillon et toute tes jérémiades justifiées pour Di Maria par exemple, vont passer aux oubliettes. Et en plus l'image du club à l'international prend un gros coup, si tu défends un de tes joueurs qui balance une insulte raciste à l'un des joueurs les plus populaires du monde. C'est pas à Eyraud d'agir avec pulsion, pour le coup, c'est pas son job.

Si tu prends le temps de bien t'assurer qu'Alvaro est droit dans ses bottes, là tu peux y aller franco en défonçant Neymar, en montrant à quel point il y'a eu des trucs dégueulasses dans le match. T'as pris ton temps, mais au moins t'es légitime. J'ai envie de croire Alvaro tant que nous n'avons pas preuve du contraire. Mais on on peut pas y aller dans la com' sur la seule parole de l'espagnol. On le sait que les insultes fusent sur un terrain et qu'un dérapage peut vite arriver.

Si tu t'aperçois qu'Alvaro a déconné (aussi casse-burne que soit Neymar, t'as pas à balancer ça. L'argument du trashtalking a ses limites.), alors tu peux soigner ta com' en réflechissant à la façon de traiter Alvaro tout en prônant la justice absolue pour tous : que Alvaro soit sanctionné s'il doit l'être, mais aussi par exemple di Maria pour son crachat.

Mais il faut vraiment être sur. C'est un sujet hyper sensible. Je préfère qu'on prenne quelques jours pour faire retomber le soufflet et mettre la lumière sur tous les éléments, que de foncer tête baisser sans réflechir aux conséquences derrière.

 

Après contre Lyon je crois on lui avait reproché de ne pas avoir parlé mais il s'était pointé à la commission avec un gros dossier solide de mémoire,

Je pense qu'il attend d'avoir toutes les billes pour l'ouvrir. Ce que je ne pourrais pas lui reprocher sur ce coup là. On remarque aussi que c'est très très calme côté direction parisienne depuis hier soir. Tuchel n'a pas soutenu son joueur publiquement, seul Leonardo l'a fait. Les journalistes et tous le monde sont en train de décortiquer les images et les bandes son pour trouver quelque chose.

C'est le genre de sujet sur lesquels tu ne peux pas te permettre de te tromper. Et il sait que si il s'exprime sur l'arbitrage, le crachat de di maria, le match etc, il aura forcément des questions à ce sujet. Je pense qu'il fera des déclas sur le covid etc.. quand il aura des billes sur l'histoire d'Alvaro et Neymar pour mettre un gros bazar médiatique en même temps.

 

J'espère bien!

 

Suite au match de Lyon, Eyraud n'avait pas répondu dans un premier temps aux jérémiades d'Aulas. En revanche, quand Garibian avait publiquement pris position sur la main de Sanson - en ayant tort sur le fond, au mépris de toutes les règles de neutralité, et en déjugeant la décision de son arbitre - le club avait répondu par un communiqué cinglant.

@Tiflo a raison : on marche sur des oeufs avec cette histoire. Si Eyraud défend publiquement Alvaro, mais que derrière il a réellemnt tenu des propos racistes et ont les preuves, on passe non seulement pour des cons, mais en plus on serait face à une situation malsaine pour avoir défendu l'inacceptable.

Par contre, tant qu'il n'y a pas de preuves, Alvaro ne peut ni être considéré comme coupable, ni être sanctionné sur le seul témoignage de Neymar. Il faudrait soit une vidéo compromettante, soit des aveux du joueur.

 

Je pense que le club communiquera à un moment donné mais attend d'en savoir plus sur les supposés propos racistes d'Alvaro envers "Calineymaro".
Le crachat de Di Maria, les banderoles homophobes, les insultes envers la compagne de Payet , il y a des preuves. Le club ne doit pas s'éparpiller au travers de plusieurs communiqués, cela pourrait avoir un effet contre-productif.

 

J'ai beaucoup de mal à accepter que certaines insultes soient acceptables et d'autre non. Et je pense que la majorité des gens sont similaire. Personnellement, j'étais beaucoup plus choqué par les Ajacciens qui insultaient la mère décédée de Mendy, que par de potentielles insultes (racistes ou non), sur un Neymar dont je serais bien en peine de décrêter l'ethnie, et donc d'y acoller les préjugés raciste idoine (j'aime cette phrase).

Pourquoi est ce qu'on devrait rentrer dans le délire collectif ? Neymar est un joueur fantastique, qui insulte fantastiquement. C'est juste un contre feu que le Parisien allume. Et ça tombe dedans même chez les Marseillais. Par contre, quand Sakai s'en prends plein la gueule, là, ça faisait les aveugles, y compris chez une bonne partie des outrés de ce forum.

Accessoirement, il est probable qu'Alvara et Neymar aient aussi eu des propos homophobe, du coup là aussi on doit tendre nos fesses au monde entier en battant notre coulpe? Pas pour moi.

 

https://www.footmercato.net/a366492...eymar-alvaro-menaces-de-mort-contre-lespagnol
Hésite pas à défendre tes joueurs et ton club, JHE.
Tocard...

 

Ouai enfin la c'est a la Police d'agir. Ces mecs là ils ont aucune idée de qui est JHE voir de qu'est ce que l'OM. Ils suivent juste des gourous sur Twitter

 

Les joueurs apprécient souvent de voir les dirigeants aller au front pour les défendre. Les médias sont en boucle sur les insultes soit-disant racistes contre l'autre tâche, ce serait bien qu'ils parlent tout autant du crachat avéré de Di Maria. Parce que là pour le coup, il y a des images qui le prouvent.

Un communiqué du club pour remettre l'église au centre du village ferait pas de mal.

 

Comme dit plus haut, je pense aussi que ça viendra plus tard avec une réponse froide et juste après avoir collecté et analysé tous les éléments.

 

Jakenry aussi...

 

Dans l'absolu tu as raison, et je suis convaincu que la très grosse majorité des joueurs s'envoient ces "aimabilités" par pure provocation et non par racisme ou par homophobie.
Mais c'est un PSG-OM (qui reste un match particulier, quoiqu'on en dise) et c'était Neymar la "victime", avec toute la médiatisation qu'il y a autour... le contexte ne devrait pas être pris en compte pour juger, mais en face tu as des gens qui vont chercher à faire un exemple.

D'ailleurs, puisqu'on parlait de Garibian :
https://www.lequipe.fr/Football/Act...e-le-suppose-crachat-d-angel-di-maria/1171785
Etonnant...

 

Ca se confirme qu'il ne tire jamais sur sa laisse.
Encore une fois il se positionne (de manière totalement inappropriée, étant donné qu'il n'est pas la commission de discipline). C'était pour quelle action déjà qu'il s'était permis la même chose nous concernant ?

 

OM-Lyon, la main de Sanson (non volontaire, et qui ne profite pas à l'OM) sur l'action précédant la main de Thiago Mendes, elle volontaire qui amène le pénalty.

 

Bon, par contre, j'avais pas vu qu'il avait aussi dit que le but de benedetto était valable. Donc j'ai rien dit.
Mais je continue à penser que ce genre de sortie est totalement inappropriée.

 

Au abonné absent quand il faut être présent comme d'habitude.
Quid du crachat, de la diffamation du club adverse, et du hors jeux inexistant ?
JHE peut être trop occupé a sucer la bite a Nasser ?

 

Re à tous, dieu sait que se l’aime pas, mais si le père aulas est notre président, il fait carton partout, fait un avc, une rupture d’avrenisme, se roule par terre.

 

Allo Houston ?

 

Le mot viendra bientôt. Souvenez vous de la lettre contre Garibian après sa sortie pour son copain lyonnais...