Je crée ce sujet car il ne me semble pas avoir trouvé de topic sur le forum ayant attrait à la tactique et à son évolution en général, mais si je me trompe, un des modérateurs devrait transférer ce message dans le topic adéquate. L'OM évolue cette saison, et le faisait même assez régulièrement la saison dernière dans un système à 3 défenseurs centraux, et si on regarde les meilleurs clubs européens, on voit de plus en plus d'équipes qui évoluent dans ce système : Manchester City, Bayern Munich, Chelsea (avec Tuchel et parfois avec Potter), Inter Milan, Milan AC... Précédemment, un système à 3 défenseurs était vu comme une organisation tactique permettant avant tout d'avoir une meilleure assise défensive face à une équipe plus forte en évoluant avec un bloc bas, mais au jour d'aujourd'hui, c'est une tactique qui répond assez bien au football moderne basé sur un pressing haut, avec énormément d'intensité dès la perte du ballon et beaucoup de densité dans l'axe (l'OM évoluant actuellement plus dans un 361 que dans un 343) et permettant davantage aux joueurs à vocation plus défensive d'être dans le dépassement de fonction, sans forcément trop déséquilibré une équipe à la perte du ballon. En 1993, quand l'OM a soulevé le Graal, l'équipe évoluait dans un système à 3 défenseurs, mais, sans avoir malheureusement connu cette période, je pense que l'organisation différait de celle d'aujourd'hui. Le football évolue, mais pour évoluer, il faut prendre en compte ce qui a marché préalablement pour en garder le positif et y apporter des touches de modernités, et à cet égard, le 361 actuel de l'OM, ou des systèmes en 352, avec seulement des pistons pour animer les couloirs, avec des joueurs axiaux venant leur apporter du soutien, n'est-ce pas le football qui devrait se marginaliser rapidement, avant sa prochaine évolution ?
J'ai l'impression aussi (même si le fait que Tudor soit chez nous et qu'on ait accueilli Sampaoli y joue forcément) qu'on voit se développer des tactiques "asymétriques" où la recherche d'équilibre ne se fait pas via une réflexion "verticale" mais également horizontale : par exemple, dans le système Tudor, il a trouvé un meilleur équilibre en mettant Guendouzi en soutien de l'attaquant afin de laisser plus de libertés à l’ailier opposé et compenser les montées de Veretout. Le but étant d'attirer des défenseurs sur le mauvais joueur et désorganiser leur organisation pour profiter des espaces. Après, si on a désormais qq exemples de cette tactique (gasperini, tudor, sampaoli), ça n'est pas non plus la majorité. Encore peu d'équipes se permettent ce genre de chose qui demande pas mal de concentration et met en situation de but des joueurs qui n'y sont pas forcément habitués. De mémoire, des dc qui montent il y en a eu parfois (beckenbauer, lucio, koulibaly) mais jamais en même temps, dans le cadre d'une tactique réfléchie et qui ne dépendent pas forcément des qualités/statut du joueur. C'est encore balbutiant et je ne sais pas si cela représentera le futur du foot, Longoria semble le croire. Mais si ça pouvait au moins continuer à casser les préjugés débiles figés dans les têtes par la DTN depuis des années, ça ne peut être que bénéfique.
Mon constat sur le jeu de cette année: L'équipe joue plus en 3 2 4 1 où tes pistons sont plus des milieux / ailiers Pressing haut, marquage à la culotte tout terrain si nécessaire Dépassement de fonction et compensation systématique pour maintenir le système entre toute les lignes : MBemba, Gigot Kola, mais aussi nos milieux Rongier / Verretout s'ils le sents vont animer la surface de réparation adverse Complexe : Cela demande une communication pour que le marquage et la position soit compensée Les pistons en défense, ne semblent pas effectuer de marquage à la culotte, mais bloque un couloir ou le monopolise offensivement Ici le marquage à la culotte tout terrain semble devenir un marquage de zone tout terrain Exemple : MBEMBA "Je monte, Marque Neymar, je compense sur ta zone en second rideau..." Demande des joueurs intelligents, forts techniquement et physiquement Fluidite des lignes dans le système Rongier qui en défense centrale comble le milieu et / ou revient sur la ligne de défense à 3 si nécessaire --> Bonjour les seances vidéos, les séances tableau noir, la mise en place tactique et l'adaptation / correction immédiate en match. Un grand Coach ce Tudor. Mon souvenir de 1991 & 1993 (1991 réellement la meilleure équipe de l'OM selon moi) : Défense à 4 mais qui jouait en 3 4 3 le plus souvent : Boli / Mozer en 1991 (casoni en rempl.) Boli / Dessailly en 1993 (casoni en rempl.) Latéraux / Pistons : Di Meco & Amoros en 1991 (Eric Mura en rempl.) Di Meco & Angloma en 1993 (Amoros, Marquet, Jean-Jacques Eydelie en remp.) Milieu def : Laurent Fournier & Bruno Germain en 1991 (Tigana en remplacant) en 1991 Deschamps, Sauzee (Jean Philippe Durand & Jean Christophe Tomas) en 1993 Attaque : Abedi Pelé, Chris Waddle & Jean Pierre Papin en 1991 (remplacant ; Eric Cantona, Dragan Stojkovic, Philippe Vercruysse...) Abedi Pelé, Ferreri (dobrovolski remplacant) + Voller & Boksic en 1993 Tactique en LDC : 1991 la finale LDC se joue en 3 4 3 : Boli - Mozer - Casoni / Amoros - Germain - Fournier - Di Meco / Waddle - Pelé - Papin 1993 la fnale LDC se joue en 3 4 3 : Boli - Dessailly - Angloma / Di Meco - Deschamps - Sauzee - Eydelie / Voller - Boksic - Pelé Ma conclusion : Le jeu des équipes de l'OM de 1991, 1993 et 2023 se ressemblent beaucoup. 2 DC alignés dans le 11 de départ, mais un Milieu Def s'inscrit dans la ligne de 3 et joue a droite en 1993 (Eydelie) Les lateraux montent moins dans les années 1990 qu'en 2023 il y a deux vrais ailiers en 1991 : Abedi Pelé et Chris Waddle + 1 point Papin Il y a deux ailiers et une pointe en 1993, mais Voeller et Boksic alternent et Pelé joue un cran peut etre en dessous Il n'y a qu'une seule pointe en 2023 avec deux 10 / 8 qui compensent en défense et ou nos pistons jouent ailiers Sur ces 3 années, le jeu était tres physique, beaucoup d'impact avec des bouchers et bcp de techniques --> De ma perception et souvenirs, il y avait une fluidité pour passer d'un 4 3 3 à un 3 4 3 Arbitrage : La tactique évolue fonction de l'arbitrage, si on sanctionns bcp, on favorise le jeu bresilient (Tiki Taka), si l'arbitrage laisse passer les gros engagements physique avec impacts on favorise le jeu de pressing haut et les transitions rapides. La maniere d'arbitrer influe sur la tactique à usité. Je pense qu'on peut évoluer sur un shéma en 3 4 1 2 si les lateraux ont le profis Kola / Under et 3 4 2 1 si on garde le profil Tavares / Clauss. Cela ouvre aussi la porte a jouer à 2 DC avec un Rongier (milieu) qui compense la ligne def / milieu et jouer plus off encore devant et proposer autres choses.
De mon point de vue, le système de Tudor et les 3-5-2 / 3-4-3 sont des adaptations du 4-3-3 qui a été longtemps utilisé ces dernières années. Dans un 4-3-3 le 6 à pour rôle de proposer une relance courte aux DC ou de redescendre au niveau des DC pour crée une supériorité numérique pour contrer le pressing adverse. Dans un 3-5-2 / 3-4-3, plus de 6 mais à la place un 3eme défenseur. Grosso modo t'es en supériorité numérique en défense donc tu peux contrer le pressing adverse. Ca devient du coup beaucoup plus facile de relancer. C'est un grand fondement du football de Tudor parceque c'est ce qui permet au DC de se projeter vers l'avant et de crée du déséquilibre, ça permet aussi le marquage individuel. C'est pas forcément ma vision du foot mais faut dire que c'est de plus en plus à la mode et que ça marche, normal vue qu'on tend vers un football qui s'améliore physiquement, et que c'est fait pour contrer le pressing haut qui est devenu très très à la mode aussi. Très bonne idée de topic, étant coach jeune et passionné de tactique j'apprécie beaucoup
Pour moi la défense de l'OM est assez bien constitué sur le papier avec un latéral qui centre (Clauss), un autre plus buteur et dans l'impact, 3 défenseurs centraux assez rapide et bon dans les duels. Gigot Bailly Mbemba Malheureusement on a que très peu vue cette assise défensive à l'OM. Le club qui resemble le plus défensivement à ce que Tudor veut faire chez nous et il prend souvent exemple ce club c'est l'AC Milan avec sur les côtés Hernandez et Massias Dans l'axe Tomori Thiaw Kalulu. Avec des pistons très rapides et des défenseurs centraux plutôt grand, bon de la tête et dur sur l'homme. D'ailleurs en France les plus gros clubs évoluent à 3 défenseurs ce n'est pas anodin. (Lens, OM, Paris, Monaco)
Je pense que c'est plus un effet de mode qu'une réel supériorité du système vis à vis d'un autre. Surtout qu'il y a énormément de façon d'animer un dispositif à 3
Et on vas voir de plus en plus de gros clubs qui se mettent à jouer à 3 derrière jusqu'à ce qu'un coach avec un système différent gagne des titres. Le schéma c'est vraiment secondaire, de toute façon la plupart des schéma tactiques sont des schéma qui se transforme en match pendants les différentes phases de jeu tant le football est devenu plus fluide que maintenant. C'est la philosophie de jeu qui prime, pour moi un bon coach doit savoir adapter son schéma à sa philosophie, et aussi à l'opposition. C'est d'ailleurs pour ça que les coachs portugais sont de plus en plus réputé et efficace
On évoquait l'année dernière la théorie du "football liquide" prônée par Sampaoli. Et la difficulté qu'avait Milik à intégrer cette méthode. "On entend beaucoup chez nos entraîneurs français, dans notre culture de jeu de transitions, d'équipes solides. Il faut être robuste, il faut ne rien laisser etc... C'est une manière de jouer au football. Sampaoli, lui, il est héritier d'une tradition qui est un peu le football de Guardiola par exemple, le football de positions. Lui prône un football liquide. C'est à dire qui change de forme, qui s'adapte à la structure. C'est un concept qui vient de Paco Seirul-Lo, qui en était l'idéologue. Pour essayer de comprendre pourquoi Milik ne rentre pas dans ce cadre-là, il faut s'imaginer qu'une équipe là-dedans, c'est comme une nuée d'oiseaux ou un ban de poissons. Vous voyez les oiseaux migrateurs quand ils arrivent par vague ? Vous voyez que chacun bouge dans une direction, mais personne ne touche l'autre, et cela créé des formes sans arrêt. Voilà ce que c'est une équipe pour eux, c'est quelque chose d'organique. Le point de repère entre tout le monde, ce qui permet de structurer l'ensemble, c'est le ballon, indépendament du poste. C'est pour ça qu'avec Guardiola à City vous avez parfois un même joueur qui change 3, 4 fois de poste dans un même match. C'est ce qu'essaie de faire Sampaoli à Marseille avec Rongier notamment. Under est aussi en train de beaucoup évoluer comme ça, il change d'aile, Payet, Gerson également... Sampaoli essaie d'inculquer que la forme est dans chacune des parties. Mais il suffit qu'il y en ait qu'un seul qui ne soit pas au diapason et tout s'effondre. C'est comme une mélodie en musique, vous pouvez faire une même chanson dans des gammes différentes. Ce qui compte, c'est le rapport entre les notes. Mais si vous changez une seule note, la mélodie ne fonctionne pas. C'est ça le football liquide. D'où l'importance de retirer un joueur comme Milik qui a du mal à intégrer cette idée. C'est un attaquant d'un autre football, plutôt physique, plutôt bien planté. Sampaoli a besoin d'avoir un autre type de joueurs capables de s'imprégner de ce football liquide. C'est le problème qu'a eu Guardiola à City, où il joue sans avant-centre, il n'y en a quasiment plus dans l'effectif. Le problème structurel de ce football-là, c'est qu'ils n'arrivent pas à penser le rôle de l'avant-centre. Ca a été un problème avec Ibrahimovic au Barça, à City c'est Bernardo Silva ou Grealish qui s'y collent... Il n'y a pas d'avant-centre parce qu'il n'y a pas d'ailiers, il n'y a pas de milieux, il n'y a pas de défenseurs. Rien n'est figé. La métaphore du football liquide permet de bien le penser. On voit bien que cet OM bouge, qu'il y a sans arrêt du mouvement. Ce qui compte, au-delà de la profondeur ou des diagonales qu'on évoque dans le football traditionnel, c'est un mouvement autour d'une même structure, c'est à dire des positions qui s'inversent avec toujours une distance plus ou moins égale entre les joueurs. Si on essaie de comprendre cette idée-là, on peut comprendre pourquoi Milik est un problème dans cette équipe-là".
Il est intéressant de constater l'évolution des systèmes tactiques dans le football moderne et la popularité croissante des schémas avec trois défenseurs centraux. En effet, de nombreux clubs de premier plan tels que Manchester City, le Bayern Munich, Chelsea, l'Inter Milan et le Milan AC ont adopté cette approche récemment. Autrefois, un système à trois défenseurs était principalement considéré comme une configuration défensive visant à contrecarrer une équipe adverse plus forte, en utilisant un bloc bas. Cependant, de nos jours, cette tactique répond aux exigences du football moderne qui se caractérise par un pressing haut, une intensité élevée dès la perte du ballon et une densité accrue dans l'axe. L'OM, par exemple, évolue actuellement dans un schéma proche d'un 3-6-1 plutôt que d'un 3-4-3, permettant aux joueurs défensifs d'assumer des rôles offensifs sans trop déséquilibrer l'équipe lors de la perte de possession. Candy Crush
