Philosophie, psychologie et débats associés

tu as quand même pris des risques en parlant des sportifs. ils peuvent être des artistes pour un fana de foot, mais qu'en est-il pour les autres?
faudrait pas que tu tombes sur un correcteur qui séparent l'art et le sport, qui considère l'art comme quelque chose de pensé, de réfléchi.

un geste footballistique peut il être considéré comme un art quand il n'est pas intentionnel ?

 

ué...

Putain moi qui suis nul à un moment je t'ai mis un de ses trucs j'arrive toujours pas à comprendre comment j'ai trouvé ça

PS: je l'écris mais c'était mieux redigé sur ma copie

La beauté depend de la perception or Mathias ROux dans Socrate en crampons definit la perception comme "le contact immédiat avec la chose sensible par l'intermédiaire de sensations" or les sensations dependent de la conscience et selon Marx "Ce n'est pas la conscience qui determine la vie mais la vie qui determina la conscience" La beauté depend donc de notre passé, une personnes peut eprouver des emotions devant une oeuvres car elle peut lui rapeller des choses alors qu'une autre personne pourra etre indiferente devant ce même objet

Bon c'est mieux redigé bien sur mais putain vous en pensez quoi? J'arrive toujours pas à croire que j'ai écris ce machin

 

nan mais j'en est parlé 5lignes meme pas

Quand j'ai parlé de foot j'ai dis quel fan de foot n'a pas été eblouis par les dribles de Maradona ou Zidane? Ce sont des artistes car ils peuvent nous faire rever voir apporter du bonheur dans certains foyer voir meme pays

Et j'ai mis ça pour illustrer une citation d'Anatole France "L'artiste doit aimer la vie et nous montrer qu'elle est belle. Sans lui nous en douterions"



Bien entendu en mieux redigé

 

Ben mon cochon....;!!!

Dans ce cas là, ca s'appelle du Zub'art

 

si tu continu tu te réincarnera en poisson rouge!!!

 

Trait

Ouais, moi Dark Vador je le trouvais limite bi-polaire quand même...

 

la vérité, incursion d'idée en soi, est mise en forme de fiction; la science, excursion de soi en matière, aberration dont l'efficacité signale un mécanisme, non la justesse.

 

salut, dooggy, j'ai relu trois fois avant de comprendre

 

plains-toi...

 

bah quoi,quand même, tu comptes lui faire sa bouche ça au moins ?

 

nulle violence, la migraine tout au plus...

 

Vaut mieux, imagine phéni est une femme ?

 

Oui, il se trompe. C'est commun. C'est dû au fait que nous ne considérons pas les choses de la même façon.
Pour certaine personnes, le seul fait de dire qu'on a été quelqu'un dans une autre vie, c'est se vanter. Or pour moi, avoir été, n'est qu'un fait.
Il en est de même avec le simple fait de d'énoncer des idées. La conviction qui est lisible dans mes réponses peut être prise aussi comme de la vantardise.
Alors que si je suis convaincu, c'est juste que j'ai étudié mon sujet, et qu'à ce jour personne n'a eu d'argument convainquant à m'opposer. Mais je suis prêt à réviser mes théories, à la moindre contradiction.

Je cherche rarement à blesser. J'essaie parfois de montrer à quelqu'un, comme Bumpy chéri, ses faiblesses, des points qu'il a intérêt à améliorer. C'est pour mieux les mettre en évidence.

Tu ne me supportes pas, mais pourtant me cherches -, tu me lis, tu me réponds...
Tu penses qu'en me répondant tu vas me rendre moins dangereux ?
Tu es sur quelle planète ?

Bouf . Tu m'en voudras, si je préfère les définitions anciennes de mon dictionnaire littéraire : science = connaissance exacte et raisonnée ?

 

C'est pas la même chose quand même
aberration dont l'efficacité signale un mécanisme,non la justesse

science =connaissance exacte et raisonnée

 

Tu as oublié le début de sa phrase : la science, ...

PS : j'ai modifié mon précédent post, pour répondre à une de tes questions, que j'avais oublié.

 

Déjà, je vais te rassurer,c'est pas le fait que tu puisses t'être réincarné qui me fait adhéré moyennement, c'est le fait que tu te dépeins toujours sous un aspect avantageux.C'est étrange, 27 000ans et pas beaucoup de boulettes ou encore c'est pas ta faute.
Après, quelqu'un qui cherche à atteindre la sagesse peut, je veux bien l'admettre aider les autres lorsqu'il sent qu'un coup de pouce peut être utile.Il le fait avec délicatesse, non ? L'important n'étant de gagner dans une joute verbale mais d'aider son prochain, enfin c'est mon avis

 

Selon moi, non, parce que l'art est destiné à répondre à une volonté d'expression, ou de satisfaction, et par la-même se doit de répondre à l'objectif ou l'attente, de son auteur, ou de son destinataire.
Mais ce n'est que mon avis ;-). Tout dépend de ce que l'on entend par règles.

 

j'aime bien ta définition de l'art, pour moi c'est très juste,

Ah je regardais la France, pardon, j'ai raté un truc, donc


la science, excursion de soi en matière, aberration dont l'efficacité signale un mécanisme, non la justesse.

le début, je paries que pour toi ça signifie un truc du genre: on sort de son état premier (âme, ou je ne sais quoi)pour se transformer en matière (l'homme), la fameuse aberration.
La science est donc le fait de sortir de son état premier pour se transformer en un truc tout pourri, l'homme, et si les âmes y vont à reculons à chaque fois elles finissent malheureuses dans le corps qu'on leur a refiler même si se sont des âmes plus ou moins liées à elles qui les ont appelées dans ce corps.
Punaise, deux- zéro, les nerfs

 

Dans ton cas, la délicatesse me paraît indiquée, en effêt.
Mais dans le cas de Bumpy, qui n'enregistre pas ce que je dis, ne suis pas mes raisonnements, seul le fait de le déranger peut lui servir. Ce que je regrette. Mais dois-je pour autant le mépriser en refusant une conversation ?
C'est discutable.
Certains messages semblent passer : il a repris son calme. Il dit encore n'importe quoi, mais calmement. N'est-ce pas déjà un progrès qui justifie ce qui peut à tort passer pour une joute ?
Je l'aime bien ce petit garçon. Il a le seul tord de vouloir de temps en temps se payer une tête. Chacun ses jeux. Moi, c'est de faire grandir les enfants, et parfois malgré eux.
Mais, comme je le dis, tout ce qui arrive est destiné - à terme - à faire grandir l'humanité, et s'il me provoque, n'est-ce pas inconsciemment pour cela ?

Merci .

 

ben tu vois c'est ça, cette façon condescendante de parler de bumpa, tu n'y vois peut etre pas de mal mais tout à l'heure tu lui a dis que tu pensais qu'il n'aimait pas qu'on le traite comme un enfant pourtant tu continues. tu dis qu'il s'est calmé, alors pourquoi continuer à le taquiner ?