[OM 4 - 1 Lorient] - 17/10/21 - Ligue 1 - J10

Le but contre le Lokomotiv: le gars récupère la balle à nos 25 mètres et aucun défenseur ne sort sur lui, il avance, frappe et marque. On laisse d'ailleurs le n°88 seul entre les lignes. SI on avait eu un défenseur sur le 88, il aurait pu intervenir.



Et déjà au départ de l'action, quand le russe fait la passe à gauche, il a aussi la possibilité de la passer dans un trou béant à droite. D'ailleurs celui qui fait la passe initiale est le même que celui qui est seul entre nos lignes à la fin de l'action, alors qu'on est en surnombre et que le joueur visé par la passe s'excentre. Mais encore une fois on court vers notre but, et on se replace sans regarder le mouvement de nos adversaires, on laisse de l'espace alors que jamais ça n'aurait dû se produire.

 

Ils ont un très bon 9

 

Même le contraire on a gagné sans milik et on explosait tout le monde au dire de certains et maintenant on gagne moins et on serait tributaire du buteur polonais.
Plein de paradoxe qui ne sont pas expliqués.

Par exemple peut m'expliquer pourquoi konrad ne joue plus ?
Dieng à gauche puis de nouveau dans l'axe (match de prépa dans l'axe), pourquoi Luan peres d'un coup piston gauche alors qu'on renouvelle amavi à la demande du coach et pourquoi après la prologation le joueur ne joue plus.

 

Actuellement nos ailiers sont incapables de faire la différence en 1 vs 1 ou en 1 vs 2 , les occasions franches se sont des tirs sur le gardien la plupart du temps ou le dégommage de mouette ou pigeon en fonction de la région sans oublier les poteaux et transversale, mise à part sur un ou deux coups Francs direct ,sur les coups de pied arrêter nous sommes mauvais ou pas suffisamment bon ...pourtant ca serait très utile pour débloquer des situations.La plupart des buts de nos adversaires sont du à des offrandes de notre part , voila le soucis actuel de notre équipe et c'est pour cela que ca ne va pas.

 

Il a vraiment dit ça ? Ah la bonne blague on n'est pas la rue mais pas dominateur non plus sauf à Moscou.

 

et tu l'expliques comment cela ?
On avait pourtant à ce qui se dit un fond de jeu et une philosophie claire.
Là tu décris plutot une équipe au fond de jeu pauvre et peu clair et construite uniquement sur des exploits individuelles.

 

Difficile de répondre par une définition sommaire. Mais dans notre débat, le but est de savoir si le système mis en place permet de se mettre en situation de marquer (et donc gagner). Partant de là, sur le match du lokomotiv :

frappe d'under contré du bras (collé au corps)
7'13 frappe de dieng (situation on va dire, parce qu'il loupe totalement sa frappe, mais sinon le jeu avait permis de le mettre en bonne position)
Frappe de guendouzi, arrêt du gardien
24'54 frappe de peres (idem)
centre/frappe d'under, harit loupe complétement sa tête à 10m du but
frappe de guendouzi, arrêt du gardien
38'10 centre fort de guendouzi, dégagé du tibia par le dc devant gerson
poteau pour le lokomotiv
tête loupée de saliba, seul à 10m, arrêt du gardien
43'47 frappe de loin du lokomotiv
47'25 centre de guendouzi qui passe juste au-dessus de la tête de dieng seul à 10m plein axe, puis frappe d'under dans le petit filet
Gonzalez rate complétement sa tête au premier poteau à 10m du but sur un cpa
56'42 action du péno, under est déséquilibré alors qu'il arrive lancé dans les 10m
88'00 égalisation du lokomotiv

https://www.coeurmarseillais.fr/lokomotiv-moscou-om-resume-video-1-1/

Donc pour moi, 11 situations, dont 2 sur cpa. Contre 3 occasions russes, dont une par une frappe de 30m.
Oui, pour moi ça démontre une claire domination qui aurait du conduire à la victoire avec davantage d'application/chance. Et oui, je dis chance parce que même si on aime à l'oublier, ça reste un élément important dans le sport.

C'est là où je ne te rejoins pas du tout, parce que précisément nous nous sommes procurés bien davantage de situations/occasions de marquer que l'adversaire. A refaire ces matchs, il y a donc bien plus de possibilités que nous gagnons plutot que galatarasay et le lokomotiv ait la réussite de ne pas encaisser plus de buts.

On tournait bien parce que Payet a tenu la baraque puis qu'il y a eu la divine surprise Dieng. Notre bonne période a aussi tenu à ça. C'est aussi pour cela que je ne fais pas de distinction dans nos perfs pour le moment, nous avons simplement été plus efficaces lors des premiers matchs, moins ces derniers temps, mais le jeu, l'organisation, ne me semble pas en cause (sauf contre Lille, mais j'ose espérer que Sampaoli a retenu la leçon, nous verrons).

Nous sommes devant Monaco, Lille et Lyon. Nous avons été supérieurs à Monaco, nous avons été inférieurs à Lille. J'en reviens à ce que je disais, n'y a t il que le résultat qui compte ?
Nous n'avons plus 4/6 pts d'avance mais sommes toujours devant.
Et sur la dynamique, j'en reviens à ce que je disais sur mon précédent message, le juge de paix n'est donc que le résultat ? Ne méritions nous pas autre chose contre Lens ?

Encore une fois, je pense que tu confonds critiquer et tout remette en question. J'ai rappelé que Sampaoli était le principal responsable de notre défaite à Lille. Mais si je veux juger d'une dynamique, je juge les derniers matchs, pas seulement le dernier et oui, je ne trouve pas que nous ayons tellement baissé de niveau que ça expliquerait nos résultat. Nous nous sommes mis en position de gagner deux fois en LE, même contre Lens, pas certain que si on refait le match, comme tu l'évoques, ils marquent 3 buts/4 occasions. Ni que nous en ayons besoin de 5 pour en mettre 2.

Moi je veux bien analyser avec toi les grosses erreurs de Sampaoli contre Lille. Mais je le fais d'autant plus facilement qu'il a adopté une façon de jouer qui n'était pas cohérente avec ce qui a été fait la saison dernière, ni même en début de saison. Partant de là, je ne vois pas ce qui permet d'être fataliste sur nos résultats si nous revenons à une tactique plus "classique" (càd sans luan peres en arg, avec milik en 9, payet/under libres derrière l'attaquant et un lirola en ard/md/aid et un double pivot au milieu).

 

Sur son attitude après match, comme évoqué, c'est troublant en effet.

Sur la fatigue, je le rejoins par contre, le système n'implique pas forcément au final de courir plus que l'adversaire, encore faut-il profiter des occasions que l'on se crée pour mener et se faciliter le match (tu auras compris que je ne parle pas de lille qui a été un match loupé) et fine davantage faire courir l'adversaire et profiter des espaces qu'il laisse pour tuer le match et s'offrir 15/20 minutes de faible intensité.
On joue à 120%.. pour justement ne pas avoir à être à 100% jusqu'à la dernière minute. Comme je le disais, c'est un pari. Encore faut-il marquer nos occasions pour profiter de notre avance.

Et également, la fatigue n’implique pas forcément de courir dans le vide, d'être mal placé. Peut être avons nous vu contre Lille que nous n'avions pas assez de qualités tactiques pour compenser notre fatigue. A cela deux solutions : attendre moins des joueurs, faire encore plus tourner pour éviter d'être fatigués. Ou bien travailler davantage tactiquement pour rendre ses efforts plus efficaces (en menant au score) et savoir justement gérer la fatigue dans le cadre du jeu en distinguant la dépense d'énergie nécessaire de l'accessoire.

Sampaoli est-il un bon entraineur ? Je ne sais pas. Mais à résultat égal (et pour l'instant, je n'ai pas l'impression que son équipe glane moins de points que celles de garcia ou villas-boas), je préfère (et je ne pense pas être le seul) qqun qui "envoie du jeu" quitte à ce que l'entraineur passe pour un naif voire un incompétent aux yeux des obsessionnels du controle, de la symétrie, de la discipline et de la destruction qui pullulent dans le foot français. Donc à défaut d'être un bon entraineur, c'est un entraineur avec le bon profil pour nous.

Seul le temps pourra nous dire si son pari est gagnant, perdant ou entre les deux (et à ce moment, il faudra se demander si on préfère, à choisir, finir 4e avec du jeu DTN ou finir 4e avec un jeu débridé/déséquilibré).

 

Sur Lille, tout à fait d'accord, sur Lens, je suis beaucoup plus modéré étant donné que je trouve que les lensois ont été extraordinairement efficaces en 1MT et que nous aurions pu menés en début de 2MT.

Sur l'attaque, l'animation permet encore de se créer au moins 5 occasions par match (et depuis le début de saison seuls Angers et Lille ont fait exception). La variable c'est l'efficacité. Un dieng, payet ou under en pleine confiance (et jouant ailier gauche contre monaco) ont permis d'avoir de bons résultats. Aujourd'hui, nous ne parvenons plus à convertir autant nos occasions mais, de mon point de vue, les derniers matchs ne permettent pas de remettre en cause l'orientation tactique de Sampaoli. A savoir un déséquilibre/asymétrie pour créer des brèches pour se créer davantage d'occasions que l'adversaire.

Donc encore une fois, je ne dis pas que la tactique de Sampaoli permettra d'atteindre les objectifs in fine, ni que nous verrons des matchs aussi amusants à voir toute la saison. Mais à l'instant T, ça me semble très prématuré/exagéré de vouloir jeter sa tactique aux orties en sous-entendant qu'elle ne fonctionnera jamais comme semble le faire nig.

Pour moi, ce début de saison reste moyenne/correcte en termes de résultats et bonne en termes de jeu (la distinction tient surtout à nos deux matchs de LE). Seul le temps et les prochains matchs dirons si d'une aprt nous arrivons à être efficaces contre des équipes plus faibles (lorient, clermont, metz) et si nous parvenons à avoir des résultats au moins contrastés voire bons contre des équipes qui sont d'un niveau proche ou supérieur (lazio, paris, nice, lazio). Et si, au-delà du seul résultat, nous parvenons encore à nous procurer 5+ occasions par match sans nous faire noyer par des contres assassins comme contre lille ou la fin de match contre lens.

 

Je reprends pas tout car cela serait trop long tellement il y a beaucoup à redire.
Oui je l'affirme si on rejoue les deux matchs d'EL on en gagne aucun des deux.
Je te prends l'exemple du bayern pour te montrer la différence abyssale entre un match maitrisé en tout et perdu et un match moyennement maitrisé mais qui peut basculer dans l'autre sens car certains aspects n'ont pas été appréhendé par la tactique et la coach.

le bayern c'est 20 tirs 11 cadrés 1 poteaux.
soit 10 arrêts du gardien et si tu regardes le match ce ne sont pas des petits arrêts.
toi tu me comptes de situation ou des frappes pas cadrées.

donc le match du bayern c'est certain tu le rejoues il n'y aura pas le même résultat puisque celui ci c'est joué à 1 ou 2 détails.

Concernant le reste si le comparateur à chaque conversation c'est le prisme de la DTN forcément j'ai envie de vous dire les gars sortaient vous aérer car ils existent des milliers de coachs de part le monde qui ne font pas comme la DTN ou alors on m'aurait menti. Ce que je suis certain par contre c'est qu'une poignée font du sampaolisme ou comme Bielsa et que ces deux personnages n'ont pas le monopole du beau jeu ou du football.

Cela serait nié des équipes attrayantes qui jouaient dans des systèmes conventionnels (exemple l'AJAX il y a 3 ans, Bergame etc). Ce que j'aime pas c'est qu'on l'encense parce qu'il proposerait un truc différent mais faire différent en quoi c'est un gage de qualité.

Tu parles du matchs contre Lens je pense qu'il faudra que tu le revois car non les lensois n'ont pas été chanceux.

Et dernier point le facteur chance j'y crois sur 1 match, 2 mais pas sur une série comme on vient de faire.

On oublie aussi qu'on a eu de la chance sur des situations adversaires sur quelques matchs où le résultat aurait pu être autre.

Exemple le loko on a dominé mais si le poteau rentre cela fait 2 à 1.

Et non le résultat ne fait pas tout je parle de dynamique et tu ne m'as toujours pas répondu sommes nous dans le contenu plus fort qu'en début de saison ? les joueurs ont ils progressé individuellement et collectivement ? tactiquement avons nous des certitudes ?

Concrètement si on serait sur une dynamique positive jamais nos concurrent direct nous aurait rattrapés aussi rapidement et eux ils ont je peux te l'annoncer des certitudes que nous n'avons pas.

Et même si tu veux on refait le match contre monaco je peux te certifier que le résultat ne serait plus du tout le même pour plusieurs raisons assez simple à constater.

 

Et si on marque sur chacune de nos occasions ça fait 8-2.
Si on part toujours du principe que nos adversaires vont avoir une efficacité de 75%, oui, effectivement, il ne faut concéder qu'une occasion par match (et encore). Mais que l'adversaire ait ce niveau d'efficacité me semble plutot quelque chose d'anormal et qui n'a pas vocation à durer. [/quote]

Et non le résultat ne fait pas tout je parle de dynamique et tu ne m'as toujours pas répondu sommes nous dans le contenu plus fort qu'en début de saison ? les joueurs ont ils progressé individuellement et collectivement ? tactiquement avons nous des certitudes ?

Concrètement si on serait sur une dynamique positive jamais nos concurrent direct nous aurait rattrapés aussi rapidement et eux ils ont je peux te l'annoncer des certitudes que nous n'avons pas.[/quote]

Si je t'ai répondu. Dans le contenu, nos matchs ne me semblent pas nettement meilleurs ou moins bons, seul varie notre capacité à mettre nos occasions.

Après, comme déjà évoqué, je mets de côté le match à Lille où Sampaoli a mis en place une tactique qui ne ressemblait pas à ce qu'il avait fait auparavant et s'est trompé dans les grandes largeurs. Ca aurait éventuellement pu passer contre un petit club, mais pas contre une concurrent direct, a fortiori avec une équipe aussi bonne dans les transitions offensives que lille.

Et si on refait tous les matchs depuis le début de saison, peut être aussi que lens et montpellier n'auraient pas été aussi efficaces en 1MT, qu'on aurait mis le 3e en début de 2MT contre lens, qu'on ne se serait pas endormis en 2MT contre bordeaux et qu'on aurait mis au moins 1/3 de nos occases contre galatasaray et le lokomotiv etc... et qu'on serait aujourd'hui avec 2/3/4pts de plus en L1 bien calés à la 2e place et en position ultra favorable pour sortir du groupe de LE. Et je ne pense pas rêver en évoquant ce scénario.

Bref, encore une fois, on est pas d'accord sur le contenu de nos matchs. Tu sembles te focaliser sur les occasions concédées en partant du principe que si nos adversaires marquent sur quasiment chaque action, c'est normal (et donc que chaque espace laissé à l'adversaire même à 60m du but serait une faute tactique), tout en trouvant là encore logique qu'on ne marque qu'à notre 4 ou 5e occasion.

Seul le temps nous dira si nous progressons en efficacité, dans le jeu, les deux, ou aucun des deux. Et je ne dis pas que cette équipe est "finie" et que ce que nous avons vu c'est le meilleur Om que l'on verra sous Sampaoli, loin de là il y a encore beaucoup de choses à améliorer, mais si je me base sur les 5 derniers entraineurs de l'om, Sampaoli est clairement celui qui me donne le plus envie de regarder les matchs. Et si on continue à jouer de la même façon, il y a peu de chance que je change d'avis même si Sampaoli ne s'avère pas un entraineur qui gagne plus que ses prédécesseurs.

 

Sans être alarmiste je commence sérieusement à m'inquiéter pour la suite.
Si on regarde le classement de la L1 nous n'avons que 4 points d'avance sur le 15e c'est donc pour l'instant un championnat très homogène.
On va avoir des adversaires compliqués prochainement nous risquons vite de se retrouver dans le ventre mou du championnat.
Il nous reste à espérer que Milik retrouve son niveau de fin de saison dernière rapidement et que Payet ne se blesse pas trop sinon la spirale négative va je le crains perdurée.

 

Et non le résultat ne fait pas tout je parle de dynamique et tu ne m'as toujours pas répondu sommes nous dans le contenu plus fort qu'en début de saison ? les joueurs ont ils progressé individuellement et collectivement ? tactiquement avons nous des certitudes ?

Concrètement si on serait sur une dynamique positive jamais nos concurrent direct nous aurait rattrapés aussi rapidement et eux ils ont je peux te l'annoncer des certitudes que nous n'avons pas.[/quote]

Si je t'ai répondu. Dans le contenu, nos matchs ne me semblent pas nettement meilleurs ou moins bons, seul varie notre capacité à mettre nos occasions.

Après, comme déjà évoqué, je mets de côté le match à Lille où Sampaoli a mis en place une tactique qui ne ressemblait pas à ce qu'il avait fait auparavant et s'est trompé dans les grandes largeurs. Ca aurait éventuellement pu passer contre un petit club, mais pas contre une concurrent direct, a fortiori avec une équipe aussi bonne dans les transitions offensives que lille.



Et si on refait tous les matchs depuis le début de saison, peut être aussi que lens et montpellier n'auraient pas été aussi efficaces en 1MT, qu'on aurait mis le 3e en début de 2MT contre lens, qu'on ne se serait pas endormis en 2MT contre bordeaux et qu'on aurait mis au moins 1/3 de nos occases contre galatasaray et le lokomotiv etc... et qu'on serait aujourd'hui avec 2/3/4pts de plus en L1 bien calés à la 2e place et en position ultra favorable pour sortir du groupe de LE. Et je ne pense pas rêver en évoquant ce scénario.

Bref, encore une fois, on est pas d'accord sur le contenu de nos matchs. Tu sembles te focaliser sur les occasions concédées en partant du principe que si nos adversaires marquent sur quasiment chaque action, c'est normal (et donc que chaque espace laissé à l'adversaire même à 60m du but serait une faute tactique), tout en trouvant là encore logique qu'on ne marque qu'à notre 4 ou 5e occasion.

Seul le temps nous dira si nous progressons en efficacité, dans le jeu, les deux, ou aucun des deux. Et je ne dis pas que cette équipe est "finie" et que ce que nous avons vu c'est le meilleur Om que l'on verra sous Sampaoli, loin de là il y a encore beaucoup de choses à améliorer, mais si je me base sur les 5 derniers entraineurs de l'om, Sampaoli est clairement celui qui me donne le plus envie de regarder les matchs. Et si on continue à jouer de la même façon, il y a peu de chance que je change d'avis même si Sampaoli ne s'avère pas un entraineur qui gagne plus que ses prédécesseurs.[/QUOTE]
Oui les "si" c'est ce que vous manipulez bien pour expliquer notre mauvaise phase. On aurait donc tous nos buts concédés sur chance par des équipes ultras pétées et qui ne savent pas jouer au ballon.
On les aurait toute dominé mais par mégarde sur 10 rencontres certaines accumulant un nombre incroyable de paramètres pour eux auraient réussi en obtenir un résultat.

Désolé mais je peux y croire sur 1 ou 2 matchs pas sur une longue série car cela n'existe pas ce genre de chose.
Toute chose qui se reproduit dans une série à une raison et une conséquence sur le court et moyen terme.

Le football c'est scientifique aussi et il y a un facteur chance dans chaque rencontre mais il ne peut y avoir un facteur chance sur toutes les rencontres au point de fausser totalement les destins des matchs.

Si on se prend autant de pions et que les buts sont si facile à marquer c'est peut etre parce qu'on les donne et que les adversaires sont dans de meilleurs positions et situations de buts que nous.
Si on gâche autant d'actions c'est peut être parce qu'on se crame dans des courses qui pourrait être simplifié à cause d'un système totalement délirant et énergivore.
Notre pressing franchement il est affreux et totalement anarchique rien que le rationaliser on gagnerait en efficacité à la récupération. Nos positionnement aussi (on se consomme à 6 ou 7 sur 20 mètres de terrain) en une passe max 2 on est en infériorité.

Ainsi on est moins efficace parce que sans doute on est cramé et que les adversaires contrairement à nous nous laisse pas des buts facile.

Enfin, il y a aussi les entraineurs en face qui ont analysé notre façon de jouer qui savent qu'under 8 fois sur 10 va rentrer sur son pied.

Passez l'effet de surprise tu deviens plus inoffensif, tu concèdes plus d'occaz, des adversaires mieux préparé laisse moins d'actions se déroulaient et par conséquent nos tirs sont moins fréquents, notre jeu ne reposant que sur des côtés ou le dédoublement est rare.
Pour conclure des joueurs moins serein et fatigué font que quand ils sont devant les buts ils sont moins précis.

C'est déjà plus rationnel comme explications que tes non explications de chance et de je ne sais pas quoi.

Sampaoli j'espère qu'il va vite partir pour en finir avec l'hystérie collective qui fait que quand on dit un truc on est un mauvais supporter, que tout ce qui fait c'est bien et que quoiqu'il arrive ce sont tous des guignols de la DTN le football à Marseille et en Europe est né à l'arrivée du sampaolisme dans le football.

En Europe pourtant peu se bouscule pour avoir l'agité du banc. Cela aussi parlons en, si on se prend des cartons comme pour under cela a une part.
Même en EL les arbitres n'arrivent plus à supporter le sampaoli show.

 

je vais me faire une bonne tisane..

 

Tu rigoles mais je nous vois finir à un ou deux points de la relégation.

 

à la tienne

Là je suis dubitatif. Contre Lens on a des occases c'est vrai, mais à partir de la 60e minute de jeu, plus rien ! Et on joue à la maison.... Tu mets en avant le fait qu'on se procure des occasions, mais nos adversaires en ont au moins autant.

Ce que je dis depuis plusieurs jours c'est pas que la tactique de Sampaoli est à jeter, c'est juste qu'elle ne peut tenir la route que si on joue en bloc, ce qu'on ne fait plus depuis plusieurs matches. Je ne vais pas citer mes propres messages, mais je pense avoir un minimum appuyé mon argumentaire sur des faits de jeu précis.

Maintenant si "Lephocéen" me donne des moyens et une rubrique pour étayer ce que je dis, je suis preneur

 

Excuse-moi de couper ton post mais là je ne te suis pas. Contre lens on a existé de la 30e à la 60e. Avec 2 buts sur CPA. Avant ça, pas grand chose. Après ça, plus rien. Qu'on ait pris du plaisir parce qu'il y avait du spectacle je veux bien l'entendre pour un supporter lambda, mais franchement si ça finit à 5-3 pour eux y'a rien à dire. On a eu 2-3 minutes avec la frappe d'Under sur la barre et quelques occasions dans la foulée, mais derrière, plus rien !

Contre Lens on mérite d'en prendre 2 voire 3 de plus.

 

Comme la plupart des autres équipes , souvent ca arrive qu'une équipe qui joue la mieux sur le terrain perd le match à la fin du match , statiquement ca souvent prouver et peut importe le système de jeu.

Oui cet OM de Sampaoli est très dépendant que l'état de forme des joueurs qu'ils alignent ,pour l'instant la débauche d'énergie des ses joueurs ne sont pas forcement récompenser.

 

et le tir a bout portant de gerson , il doit aussi compter avec la barre de under et le tir de lirola qui est l'équivalent de celui d'un lensois...alors si tu dis qu'on doit en prendre 5 ok...je suis même pas sur que j'oublie une autre de nos occases
mais lens a joué à 11 et nous j'en suis pas sur , mais ils n'ont pas volé leur victoire..

 

Y a les blogs.