[Toulouse 1 - 3 OM] - 31/08/24 - Ligue 1 - J3

"Tous le monde il est beau, tout le monde il est gentil. On peut mieux faire..."
Tant qu'il fait gagner contre les petites équipes et progresser les joueurs, ce coach est fantastique. Meilleur sur le banc que devant les micros, mais c'est ce qu'on lui demande. Il a fait tourner pendant le match c'est bien. Il sait rester lucide lorsque la mer est calme et les vents favorables, à voir les jours de tempête ou contre des armadas
En attendant, merci pour le jeu, ça faisait tellement longtemps

 

Je suis quand même déçu en regardant le classement. On a joué à 11 vs 10 et on prend quand même un but... C'était l'occasion rêvée pour soigner le goal average. Occasion manquée.
Wahi c'est toujours pas ça. Il a intérêt à bosser encore plus à la trêve.

 

Il est comme toi, en retard

 

Aujourd'hui les équipes de tête s'affrontent entre elles (Monaco-Lens et Lille-PSG), ça devrait faire notre affaire au classement

 

Étonnante la disparité des notes entre deux journaux. Ça confirme l’impression de victoire sympa et méritée mais de match Étrange aussi.
Hojbjerg a 5/10 je ne comprends pas par contre

 

Quand Vitinha créait des espaces il n'y a ait personne derrière pour en profiter et marquer.
Il créait du vide.

 

Rulli a fait de la merde parce qu'il t'a lu sur le forum et tu voulais qu'il se montre!

 

Bon alors il est nul et en plus il est premier degré

 

A voir, je ne sais pas si ça confirme le match "étrange", j'ai jamais comparé véritablement, mais il me semble avoir souvent vu des disparités entre les notes.

Et puis les notes des joueurs qui font plus un travail de l'ombre, il y a régulièrement des différences d'appréciation car un joueur sobre qui fait son taf au milieu, c'est plus subjectif qu'un offensif qui claque un doublé ou un triplé, ou qu'un gardien qui sauve ou plombe ton match

 

tiens la pizza de Manosque spécialité de Massilia1313...bouffe

 

Ça dépend si la note concerne uniquement le match d'hier, ou si la note prend en compte l'avis sur le joueur depuis qu'il est à l'OM.

De toute façon pour certains, même si le joueur faisait un match parfait, il aurait 5 car il le trouve mauvais. C'est valable pour plusieurs joueurs qui seront tjs noté sur leur passif.

 

Le 9 ne se résume pas qu'à des stats. Mobiliser des joueurs par ses déplacements, ça fait partie de la palette de l'avant-centre. Wahi le fait plutôt bien.
Perso ça ne me gène absolument pas de gagner 3-1 sans que le 9 ait planté.

 

Il a été un peu trop optimiste en pensant arriver avant l'attaquant. Il a joué, il a perdu...
Heureusement qu'il n'ait pas eu le mauvais réflexe de déséquilibrer l'attaquant toulousain.

 

Beau match, victoire 3.1 à l extérieur mais ça braille en boucle.

Autant le mercato joueur semble une réussite, autant le mercato des supporters du forum est une aberration :
- Des nouvelles recrues pas au niveau,
- Des indésirables toujours présents ( surtout sur les topics match)
- Des vrais supporters transférés,

Le changement, c'est maintenant !
@Massilia1313 action stp

 

si je compte bien , dans le pire des cas on sera 3em au goal average...

 

massilia est occupé a chercher la miss gros nichons année 1960 en gift...il a pas que ça à foutre de me virer....

 

Avec tes neurones qui datent de 1924, t'arrive encore à compter quelque chose ?

 

En terme de travail de l’ombre justement c’est très étonnant que Hojbjerg et Kondo puissent avoir la même note tant il y a un monde d’écart dans leur match.

Match étrange dans le sens où tu mènes 2/0 et tu es à 11/10 et tu te retrouves à déjouer un long moment voir à subir des contres inexplicables car tu n’attaques pas véritablement.
A la limite, l’équipe ferme la boutique, bétonne et gère tous les mouvement adverses, surtout quand la technique adverse est limitée.

Enfin je croyais qu’avec tous les éléments statistiques dont on dispose c’était plus évident pour les journalistes de donner une appréciation plus réaliste.

 

Probablement l’œuvre d’un esprit malade faut pas chercher plus loin.

 

C'est une vraie question sur les journalistes, je suis pas certain qu'ils soient adeptes des data, les notations me semblent surtout basées sur l'observation parce qu'il se voit en spécialiste.

Et puis l'objectivité dans le "journalisme" sportif reste très subjective, on voit bien les différences de traitement sur certaines affaires. Et c'est pareil pour les notes, suivant l'affinité du journaliste avec le joueur, la note peut varier.