Politique(s)

2015, 20 ans à peine et déjà tricheur ? Son destin d'homme politique était tout tracé déjà.

Nul doute que Pascal Praud évoquera longuement cette enquête durant ses différentes émissions aujourd'hui

 

Preuve venant d'un stagiaire qui n'a ni confirmé ni dementie et injoignable a ce stade autrement dit peanuts pour le moment ca sens pas un peu le seum de liberation apres la nomination de barnier et le rapprochement avec le RN

 

LFi et EELV pas invités aux consultations de Barnier à Matignon dans la journée, et puis il sort ça le soir :
« De l’écoute et du respect : voici deux lignes qui me guideront dans les semaines à venir. Travaillons ensemble, avec exigence », écrit sur X le premier ministre, Michel Barnier, dans un message de remerciement adressé à Gabriel Attal pour son invitation à la journée parlementaire du groupe Ensemble pour la République.

Lunaire.

 

Ils y seraient pas allés et ils ont déjà annoncé qu'ils censureraient ce gouvernement quoiqu'il arrive. Quel est donc l'intérêt de leur proposer des postes?

 

C'est justement ça la politique. Faire des compromis, ou qu'on ait le sentiment que tu en face. Là Barnier il justifie la position de LFI et EELV.

 

Je suis pas forcément d'accord. LFI dès la nomination, ça se met en scène dans une vidéo ridicule pour insulter Barnier. Qu'on soit en désaccord profond avec ses idées, y a rien de choquant mais l'insulter en tant que personne dès la première réaction, y a rien de constructif. T'es une députée de la Républiques, t'as un certain devoir de hauteur aussi. Qu'est ce que tu vas inviter ces gens à discuter ?

 

C'est pas faux @Seb' , mais bon Barnier quoi

 

Je tombe pas de ma chaise de voir que ses idées font pas du tout l'unanimité. Certaines prises de position d'il y a 40 ans sont assez gerbantes, pour dire les choses clairement. Maintenant, peut-être a -t-il changé en 40 ans sur ces sujets, il ne faut pas l'exclure (les mentalités de manière générale ont changé en 40 ans, ce qu'il disait était pas minoritaire non plus, loin de là).

Je peux comprendre la frustration énorme des gens de LFI qui voient débarquer à droite, même pas centre droit. Mais cela ne justifie pas les insultes. De la même façon, en commission, il est tout à fait légitime de pointer du doigt le bilan catastrophique de Bruno Lemaire, de le rendre responsable de l'état des finances du pays. Par contre, c'est absolument indéfendable de le traiter de voleur. Son bilan est attaquable sans la moindre ambiguité, c'est probablement le plus mauvais ministre des finances depuis longtemps. Mais tu perds toute crédibilité quand tu es un élu et que tu t'abaisses à le traiter de voleur.

 

Que LFi lui ait manqué de respect, je ne sais pas. Mais qu'il le fasse aussi de son côté et puis, derrière, se permette de donner des leçons.. ça ne le crédibilise pas. Surtout que ça n'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'il ne faut pas discuter, c'est même justement parce qu'on ne l'est pas qu'il faut discuter. Des postes, clairement non, mais du soutien à certaines réformes moins marquées politiquement, là il y aurait eu matière.

Et puis EELV eux ils ont fait quoi ? Ils veulent nous faire croire que Tondelin c'est Mélenchonnette ?
D'ailleurs, le comité de direction PS a aussi voté pour la censure immédiate.

 

Sinon quelqu'un a suivi le débat Trump / Harris ? Les quelques articles que j'ai lus ont tendance à dire qu'il a perdu le débat et pas qu'un peu.

 

Si je vivais à Grenoble et que j'avais Eric Piolle comme maire je serais passablement énervé.

 

J'ai regarder ce matin et selon moi :
- dur de trouver un vainqueur. Je dirais plus que Kamala n'a pas perdu la face devant Trump;
- la tâche n'est pas facile pour l'un et l'autre - toucher des masses et des sentiments. Trump l'a fait à sa manière, à coup de complot et de schizophrénie chronique (qu'il a sauver l'Amérique pendant son mandat) Kamala avec un message libéral et pro social peu réaliste (bien que apaisant à entendre);
- à part les électeurs inconditionnels de Trump, il est difficile de ne pas avoué la médiocrité des propos de Trump qui parle des fois de choses irréalistes;
- je me pose la question de comment ont été interprété les réactions de Kamala sur les propos (des fois hallucinant) de Trump? En tout cas elle savait que ça avait de l'importance quand-même elle amené sa main droite sur son menton afin d'attirer le regard des spectateurs sur sa moitié de l'écran, qu'il puisse voir sa réponse silencieuse (coup très intelligent face à un Trump stoïque).
A vrai dire les articles paraissant aujourd'hui et le soutien (après débat) de T. Swift ont plus de poids que le débat lui même .
Le niveau des débats américain me désole toujours autant.

 

J'avais regardé quasiment tous les débats en France avant les européennes. C'était assez lamentable également.

 

Alors là ok. Je n'étais pas au courant de cette vidéo, mais là je comprends mieux.

 

Toi t'as pas vu le débat Macron/Le Pen !

 

Je crois avoir entendus qu il ne se representait plus en 2026

 

Ruffin a sortie la sulfateuse

 

A suivre sa réthorique, le petit Bardella devrait être éloigné durablement de la société, tout programmé qu'il est à transgresser.
Les signes de sa dangerosité sociale transpirent de toute part
Quand on vous parle de déterminisme...

 

Effectivement, c'est ce qui ressort des différentes analyses.
Après ce qui est hallucinant est la déliquescence complète de ce type d'exercice politique tant dire et faire n'importe quoi est devenu la règle. Il n'y a plus ni hauteur ni profondeur. Les effets de la contraction du temps digitalisé?

 

Après je suis pas sûr que le petit Bardella soit beaucoup plus dangereux que le type qui appelle à l'intifada en plein Paris (ce sont bien les mots employés) et que les élus de la République qui applaudissent.

Il est incontestablement dangereux, Bardella. Et ceux qui se cachent dans son ombre le sont encore plus. Mais ces gens qui appellent à la haine comme ça à Paris le sont tout autant. Mais libération a décidé de moins traiter cette info. Un simple oubli, probablement.