Politique(s)

Après je suis pas sûr que le petit Bardella soit beaucoup plus dangereux que le type qui appelle à l'intifada en plein Paris (ce sont bien les mots employés) et que les élus de la République qui applaudissent.

Il est incontestablement dangereux, Bardella. Et ceux qui se cachent dans son ombre le sont encore plus. Mais ces gens qui appellent à la haine comme ça à Paris le sont tout autant. Mais libération a décidé de moins traiter cette info. Un simple oubli, probablement.

 

La politique c'est quand on est poli et qu'on a des tiques

 

Ce type (Elias d'Imzalène) qui appartient à la mouvance islamiste est pourtant très connu et depuis longtemps. IL est fiché S il me semble d'ailleurs. Un mec très proche de Thomas Portes, de Rima Hassan ou encore de Taha Bouhafs mais qu'on laisse depuis des années déverser ses saloperies dans des manifestations.

Ça fait longtemps que je dis que ce qui se passe autour de LFI est gravissime et qu'il représente un aussi gros danger que le RN. Ces benêts ne se rendent pas compte qu'ils sont les idiots utiles de ces tarés.

 

C'est complètement délirant le mec met plus d'énergie pour attaquer les médias complices des fachos (je le cite) que pour faire le sale boulot dans sa ville.

Ils vont nous tuer avec leur putain d'idéologie de merde.

Edit :

Quelle surprise, encore un qui doit avoir un " CV " long comme le bras.

 

Tu devrais regarder l'interwiew de ruffin face a appoline de malherbes au sujet de lfi en terme de danger c'est pire que le Rn et de loin

 

Il n'y a pas d'autre danger que ces verrues. Sans cette menace, on n'entendrait pas parler du RN. L'un est la cause, l'autre, la conséquence.

 

Le FN a été créé en 1972 et LFI en 2016, JM LePen est arrivé au second tour de la présidentielle en 2002, mais là popularité du RN serait du a LFI.
On est au sommet de l'humour aujourd'hui !

 

Je n'ai rien entendu depuis BXL.
C'est quoi ce truc encore???

 

Un barbu, proche de LFI, qui tient un discours de haine et fait un appel au meurtre en plein Paris. Un discours validé par les députés de la France insoumise.

https://x.com/karampatrick/status/1833822255023083679?s=46

 

J'ai vu oui. Bon on apprend pas grand chose on se doutait déjà de tout. A noter qu'il s'est ensuite fait attaquer par plein de membres de LFI sur Twitter. On dirait vraiment une secte.


Bien aimé ce tweet qui répondait à celui d'Antoine Léaument :



Association Femme Azadi
@femmeazadi
Il n’a fait que dire ce que nous voyons et savons tous depuis des mois et des mois … il suffit de voir les anciennes vidéos de Melenchon clairement anti voile et ultra laïque et le voir a quatre pattes maintenant beugler à l’islamophobie avec tous les fréristes de France … vous ne dupez que ceux à qui vous voulez faire croire qu’ils vous importent alors qu’ils ne sont que des marches pieds vers le pouvoir pour vous … il n’y a pas plus raciste que chez LFI … vous instrumentalisez les minorités, vous communautarisez le pays et surtout quand on entend votre gourou dire qu’il faut aller chercher le vote des banlieues parce que c’est la bas « qu’il y a la masse » on comprend le respect qu’il accorde à ceux qu’il prétend défendre … pour le moment ils n’ont pas encore compris à quel point vous les méprisez grâce à votre fausse empathie pour les palestiniens mais ils ne tarderont pas à vous démasquer aussi … wait and see …


12:44 AM · 12 sept. 2024

 

Complètement dingue ça !

 

C'est un traitre , un guignole ...

Il y 'a que les fachos qui aiment ce mec .

 

Quelle honte pour la France lfi

 

Et vous les groupies de Mélenchon, vous êtes les idiots utiles de Macron et du RN.

https://www.challenges.fr/politique...9271093480787&utm_campaign=120209270771390787

Soutien sans réserve à Ruffin qui est lucide sur les véritables enjeux du pays!!!

Le transfert de voix de gauche vers le RN avait en effet commencé dès les années 80.
Toutefois, s'il y avait une vraie gauche soucieuse de tous les français qui triment, et pas seulement de ceux issus des banlieues, jamais ces incompétents du RN seraient aussi hauts

 

En même temps, Mitterrand a reconnu devant Elkabbach (revoir les entretiens posthumes) que c'est lui qui a fait en sorte de faire monter le FN au maximum pour siphonner le RPR et l'UDF. C'était un coup de maître (et de grand guignol) pour se maintenir au pouvoir. JMLP est allé au moins 10 fois à l'Elysée entre 81 et 88.

 

Moué, même si tonton était capable de telles manoeuvres, je ne suis pas convaincu qu'elles aient eu tant d'impact que ça sur les résultats du RPR ou de l'UDI. Au final, le FN a surtout siphonné une partie des voix du PCF qui était en train de péricliter en même temps que l'URSS s'effondrait.

Je te rappelle aussi que la droite perd la présidentielle de 1988, alors qu'ils sortaient d'une cohabitation. C'est dire s'ils ont été mauvais pendant les deux années (ou lors de la campagne) pour que les français, qui avaient marqué une défiance vis-à-vis de Mitterrand, le réélisent.

Si un politique est vraiment bon et est appuyé par un parti suffisamment puissant, peu importe les manoeuvres d'en face, il gagne haut la main. Et c'est encore plus vrai aujourd'hui, tant la classe politique actuelle est composée de tocards finis!!!

 

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais cette remarque est également valable pour la droite d'ailleurs !

Ce que je conteste, c'est que la popularité du RN est due à LFI. L'un comme l'autre sont la résultante de l'échec de la droite ET de la gauche traditionnelles.

 

Certes, après LFI et le RN n'ont pas les mêmes histoires.

A la base, le Parti de Gauche (ancêtre de LFI) a été crée afin d'incarner ce qu'ils considéraient être la vraie gauche, antilibérale et eurosceptique, en rupture avec le PS qui était devenu pour eux trop social-démocrate (en réalité, il l'était déjà depuis Maastricht) Ca me semblait d'autant plus légitime que le NON avait gagné au TCE.
Sauf qu'entre le PG des débuts et LFI actuelle, ça a franchement évolué, et pas en bien!!! Jusqu'en 2017, le mouvement était laïc, il se préoccupait du pouvoir d'achat de tous les français, il tapait sur l'UE. Mais après la présidentielle, le ton est passé à la complaisance avec les délinquants et les islamistes, au féminisme tendance misandre et au prétendu anti-racisme (alors que leur vision de la société est aussi raciale que celle du RN et de Reconquête)

A contrario, bien que la forme ait changée par attrait du pouvoir, le FN/RN n'a pas changé dans le fond, ça a toujours été un parti de pourris aux idées identitaires, prônant l'ordre par des types qui collectionnenent les casseroles au c*l. On dit que Sarko a banalisé les idées d'extrême-droite, et je pense qu'il y a une part de vrai, mais le RN a surtout fait son beurre sur les attentats de Daesh qui ont marqué la population.

 

Bien avant l'effondrement de l'URSS ou celui du PCF, Mitterrand déroulait le tapis rouge à JMLP pour empêcher la droite de revenir au pouvoir. Ça commence quand Le Borgne qui ne représente même pas 1% de l'électorat est invité dans l'Heure de Vérité en première partie de soirée à l'époque où il n'y a que 3 chaînes.

Ça, c'est une manoeuvre, et ça vient de l'Elysée qui faisait pression sur les chaînes de TV pour qu'on l'invite. Autre point : SOS Racisme et toute la galaxie qui tourne autour. Grossouvre, Pilhan et Jean-Edern Halier l'ont dit ou écrit que là aussi, c'était une combine visant à décrédibiliser un discours pour faire monter le FN (puisque les autres n'en parlent plus, alors allons vers 'celui qui dit les choses', c'est comme ça depuis l'Antiquité).

C'est très bien expliqué dans 'l'Honneur perdu de FM' du dernier cité et confessé à demi-mots par l'interessé dans les entretiens posthumes.

Si JMLP n'avait pas eu cet espace médiatique (totalement injustifié au regard de ses résultats électoraux), les déçus du PCF seraient venus au RPR qui avait jusqu'en 88 le même programme point par point que Chevènement en 2002 et Pompidou en 69.

Entièrement d'accord. Le bilan de Chirac Premier ministre était bon, mais il était le pire candidat possible ("la Volonté oui c'est Chirac" ) et à force de jouer au beauf personne ne le prenait au sérieux. D'ailleurs tu notes qu'en 88, la majorité est à la limite aux législatives et Rocard gouverne à coup de 49-3.

Oui et non. Pour prendre un exemple ancien, César est probablement le politicien le plus intelligent de l'Histoire et pourtant, il n'a pas survécu aux intrigues. Tout est une question de circonstances et des forces auxquelles tu fais face.

Quand la bureaucratie, l'aristocratie ou certains intérêts sont trop forts et/ou se sentent menacés, certains terminent broyés quelles que soient leur force et leurs qualités. Même De Gaulle en a fait l'expérience quand Giscard, son propre ministre (!), va au JT pour dire qu'il vote non au référendum. Ça a suffit pour faire basculer le vote.

Entièrement d'accord avec la conclusion ! Il n'y a pratiquement que des avortons et des médiocres aujourd'hui.