La mort d'Irina Zaroutska, une jeune réfugiée ukrainienne de 23 ans sur le sol américain, est choquante. Une agression "banalisée" dans un métro, faite de sang froid, avec trop peu de réactions des autres usagers. On ne peut que déplorer la mort d'une innocente. C'est un drame de plus dans une Amérique qui choisit chaque jour un peu plus la violence politique, économique et sociale, et qui compte chaque jour des victimes supplémentaires. Ce meurtre alimente d'emblée une autre violence : celle des chiffres et commentaires racialisés. D'abord, à travers la récupération politique : Elon Musk fustige les médias, la droite américaine dénonce le "laxisme démocrate", Trump réclame la peine de mort pour le suspect et blâme la gestion des grandes villes ... Ensuite, certains internautes et "experts facebook" avancent des arguments massues : aux États-Unis, les noirs tueraient massivement les blancs, beaucoup plus que l'inverse. FAUX ! Les dernières données du FBI sur 2024 coupent court à cet argument bidon : - 81 % des victimes blanches ont été tuées par d’autres blancs ; - 89 % des victimes noires par d’autres noirs. Autrement dit, la violence se nourrit avant tout de la proximité : on tue surtout chez soi, dans son quartier, au sein de sa propre communauté. C’est la géographie sociale (voire raciale) qui commande la statistique. Les quartiers restent ségrégués, et, la pauvreté, la précarité, et la promiscuité forment le terreau de la violence. Les chiffres sont implacables : sur près de 14 000 homicides recensés en 2024, la règle reste "intraraciale". Autre fait : les crimes motivés par la haine raciale existent, et c’est insupportable en 2025 (les autres années aussi !). En 2024, on compte 13 234 victimes de crimes haineux, 53 % pour leur “race, origine ou ethnie”. Une réalité à ne pas nier, mais qui ne doit pas servir de point de départ à la stigmatisation. Si les motifs de l’agresseur d’Irina doivent être établis par la justice, son meurtre illustre déjà une double réalité : celle de l’exposition des femmes, des réfugiés, et des populations précaires à une violence ordinaire ; et celle des raccourcis idéologiques qui exploitent ces tragédies à des fins politiques. Les interprétations biaisées, elles, ne servent qu’à renforcer les tensions et détourner l’attention des causes profondes - sociales, économiques ... enfin systémiques de cette violence. (sources en commentaire ) Infos & Débats | Mr Mondialisation
Bompard est un homme politique brillant mais pas un penseur de gauche . Begaudeau est un penseur de gauche par exemple . Non, tu mets en miroir la gauche et la droite , la violence verbale et sociale vient de la droite et de l'extrême droite . C'est sur que si tu es branché sur BFM ou Cnews , les échanges c'est de la merde , il faut aller sur d'autres médias pour trouver des choses intéressantes .
En quoi Mélenchon est une réponse à la question "des penseurs de gauche qui invectivent et ont des propos haineux" ? Je relis tes réponses. Je suis désolé mais je ne vois absolument aucun nom de "penseur". Tu m'as dit que tu n'allais pas "tous les citer". En fait, il y en a aucun. Rien de rien à part l'épouvantail "Mélenchon". C'est le nom que l'on sort quand les enfants ne veulent pas dormir ou quoi ? "Si tu ne dors pas tout de suite, attention j'appelle Mélenchon". Des penseurs "de gauche", je peux t'en sortir plein : Hervé Kempf, Enzo Traverso, Mona Chollet, Schlomo Sand, Julia Kristeva, Akram Belkaid, Serge Halimi, Ivan Segré, Ali Ben Makhlouf, Amin Maalouf, Cynthia Fleury, Raphael Liogier, Eric Hazan (décédé), Mike Davis, Françoise Vergès, Souleyman Bachir Diagne, Noam Chomsky (le grand !)......
La société elle est fracturée par l'extrême droite qui utilise sans cesse des termes comme "islamo-gauchistes", "Français de papier", "wokistes", "Juges rouges", "Gauchistes", "racisme anti-blanc", "ensauvagement", "dictature des minorités", "féminazie", "grand remplacement", "bien-pensance", "camps du bien", "indigénisme", "choc des civilisations", "ennemi de l'intérieur", "communautarisme", "entrisme islamiste", "frérisme", "séparatisme"..... Tout ce champ lexical devient (est devenu) hégémonique et est repris en grande partie par nombre politiques de droite (pas tous mais les "vrais républicains" de droite ont tendance à se faire rare) pour désigner/dénigrer tout ce qui viendrait de la "gauche" ou toute personne qui revendique des droits et l'égalité et ne correspond pas à l"ethno-type mythifié de ce que serait un "Français". On a même une loi sur "contre le séparatisme" !!!! Et ça, c'est le champ lexical officiel. En "off" ou dans les commentaires, c'est "gauchiasses", "singes", "gris", "parasites", "muzz", "youpins"....... https://www.lemonde.fr/politique/ar...a-une-enquete-est-ouverte_6636444_823448.html
Et oui maintenant on cite valeurs actuelles comme source . des sanctions d’exclusion pour un député lfi qui a brandit un drapeau palestinien et de l’autre côté un rappel à l’ordre pour le député RN qui a profere des propos racistes . Au lieu de regarder ce genre de merde , essaye de te renseigner sur ceux qui se battent pour le bien être du peuple et qui sont les plus présents
Le comble est que le mec est psychotique connu. Sans doute schizo ou heboïdophrène. Et en pleine évaluation psychiatrique dans le cadre d'une autre affaire judiciarisée. Elle etait donc où la protection de la personne malade mentale ( ce que se promet de faire toute société démocratique) et par extension de la société ? La peine de mort...Trump
Je n'ai pas la TV. De toutes les façons, je ne parle pas de chroniqueurs ou de présentateurs parce que pour le coup, eux ce ne sont vraiment pas des penseurs. Je ne mets rien en miroir, je décris ce que je ressens. Je trouve qu'il n'y a plus d'échanges. Juste de l'intolérance de la part de tous les camps.
« En dissonance avec le délire politico-médiatique étasunien sur la mort du suprématiste blanc ultra-conservateur Charlie Kirk, la journaliste et professeure d'université afro-américaine Stacey Patton a déclaré qu'elle figurait sur sa « liste noire » et précisé ce que « cela » impliquait : « Je figure sur la liste noire de Charlie Kirk. Sa soi-disant "liste de surveillance des professeurs", gérée sous l'égide de Turning Point USA, n'est rien d'autre qu'une liste noire numérique destinée aux universitaires qui osent dire la vérité au pouvoir. J'y ai atterri en 2024 après avoir écrit un commentaire qui a enflammé les fidèles du MAGA. Et dès que mon nom y a été inscrit, la machine à harceler s'est mise en branle. Pendant des semaines, ma boîte mail et ma messagerie vocale ont été inondées. La plupart du temps, des hommes blancs crachaient leur venin au téléphone : « ______ », « pute », « n*gr*ss* ». Ils proféraient toutes sortes de menaces violentes. Ils ont submergé les lignes téléphoniques du service des relations publiques de l'université et le bureau du président d'appels exigeant mon licenciement. Le déluge était si incessant que le chef de la sécurité du campus m'a proposé une escorte, car il craignait qu'un de ces soldats du clavier ne sorte de son sous-sol pour venir me faire du mal. Et je ne suis pas un cas isolé. La liste noire de Kirk a terrorisé des légions de professeurs à travers le pays. Les femmes, les professeurs afro-américains, les universitaires queer, tous ceux qui remettaient en question la suprématie blanche, la culture des armes à feu ou le nationalisme chrétien se sont soudainement retrouvés la cible d'abus coordonnés. Certains ont reçu des menaces de mort. D'autres ont vu leur emploi menacé. Certains ont quitté le monde universitaire. Kirk nous a envoyé un message fort : dites la vérité et nous lâcherons la meute ! C'est la culture de la violence que Charlie Kirk a instaurée. Il a normalisé la violence, l'a organisée, monétisée et lancée contre quiconque osait dénoncer les mensonges de son mouvement. Et maintenant, à la suite de sa mort par balle, on assiste à une vague nationale de deuil, de moments de silence, de mains jointes en signe de prière et d'hommages le présentant comme un débatteur civilisé. Mais la vérité, c'est que Kirk et ses soldats ont passé des années à terroriser les éducateurs, essayant de nous réduire au silence par le harcèlement et la peur ! Ce que je trouve particulièrement choquant, c'est la dissonance dans le deuil public d'un homme blanc suffisant dont le travail de toute une vie a été activement hostile à certains groupes. Kirk a passé des années à diaboliser les personnes LGBTQ, à se moquer des survivants des fusillades, à répandre des propos racistes sur les Noirs et à promouvoir des politiques qui raccourcissent littéralement la vie. Il est tellement révoltant de voir une vague bipartisane de chagrin déferler sur ce raciste haineux comme s'il était un serviteur neutre de la communauté ». (Stacey Patton, FB, 11 septembre 2025)
Mais.... mais je ne comprends pas. Le "Bad Gone" infiltré du forum nous a dit que ce Charlie Kirk était "un bon gars" "pas raciste". Cette professeur d'université (mais depuis quand les n..... Euh.... les "Afro-Americains" peuvent-ils être professeurs ?) doit s'exprimer dans un média d'ultra-gauche (donc Mélenchoniste) produit par "Pallywood".
Essaye d'échanger avec Ric88, Assenzio a.k.a. Italia, Cyrose77, Azemar42, dadatigone, lecomplotiste ? Tu vas voir dans quel camp elle est "l'intolérance".....
La source dans ce contexte est secondaire, je ne suis pas un lecteur de valeurs actuelles. La seule chose qui est à prendre en considération c’est le nombre de sanctions qui prouvent que les débats ne se font pas pacifiquement. Peut être que certaines sont justifiées mais d’autres ne le sont pas. Après vous avez vos idées, je le respecte je suis quelqu’un d’ouvert. Mais ce qui me dérange parfois c’est parce que nous adhérons pas au même parti on sous entend que nous sommes contre les libertés, nous sommes autoritariste voir incultes.C’est dommage de ne pas pouvoir discuter sans recevoir ce genre de sous entendu injustifiés. Ebola a raison on ne peut plus discuter ici et ce avec tous les camps de tous bords! C’est dommage.
Faut quand même être dans un putain de déni pour ne pas parvenir à se rendre compte à quel point l'extrême gauche s'est complètement radicalisée, devenant extrêmement violente (physiquement comme verbalement), agressive, totalement intolérante et prônant la censure dès que l'on tient à discours différent du leur. Si on a le malheur de ne pas marcher dans la même direction qu'eux alors on est raciste, un facho ou un nazi. Avant on avait que l'ED pour faire dans le populisme mais maintenant à cause de LFI on a un autre parti politique qui est 10 fois pire parce que beaucoup plus actif notamment sur les RS auprès des jeunes. On dirait une secte leur machin d'ailleurs. Au final ils représentent les deux faces d'une même pièce.
Il a combien d'abonnés Bardella sur Tik Tok ? 100 fois pire aussi, non ? Ils mangent des enfants les LFIstes ? https://www.ledevoir.com/monde/euro...treme-droite-francaise-seduit-jeunesse-tiktok https://larevuedesmedias.ina.fr/influenceurs-extreme-droite-rn-desinformation-campagne-legislatives https://www.lemonde.fr/societe/arti...neofasciste-comite-du-9-mai_6604831_3224.html https://www.politis.fr/articles/202...ntee-des-violences-dextreme-droite-en-europe/ https://www.politis.fr/articles/202...t-les-violences-une-longue-histoire-de-haine/ https://basta.media/violences-extreme-droite https://www.courrierinternational.c...la-violence-d-extreme-droite-en-france_231685 https://www.lemonde.fr/idees/articl...-gagne-du-terrain-en-france_6229088_3232.html Et vous voulez débattre avec Ric88 ? Il met en "ignoré" toutes les personnes qui lui portent la contradiction. Et après, il nous parle d'"intolérance".
Et comment on peut les classifier de gauche? Ils sont membres d’un parti? Si c’est le cas est ce qu’ils font partager , est ce qu’ils mettent à profit leur pensée au sein des partis? Parce que c’est ca qui serait la bonne finalité ! Peut être que si justement ils mettaient à profit leur pensées pour les gens qui sont censés diriger le pays , cela donnerait peut être envie de voter pour ces mêmes gens… Un dernier truc je vais peut être un peu te vexer mais j’assume. Je vois que tu sembles apprécier mettre en avant les œuvres littéraires ou philosophiques que tu lis ainsi que leurs auteurs. En fais tu de même avec les gens avec qui tu travailles ? Non parce que tu défends un monde populaire et étant ouvrier je peux t’affirmer que dans nos discussions on est pas là à se targuer que l’on connaît tels ou tels auteurs ou à échanger sur les ouvrages littéraires.Je me demande si le milieu ouvrier et populaire tu ne le côtoies qu’à travers tes livres ou dans quelques manifs plutôt que dans le réel et quotidiennement.Je ne te vois pas entrain de décharger des caisses dans un camion ou travailler à la plonge. Je peux peut être me tromper mais je ne pense pas. Moi oui je suis celui qui le fait , le milieu ouvrier c’est mon quotidien.
J'ai beaucoup réfléchi avant de poster le message que tu as quoté mais un forum est avant tout un espace pour échanger. J'ai appris beaucoup de choses en lisant et en participant à ce forum depuis de nombreuses années. Tu ne me vexes pas du tout. Cependant, jamais, je ne m'épancherai sur un forum sur ce que je fais ou qui je suis (en dehors du forum). Pas que j'ai spécialement quelque chose à cacher mais il y a certains forumeurs (pas toi bien sûr même si je ne te connais pas) avec qui je n'ai pas du tout envie de partager quoi que ce soit sur ma vie privée et professionnelle (au Midas, il n'y a pas de problème ). Par ailleurs, et à mon humble avis, j'ai sûrement fait beaucoup plus pour la France que beaucoup de personnes. Je ne défends pas un "monde populaire ou ouvrier" dans lequel je ne me reconnais pas forcément. Je ne suis ni contre la contre la droite, ni contre la gauche. Je suis, et serai toujours contre l'extrême droite car c'est la seule tendance politique qui représente un vrai danger pour les libertés, l'égalité, la laïcité, la démocratie.
C'est faux, la violence a toujours été un mode d'expression de l'ultra gauche. La montée de la violence est globale, elle concerne absolument tous les partis ou mouvance politiques (ou non). A savoir aussi pourquoi certains sont traités trop rapidement de fachos, mais en tolérant voir a légitimer des discours excluants et stigmatisants on fait forcément monter la pression. Il suffit juste de lire ce qu'il se dit ici, certains pas raciste pour un brin arrivent a balancer des idées d'extrème droite comme si c'était normal et d'autres qui eux sont racistes te disent que ce ne pas des raciste mais des patriotes car ce qu'ils disent est légitimé... Les histoires sur le fait qu'il n'y aurait plus de liberté d'expression en France ça me fait doucement rire, c'est justement parce que aujourd'hui on tolère plus que la partie raciste de la France s'exprime librement que le climat se tend et se fracture toujours plus. On attend quoi exactement aujourd'hui sur ce sujet ? De pouvoir utiliser nègres et bougnoules ? De pouvoir classer officiellement individus en fonction de leur origines, de leurs religion ou de leur couleur de peau ? Tous le monde doit se regarder dans la glace et comprendre pourquoi il est violent ou pourquoi les gens sont violents envers eux.
Moi non plus je ne suis pas d’extrême droite et je ne le serai jamais. Mais il faut aussi accepter que ce n’est pas parce que nous ne sommes pas sensibles à la politique et à quelques idées de gauche que vous devez nous encarter à l’extrême droite ou droite autoritaire. C’est ce que j’ai , à tort , un peu ressenti à travers nos échanges. Mais je suis content que tu aies éclairci ce point et que tu ne fasses pas d’amalgames.
Désolé que tu aies ressenti cela et je m'en excuse si c'est le cas. On peut être en désaccord sur de nombreuses choses (ou pas) mais je ne me permettrai jamais de t'amalgamer à une personne d'ED. Je connais des gens de "gauche", des personnes "de droite", je n'ai aucun problème avec eux ni avec cela. Par contre, je n'admets pas que l'ED, depuis de nombreuses années, veut faire passer la "gauche" voire certaines personnes de "droite" comme Juppé ou Villepin ou tendances de droite, comme intolérantes, contre la liberté d'expression, violentes, non patriotes, contre la laïcité..... Ce retournement du discours est absolument faux et insupportable.
A aucun moment je parle de liberté d'expression je parle du refus qu'ont certains d'entendre et d'écouter un autre discours et qui repose sur des inquiétudes légitimes. Quand on est devant un problème on se met pas à pleurer on essaie de trouver les racines du mal pour trouver un remède puis entamer la phase de guérison. Certains sont hyper forts pour évoquer la montée de l'ED mais très très peu font la démarche de comprendre pourquoi celle-ci attire autant depuis un certain temps. A gauche personne ne comprend que c'est principalement de leur faute si le RN fait des scores pareils. Aucune remise en question, aucune autocritique et on sort les vieux discours complètement éculés des années 80/90 comme Mathieu Pigasse l'autre jour qui non seulement ne marchent plus mais qui produisent même l'effet inverse. Je ne crois pas qu'une bonne partie des français soit devenue raciste. Ces gens là s'en foutent que JMLP et ses copains SS ou sympathisants néo-nazis aient fondé le FN. Ils s'en carrent l'oignon,. Eux ils voient juste une offre que MLP et Bardella leur proposent et qui sur le papier (même si on sait que ça ne se matérialisera surement jamais) va faire en sorte qu'ils vivent mieux et plus en sécurité, d'améliorer leur quotidien. C'est con, c'est tout bête mais c'est malheureusement très humain qu'après avoir voté à gauche et à droite ils choisissent une autre voie. Tant qu'on écoutera pas sincèrement ces gens là, tant qu'on leur prêtera pas attention, qu'on ne jettera pas un oeil à leur cahier de doléances et qu'on continuera à faire la politique de l'autruche et bien le RN va prospérer c'est évident. On est entré dans une boucle en fait.
