Politique(s)

Le problème c'est que ceux que tu cites : Libé, médiapart et l'huma, sont de la presse papier donc destinés à un public déjà conquis et abonnés.
CNEWS et les autres c'est du 24/24 pour tout le monde et la ménagère peu avertie prenant la télé pour argent comptant en pensant être sur une chaine d'info se retrouve manipulée et face à une réalité mystifiée et politisée.

Là on reste sur le pur sujet du pluralisme alors que, pour moi en tout cas, l’enquête de RSF montrait des choses bien plus intéressantes ( sujets, traitement des sujets...).
On aura très certainement des précisions sur "l'affaire" du pluralisme car pour l'instant on a les chiffres de RSF mais rien de L'ARCOM. La différence sera très certainement la méthodologie de traitement des données.

 

Plusieurs choses que je considère comme des croyances qui concernent la première partie de ton post :

Libération vend plus de 65% de ses journaux en kioske, pas en abonnement. L'acheteur peut être un sympathisant mais 2/3 de leur ventes ne le sont pas en abonnement. Idem pour l'Huma vend la moitié de ses faibles tirages eux aussi en kioske, hors cadre militant.
Pour Médiapart c'est même 100% numérique.

Cnews, c'est quoi ? 3 ou 4 % de part d'audience ? Au total, toutes les chaines d'infos confondues (bfm, lci, france info etc...) concernent moins de 10% des Français qui regardent la télé. La ménagère influençable que tu imagines collée devant Cnews : elle regarde TF1 (20% en moyenne) ou France 2 (14%).
Les chaines d'infos touchent une petite part des francais. C'est par exemple moins que la presse quotidienne régionale.

Tu dis qu’elle (cette ménagère) prend la télé pour argent comptant. C’est méprisant.
Les études Insee montrent que 75 % des Français vérifient une info avant de la croire. Que les + de 50 ans (typique de ta ménagère) sont plus méfiants que les 18-24 ans.
Les téléspectateurs de CNews sont plus éduqués et politisés que la moyenne (diplômés bac+3, 60 % se disant très intéressés par la politique).
Ce ne sont pas des idiots. Ce sont des citoyens actifs, qui choisissent leur média comme toi tu choisis le tien.

Dire qu’ils sont manipulés parce qu’ils ne pensent pas comme toi, c’est l’élitisme pur. Ca revient à dire : moi je lis Mediapart ou Libé, donc je suis éclairé. Toi tu regardes CNews, donc t’es une victime.


Sur la seconde partie de ton post :

Tu as raison : l’enquête de RSF va bien au-delà des chiffres bruts de temps de parole. Elle analyse aussi le traitement des sujets et c’est là que ça devient intéressant pour évaluer le pluralisme réel. RSF montre entre autre que CNews diffuse les interventions des représentants de la gauche la nuit, ce qui peut fausser l'exposition aux heures de grande écoute. Soit.

Mais selon L'arcom, il y a une surreprésentation de LFI/PS de nuit comme de jour, et leurs données (basées sur des rapports mensuels déclarés par les chaînes + vérifications internes) ne corroborent pas les captures d’écran de RSF (bandeaux en bas d'écran qui on été analysés par IA).
L’ARCOM reproche à RSF de se limiter à un seul mois et de surestimer les rediffusions sans volume horaire total.

Comme tu le dis, L'Arcom va surement publier des chiffres plus précis. On en reparlera à ce moment

 

Pour la 1 ère partie :

Ok j'ai parlé abonnés, tu me rétorques ventes en kiosque mais ces acheteurs de kiosque font pour moi parties de ce public conquis. Tu n'achètes pas l'Huma ou Libé par hasard tout comme un sympathisant républicain n'achète pas Le Figaro par hasard. Les abonnés comme les lecteurs non réguliers vont vers leurs journaux de prédilections. Donc je ne vois pas bien pourquoi tu me dis que ces achats sont hors cadre militant ou sympathisant.

Tu peux prendre en compte la part d'audience de CNEWS mais pour moi l'important à prendre en compte est que c'est la 1ère chaine info.
Répondre à une étude de l'INSEE pour dire oui je vérifie toujours l'info que je reçois me fais penser à l'époque où ces instituts devaient revoir à la hausse les intentions de vote FN car les sondés n'osaient pas le dire clairement par honte.
Je vais faire une grande simplification mais j'ai beaucoup beaucoup de mal à imaginer 75 % des Français vérifiant chaque infos...
Je vois plus dans ce chiffre des sondés dire oui oui bien sur que je vérifie mes infos.

Pour ce qui est de CNEWS et son public bien sur que je n'y vois pas que la ménagère ( sans etre méprisant ) sinon ils ne seraient pas 1er. Il y a malheureusement une base en France client de ça et dans ce sens CNEWS répond à la demande. Mais il l'a crée aussi et je n'en démord pas en captant un public non avertie et en le mystifiant.

Pour la 2ème partie :

Oui nous verrons et j'attends les chiffres et les explications de méthodologies mais j'en reviens à ce que je disais quand j'ai lu le doc RSF. Pour moi le coté pluralisme n'était vraiment pas ce qui ressortait. De toutes façons pour eux meme si tu as un invité de gauche pour le temps de parole le but est de le défoncer au final.
Mais ce qui qui compte pour moi c'est comment tu traites l'info et quels sujets tu traites de façon exagérés et au final peu importe quel rigolo député tu invites pour en parler puisque ton éditorialiste aura toujours le dernier mot.

L'exemple du traitement de la condamnation le pen est parlante : les médias c'est du quasi 50/50 critique versus pour. Et CNEWS c'est de mémoire un 80/20 dans le sens que tu imagines.

 

Tu estimes que les acheteurs en kioske font partie du public conquis. C'est encore, selon moi, un biais élitiste. Tu sous estimes la capacité des gens à sortir de leur bulle politique pour explorer d'autres visions. J'entends, mais je ne suis pas d'accord. (Hors cadre militant s'applique pour l'huma. Communiste, donc particulier dans sa distribution). Je remarque que tu ne parles pas de Médiapart, qui est pourtant entièrement numérique.

Répéter que Cnews est la première chaine d'info ne change pas le fait que les chaines d'infos représentent une niche à l'échelle de l'information en France. Son impact reste faible à coté de la PQR ou des chaines institutionnelles comme TF1 ou France 2.

Concernant l'Insee, j'ai du mal à te suivre. Soit le ménagère se fait manipuler, soit elle est assez maligne pour cacher ses intentions réelles. Manipulable dans un sens mais manipulatrice dans l'autre ?

 

Et sur les 5 autres trahisons, t'en penses quoi ?

 

Tu me fais un faux procès en élitisme.
Premièrement oui je réitère sur la vente en kiosque. Car honnêtement qui va régulièrement en kiosque pour acheter la presse ? Sociologiquement un public bien précis et limité en terme de masse. De plus j'ai du mal à croire que ce public est un public qui de temps en temps , comme tu sembles le dire , fait l'expérience d'acheter un journal différent de son habitude. Je pense qu'un kiosquier confirmera mes dires sur les habitudes de ses clients tout comme un boulanger vendra toujours une baguette blanche ou bien cuite à une même personne.
Moi je pense que tu te projettes et que par optimisme tu vois une ouverture dans la consommation des médias. J'aimerai que ce soit le cas mais non et la polarisation de la société aujourd'hui prouve que je suis dans le vrai.
Pour l'exemple médiapart oui c'est numérique mais cela demande un abonnement pour accéder à l’ensemble donc on revient à ce que je disais là dessus voilà pourquoi je n'en ai pas parlé.

J'ai encore du mal à suivre ton argument de niche informationnelle car meme si ça peut etre le cas effectivement l'impact est là et la reprise sur les RS et sur d'autres médias de ces thèmes et images pèsent.

Pour l'INSEE c'est assez clair et démontré, par le passé ils gonflaient les sondages FN supposant que les sondés n'osaient pas se déclarer électeurs possibles. Ca démontre que la réponse d'un sondé n'est pas forcément fiable et honnete surtout quand la réponse donnée induit de fait que le sondé se sente dévalorisé en répondant franchement.
C'est une problématique basique chez les instituts de sondages : est ce que l'on pondère les réponses en majorant ou diminuant ou est ce que l'on garde intact les chiffres tout en sachant qu'ils seront tronqués car la question posée implique une possible dévalorisation du sujet interrogé et donc une possible réponse contraire à ce qu'il pense.
Donc oui ta stat des 75% de Français qui vérifient toujours les infos est plus que discutable.

 

Ce que je n’aime pas c’est l’hypocrisie

Cnews et le pluralisme c’est du foutage de gueule

 

L'ARCOM a dit que CNEWS respectait les règles.

 

Du coup, Complément d'enquête a retiré le passage en question. Tu devrais les féliciter pour leur rigueur et réactivité en cas de suspicion d'erreur.

 

C'est inexact , selon l’ACPM, en 2024 : Plus de 12 millions de Français achètent encore au moins une fois par mois un journal ou magazine en kiosque, 38 % des acheteurs déclarent varier leurs titres selon l’actualité (fais le calcul), et les kiosquiers eux-mêmes (témoignages dans La Croix, Le Monde) confirment que les clients prennent souvent un titre différent quand il y a un sujet fort (ex : émeutes, élections, etc.). Je suis désolé de te dire que ton ressenti ou ce que tu as du mal à croire ne colle pas avec les statistiques.
Tu me dis que je me projettes, mais celui qui est dans la projection et les croyances c'est toi.

C'est amusant que tu me parles de reprise sur les RS sans en parler pour Médiapart. Si il est vrai que le contenu est en partie payant, en revanche les articles les plus populaires sont systématiquement repris massivement sur les RS. Et j'ajoute que les autres titres de presse en font une publicité non négligeable. (20 min, Libé, HuffPost etc....)

Tu as raison concernant les pondérations des instituts de sondage du début des années 2000 qui évoquaient les questions liées au RN. On appelait ça un biais de désirabilité sociale. Mais à la question : "vérifiez vous les informations ?", ca ne s'applique pas. Une réponse négative est neutre ou sans intérêt.
Reuters institut, Eurobaromètre , etc.... ce sujet a été régulièrement abordé dans les questionnaires. Il reste stable, mesuré, croisé dans ces réponses.

Je ne te fais pas de faux procès en élitisme, je précise simplement que les chaines d'infos ont une audience faible et limitée par rapport aux autres médias, que les habitudes de lecture des gens sont surprenantes et que les statistiques sur ces sujets sont solides.

 

Idem pour moi, j'ai une préférence non dissimulée pour le pluralisme de France Inter.
Elle m'est payante celle ci, mais j'aime bien quand même.

 

J’ai vu ça. Atroce et scandaleux.

 

Si tu veux

Rassures toi cnews doit bien toucher quelques aides de l'état par ci par là

 

Mais c’est le rêve de beaucoup ici , que la police fasse de même des bougnoules en France .

 

La chaîne bénéficie d’une TVA réduite à 5,5%, comme toutes les autres. À part ça, ils sont exonérés de la taxe qui revient au CNC depuis l’année dernière, comme LCI et BFMTV.

 

La stat disant que 75% des français vérifient une info avant de la prendre au sérieux est très fallacieuse. C’est du déclaratif et si tu vérifies une info sur Twitter sur des comptes orientés mais en qui tu fais confiance car ils ont plein de followers, c’est plus que douteux.
Et le soucis de l’info et des RS c’est surtout ça, l’algorithme te pousse des infos qui vont dans ton sens donc qui confirment ce que tu penses ou a lu, et en plus de ça, tu as des faux comptes qui sont rendus « crédibles » car il y’a plein de followers (parfois faux)
Ce qu’il faudrait c’est vérifier la source, dans un premier temps avant d’aller chercher le biais de confirmation.
D’ailleurs, à présent les partis qui dominent sont ceux qui sont très présents sur ces réseaux.
Trump a gagné ainsi. Pendant que Biden puis Harris ont concquis les médias traditionnels (pro démocrate à part Fox News) lui était présent sur les RS.

ensuite, je veux bien voir l’enquête présentant les suiveurs de Cnews comme plus éduqués.
Qui a fait l’enquête et surtout comment a-t-elle était faite.
Sachant que tu parles de bac+3, mais travaillant dans l’enseignement supérieur, je peux t’assurer que ce n’est pas vraiment un gage d’éducation, intelligence ou culture.
Et concernant l’info sur l’intérêt sur la politique, c’est une donnée sans valeur, c’est aussi du déclaratif et qu’est-ce que ça veut dire ? Quelqu’un de politisé ou convaincu par un parti se revendiquera comme « suivant à politique »
Quelqu’un de neutre aura pas la même notion.
Je ne suis pas très convaincu par ces éléments.

 

Ah oui, je confirme. Pour connaître bon nombre de journalistes, beaucoup se font piéger comme des bleus (et piègent à leur tour lecteurs, auditeurs et téléspectateurs) alors je préfère même pas imaginer le reste de la population.

 

Il y’a ceux qui ne vérifient pas mais qui n’oseront pas le dire mais aussi et surtout ce qui vérifieront avec des sources déjà très orientées.
Si tu es sur Twitter que tu tombes sur un article qui présenté l’augmentation de la délinquance comme étant liée à l’immigration, et que majoritairement, tu lis des comptes de ce type, tu es quasiment assuré que les infos que tu recevras en suivant iront dans ce sens.
Mais c’est la même chose pour les gens de gauche.

 

La plupart des gens avalent ce qu’ils ont envie d’avaler…

Cest pas plus compliqué que ça

 

https://www.franceinfo.fr/replay-ra...onnectee-a-un-magistrat-francais_7545724.html

Irréel..

Rien a changer, putain d oncle Sam.