Du très bon boulot Mr Labrune Voilà ce qui arrive quand on essaye de truander le partenaire historique
Ce que disait Bouchet sur Rmc c'était que cet appel d'offre avait été monté pour être infructueux pour pouvoir ensuite discuter en gré à gré, directement avec les diffuseurs (bref, être moins embêté par les procédures de la commande publique). Donc, il n'aura pas son milliard, c'était couru d'avance. Mais on ne sait pas encore si ce sera un chiffre correct (650/700 ?) ou un fiasco total (400/500).
je milite toujours pour une diffusion en clair sur France TV et ses chaines régionales à financer par la pub lors de matchs
Moi je milite pour la fin de la professionnalisation, la semaine tu vas à l'usine, le week-end tu vas jouer foot.
Mais non t'inquiète, d'après le grand Stratège du foot français, Bouchet, c'est fait exprès pour négocier de grès à grès...
Question: En cas d’offre complètement dérisoire, est ce que L’OM est en droit de s’auto diffuser ? Par exemple: 4,99€ par match.
La FFF et la LFP n'autoriseront jamais. C'est un coup à être menacé de nous faire retirer notre licence club.
Mais est-ce que les diffuseurs, notamment les plateformes comme Amazon ou Dazn ne pourraient pas proposer une part fixe à répartir entre tous les clubs selon le barème actuel, et une part variable par club en proposant également un pass club en plus d'un pass ligue 1. Pour ce cas de figure, il faudrait qu'une seule plateforme obtienne vraisemblablement l'ensemble de la ligue 1. Cela permettrait aussi aux plateformes de proposer les matchs à l'unité. Cela créerait des inégalités encore plus marquées entre les clubs, mais ça serait une solution qui serait très favorable pour l'OM.
Pour nous, ce serait évidemment l'idéal. Sauf que déjà que la L1 ne se vend pas avec Paris et Marseille, essaye de vendre tes droits télé quand tu t'appelles Clermont, Lorient ou même Nice ou Lille.. tous ces petits et moyens clubs ont trop à perdre avec un système plus inégalitaire. Donc pas de majorité à la LFP. Après pour les matchs à l'unité, il me semble justement que c'est déjà possible via la revente des droits. Sauf que l'éventuelle plus value va forcément dans les poches du titulaire du marché, pas dans celle des clubs concernés.
Pourtant, ce système aurait le mérite de révéler qui sont les réelles têtes d'affiche de la L1 génèrant de l'audience et donc de l'argent. Qu'est-ce qui est le plus juste? Un système inégalitaire mais avec des revenus proportionnels aux audiences générées? Ou un système égalitaire qui encourage les clubs à rester petits et à ne pas se développer? De toute façon, le foot vit au dessus de ses moyens, et la bulle éclatera tôt ou tard. Ce n'est qu'une question de temps...
