Au moins il a prouvé qu'il pouvait avoir aussi des clichés sur d'autres, cf les Japonais, c'est bien ça change. Mais ça reste limité puisqu'ils ne contrôlent pas les banques, l'éducation, les médias et qu'ils n'ont pas sali l'image de tonton Adolf.
Très bon repêchage ça ! @Lox Et aussi le post plus haut en réaction de Seb énumérant le travail de tonton Adolf où sa seule réaction c'est de balancer que le juif Polanski est un violeur....
Aucun livre d histoire ou scolaire publié en France ne parle ou n a parlé de crime de guerre,je dis bien AUCUN..... Bien au contraire: Les bombes larguées sur Hiroshima et Nagasaki par les États-Unis en août 1945 auraient causé la mort de 110 000 à 210 000 personnes. Les souffrances et traumatismes subis par les Japonais ont toutefois longtemps été mis sous silence, au profit d'une lecture glorifiant la réussite technologique @ France Culture 06/08/2025 Voilà comme on a désinformé des générations durant des décennies.....l histoire et la souffrance à géométrie variable
Et c'est justement parce que ca n'a pas été enseigné correctement qu'il faut savoir mettre le bon terme Comme ca a été dit ici, et contrairement à ce que dit la version honteuse du "mal nécessaire", ces bombardements c'est des cas évidents de crimes de guerres. Ça serait bien que ce soit présenté comme tel partout... et je crois bien que c'est la ou voulait en venir les gens que tu cites
Sincèrement, je n'ai pas eu entre les mains tous les manuels d'histoire des 80 dernières années. Je me souviens qu'à l'école on avait parlé des conséquences de ces bombes atomiques sur les populations, mais pas des termes employés.
Le seul pays dans le monde à avoir reconnu ces bombardement comme crime de guerre c'est le Japon en 63. Pour ce qui est de l'Europe les populations considèrent majoritairement les bombardement comme injustifiés (crime de guerre ?)
C'est là qu'on sent que les italiens et les allemands ont senti le vent du boulet Je pense que si il était davantage évoqué ce point moral au collège/lycée, en mettant en avant certains éléments : les négociations en cours, l'entrée en guerre de la Russie, l'état de la marine et de l'aviation japonaise au moment des frappes, l'arrière pensée géopolitique et scientifique,... ce chiffre dépasserait facilement les 75% en France.
Tu m'étonnes... Ils ont vu le gros champignon ils ont dû dire "ouh lala c'est vraiment pas bien ça, il faudrait songer à jamais recommencer".
Les dernières décisions du conseil constitutionnel prouve bien qu'il est impossible de prendre des décisions fortes dans ce pays. Dans la plupart des pays européens les étrangers dits extrêmement dangereux (viols, meurtres) ils peuvent rester jusqu'à 18 mois en rétention jusqu'à leur éventuel expulsion mais en France le conseil décide que ça ne peut pas être plus de 3 mois alors que le parlement avait voté une loi pour augmenter cette rétention. Bref une honte absolue !! Si demain un de ces individus d'attaque à quelqu'un, Ils auront des comptes à rendre.
En fait, ce que le conseil reproche c'est que la loi ne soit pas assez précise sur les critères de définition d'une personne dangereuse. Il ne remet pas du tout en cause le principe / la nécessité de recourir à une rétention dans des cas exceptionnels / manifestement dangereux mais souhaite que ce soit mieux cadrer afin d'éviter des dérives : "9. Toutefois, d’une part, les dispositions contestées permettent de maintenir un étranger en rétention pour une durée particulièrement longue sans prévoir qu’une telle mesure n’est possible qu’à titre exceptionnel. 10. D’autre part, elles s’appliquent à l’étranger condamné à une peine d’interdiction du territoire, alors même que cette dernière peut être prononcée pour des infractions qui ne sont pas d’une particulière gravité, et que cette condamnation peut ne pas avoir un caractère définitif et ne pas être assortie de l’exécution provisoire. 11. En outre, ces dispositions s’appliquent à l’étranger qui fait l’objet d’une condamnation définitive pour certains crimes et délits qu’elles énumèrent, sans même que l’administration ait à établir que le comportement de ce dernier, qui a exécuté sa peine, constitue une menace actuelle et d’une particulière gravité pour l’ordre public. 12. Elles sont, au demeurant, susceptibles de s’appliquer à des étrangers à l’encontre desquels la juridiction n’aurait pas estimé nécessaire de prononcer une peine d’interdiction du territoire. 13. Ainsi, en permettant de porter jusqu’à six mois, voire sept mois, la durée de la rétention administrative d’un étranger dans l’ensemble de ces hypothèses, le législateur n’a pas assuré une conciliation équilibrée entre les exigences constitutionnelles précitées." https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2025/2025895DC.htm Donc c'est plus un renvoi au Parlement pour amélioration/précision du texte qu'un non définitif. Comme ça nos chers politiciens seront en roue libre. Pas sûr que ce soit la chose à faire.
Tu oublies que les députés sont élus par le peuple alors que le conseil constitutionnel ne représente personne et c'est le président lui-même qui les a choisi. Il s'agit d'individus qui ont commis des actes horribles, l'affaire Philippine ça te rappelle rien ?
