Cinéma, DVD et Blu-Ray

Whiplash et Birdman : ben ça c'est du cinéma !!

Je suis ouvert à toute discussion pour vos théories sur la fin de Birdman
[cacher] pour moi, le le héros est mort sur scène et la dernière scène à l’hôpital est complètement fantasmée (je ne sais pas où elle se situe temporellement, avant ou après sa mort). Pourquoi je pense ça ? Parce que tout est parfait dans cette scène : sa femme veille sur lui (alors qu'elle ne lui a jamais pardonné de l'avoir trompé), sa fille fait preuve de tendresse et lui apporte les bonne fleurs (alors qu'au début, sur skype, elle ne sait pas du tout quoi choisir et s'en fout un peu, et leur relation durant tout le film est tout sauf chaleureuse), son impresario qui est le seul à se soucier de lui finalement ne parle que pognon et perspective de carrière dans la dernière scène (tout le contraire de ce qu'on voit dans le film, où il cède à tous ces caprices comme engager Norton, alors qu'ils n'ont plus de budget), et enfin, dans les toilettes de sa chambre d'hôpital, Birdman est assis sur la cuvette des WC (position humiliante alors que ce personnage fictif apparait toujours fier et impressionnant) et il ne bronche pas (alors qu'il intervient toujours pour perturber le héros et le jeter dans la confusion)
Bref, fin trop belle pour être plausible. Surtout lorsque sa file regarde au ciel et qu'on comprend que le héros vole (?) même sans le voir (et ça ne surprend pas sa fille, comme si tout le monde savait qu'il était vraiment birdman).
Ah oui ! quand le héros se suicide sur scène, la critique qui a pignon sur rue, qui fait la pluie et le beau temps à Broadway, s'en va sans participer à la standing ovation, ce qui sous-entend qu'elle va bien écrire une critique assassine sur lui, or à l’hôpital, l'impresario dit au héros que la critique est unanime et voit en lui le créateur d'une nouvelle forme de théâtre ... Peu probable ...

Vous êtes d'accord avec ma théorie ? Même si je pense que cette fin laisse la place à beaucoup d'interprétations possibles et surement tout aussi valables. [/cacher]

 

J'ai vu "Phantom of the paradise" hier.

Juste excellent, surtout musicalement. Un film que je vous conseille pour ceux qui l'ont pas vu.

 

je viens de voir cette semaine et j'aime .......american sniper , stratégie ender , interstellar , divergente et taken 3 .

 

Predestination : J'avais lu quelqu'un sur le forum qui avait adoré ce film. Je me suis donc lancé et ça a été une bonne surprise. Y a souvent de bonnes surprises pour des films sorties direct en DVD. Il y a clairement pas le budget d'un blockbuster mais le film va plutôt se concentrer sur le scénario. Et là ils ont mit le paquet. Je suis pas sûr d'avoir tout compris à la fin. Les acteurs sont très bon. On a bien mal au crâne au final avec cette histoire de voyage dans le temps. Une très bonne surprise au final.

Invincible : J'ai pas été emballé par ce film mais faut dire qu'Angélina Jolie se débrouille très bien. C'est bien réalisé, les acteurs sont bon mais j'ai trouvé le scénario un peu faible. On voie que c'est un film fait pour les oscars.

Exodus : Heu ... Il lui arrive quoi à Ridley Scott ? Il s'est basé sur quel bouquin pour son film ? La Bible selon Rambo ? Non mais sérieux son Moise c'est Rambo. Qu'on ne soit pas fidèle au texte je peux comprendre ça reste un film et retranscrire les écris en film ... Moise qui bégaye, tout vieux quand il revient en Egypte ... c'est pas terrible. Mais là faut pas déconner. Moise ça devient un général d'une armée de rebelle qui s'oppose constamment à Dieu (qui a une forme d'enfant ... WTF ?). J'ai eu le même problème qu'en regardant Noé. Pendant tout le film je me suis mit à la place de ceux qui connaissent pas la bible et qui regardent ça et se disent au final que c'est retranscrit comme ça ... Et même en laissant de coté la bible j'ai trouvé le film très moyen. Et Bale joue très mal dans ce film.

 

Ca n'a rien à voir avec un manque d'idée ou de travail sur des scénarios originaux. Les scénarios il en foisonne dans leurs tiroirs, de nouveaux ou des anciens conservés faute de production à l'époque, comme Interstellar...

La grande contrainte pour les nouveaux projets c'est la rentabilité, personne ne veut prendre de risque dans les studios. Donc forcément on allonge plus facilement les billets pour produire un mec en pyjama rouge et bleue ou des dino dans un parc qui assureront le seuil de rentabilité.

De nos jours pour avoir un peu de changement il faudrait que les (gros) acteurs participent plus à la co-production (pour partager les risques) ou voire naitre une génération dorée de réalisateur novateur comme dans les 70's.

A moins que le publique se lasse du recyclage permanent, mais ça c'est pas prêt d'arriver...

 

le problème avec cette infographie, c'est qu'ils prennent les chiffres brut, alors qu'on pourrait se demander si "hollywood" (encore faudrait-il définir ce que c'est) ne produit pas davantage de films en général, inclu donc les remakes.

bref, j'ai la même impression que le ciné (et les séries) américaines sont à bout de souffle créatif, maintenant je ne sais pas si on peut prendre ces chiffres en démonstration. ensif:

 

La créativité n'a pas beaucoup de place sur le trône de la rentabilité...

Pastagay cites Interstellar (que je n'ai point vu) à juste titre, car hormis Nolan, y'a pas grand monde qui créé à Hollywood, ça recycle tout au plus, les valeurs sures, pour être quasi sur du résultat... financier.

Bon, par contre, il fait pas mal dans la masturbation intellectuelle le Nolan, pas ma tasse de thé ces délires mais au moins, il a le mérite de créer !

 

en France on fait des succès en reprenant des blagues des grosses têtes et ça donne qu' est ce qu' on a fait au bon dieu

de même je viens de voir la french c' est mauvais de chez mauvais , sans parler du jeu des acteurs assez pitoyable, lelouche en zampa c' est risible

 

C'est le néo libéralisme appliqué à la culture. A peu près toutes les formes d'art ont viré au tout-bussiness, ce monde est imbibé de chiotte monétaire...

Pour la littérature c'est le cas, depuis les années 30.

 

Quel qu'un la vu Mange t'es morts ?

 

Encore une fois, je ne suis pas d'accord. On donne aux gens ce qu'ils ont envie de voir. Depuis que j'ai vu une salle debout applaudir Transformers 2, je me dis que les cinéphiles n'ont ce qu'ils méritent.

C'est comme la télé réalité, si les gens ne squattaient pas devant, il n'y en aurait pas.

On a la culture qu'on mérite.

 

Ah ouais c'est chaud !!!! On t'a obligé à assister à la séance comme dans Orange Mécanique ou quoi ? Rien qu'au titre, tu comprends que c'est mauvais normalement ce genre de film.

J'avais vu ça pour Rocky IV en 1985. La salle applaudir à la victoire de Stalonne sur le méchant soviétique. J'ai compris que plus tard ce que c'était le "soft power" américain. Apparemment, ça marche bien.

 

"Merci...merci...merci..
En arrivant ce soir... je savais pas trop ce qui m'attendait...
j'sentais que... des tas de gens me haïssaient...et... et j'savais pas comment il fallait prendre ça alors... j'crois que dans le doute... J'vous ai hais aussi.
Au court du... du match... y a des tas de choses qui ont changé...
J'ai vu ce que vous ressentiez pour moi et ce que moi je ressentais... pour vous...
Sur le ring, y'avait deux gars qui s'entretuaient... mais quand meme, c'est mieux que... que 20 millions...
Alors vous voyez, ce que j'voulais vous dire...
C'est que si MOI j'ai changé...
Et que VOUS avez changé...
TOUT LE MONDE peut arriver à CHANGER!!!"

 

J'vois pas comment on peut dire que c'est un simple choix quand on est encerclé de manière à nous pousser à écarter de multiples possibilités au détriment d'autres. Ton constat est partiel puisqu'il élude la variable non négligeable de la communication - ou plus crument de la publicité -.
Alors oui, dans le fond, on peut tous consommer différemment et le mouton dans l'affaire, c'est bien le péquin lambda.
Mais comment ne pas prendre en compte l'immense difficulté pour obtenir du qualitatif face à un "système" rendant très facile le choix merdique ?

 

C'est pas faux, mais c'est comme le problème de l'oeuf ou de la poule en premier ... Enfin on peut le retourner dans ce sens la ...

On nous a habitué a regarder de la merde, et on nous sert 90% de merde, alors forcement, la plupart se mettent a consommé de la merde .... Sacré cercle vicieux !

Au départ la télé réalité c'est pas le public qu'il l'as reclamé ... Et puis maintenant y'a que ça ...

 

T'as plus que ça parce que ça marche et encore, t'as l'impression que t'as plus que ça alors qu'au final, on voit beaucoup moins de tv réalité sur les chaines principales. Ca fait le buzz à cause d'internet et des réseaux sociaux mais la plupart des programmes sont sur la TNT maintenant:
- la start ac', les gens en avaient marre, les audiences ont chuté, ça a été supprimé
- loft story et nice people, pareil
- secret story, je sais même pas si ça reviendra
- the voice, je leur donne 1 an ou 2 grand max avant d'arrêter aussi

Donc on a l'impression d'être submergé mais c'est à cause d'internet. T'enlèves NRJ12 et D8, t'as plus grand chose comme TV réalité.

Et je rejoins Arturo, c'est la demande qui fait les programmes selon moi. Avengers, plus d'1 milliard de recettes dans le monde, forcément ils vont en faire des tas. Ils ont même déjà les dates de sortie du 3 et du 4.

Pour qu'un programme n'existe pas, c'est tout simple, il suffit que les gens ne regardent pas/plus. Les exemples de programmes arrêtés que j'ai cités juste au dessus le prouvent. Ces programmes coûtent tellement de pognon que si les gens regardent pas, ils vont vite les envoyer sur la TNT, comme avec Rising Star il y a pas si longtemps.

 

Perso, j'ai plus la télé et je m'en porte pas plus mal. D'ailleurs, je ne connais pas 80% des gens qu'on cite dans les discussions hype.

 

Faudrait quand même aller un peu plus loin... On n'a jamais eu autant de possibilités variées de consommation, pourtant, elle n'a jamais été aussi uniforme qu'aujourd'hui - avec des marques et franchises comme Nike ou McDo qui monopolisent le marché -.
On est libre de lire du Nietzsche, mais on lit Marc Lévy. On est libre d'écouter du Miles Davis, mais on écoute David Guetta. On est libre d'apprécier un Rubin, mais on préfère McCarthy.
Il faut dépasser les simples questions sur la liberté ou le mérite et prendre en compte toutes les contraintes de l'esprit liées à la publicité, l'influence du groupe, la pression sociale etc etc..

 

il faut surtout arreter d'être con (les telespectateurs en general). Il existe énormément de bon programme televisual notament sur Arte avec de superbe documentaire mais les gens prefere regarder de la merde en boite. Seb a entierement raison, si le telespectateur veut un programme de merde, il l'aura.

 

La loi de l'offre et de la demande..... entièrement d'accord et c'est valable pour tous types d'émission TV et radio. Si personne n'écoutait des mecs aussi médiocres que Luis Fernandez, Riolo, Moscato, Bribois, Cazarre, Calvi, Fogiel, Nagui, Hanouna....... ils ne seraient plus là depuis longtemps. Mais c'est subjectif aussi, la m.... pour les uns est un diamant poli pour les autres.

C'est quoi une "discussion hype" ?

Non mais là tu touches un point fondamental. D'une le lobby "Galligraseuil - Amazon" avec renvoi d'ascenseur est hyper puissant ("l'exception culturelle" !) et de deux, tu vas rapidement te heurter à la vindicte qui fustige "les intellos de mes deux" ou les discours du type "moi je ne lis que pendant les vacances (donc du Marc Lévy, du Harry Potter, Mes étoiles contraires.....)" ou "moi quand je regarde un film ou lis un livre, c'est pas pour me prendre la tête". Perso, je ne pense pas que cela soit un discours élitiste que de lire Nietzche, Howard Zinn ou Frantz Fanon mais bon...... on se heurte vite à la paresse intellectuelle et à la sagesse populaire (-iste).

On en revient au même point..... s'il n'y pas de spectateur, il n'y a pas de programme. Faut aussi rappeler que l'objectif c'est "de vendre du temps de cerveau disponible".