Cinéma, DVD et Blu-Ray

Oui, les gamins frustrés dans le cinéma y'en a pas mal, tu as raison

A voir si ce seront les même qui lui reprochaient d'avoir trahi le cinéma en faisant un film pour Netflix, fort possible

 

En tout cas, je sais d'avance que je vais bien kiffer mercredi prochain
Je regarde pas une seule B.A. pour tout découvrir au dernier moment. Tic tac tic tac...

 

Ca restera un grand réalisateur même si j'ai pas vraiment goûté à ses réflexions sur les films Marvel et de super héros en général.

 

j'attends ce scorcese avec impatience aussi meme si le peu d'images que j'ai vues pour le moment me laisse perplexe.

Par contre je me régale en ce moment à regarder "vietnam", très long documentaire très documenté^^, avec les petites histoires dans la grande histoire, des conversations téléphoniques enregistrées de différents présidents et conseillers de l'époque, le point de vue n'est pas uniquement américain mais également vietcong et nord vietnamien.
Pour les amoureux de platoon ou apocalypse now, pour ceux qui aiment les images et sons des années 60;
A voir absolument.

 

Problème d'ego ça

Il a totalement raison sur ces films, c'est pas dit pour plaire, il faut assumer le fait de voir des films pop-corn quand on aime ça, il faut assumer cette fameuse idée qui veut "qu'on pose son cerveau à coté le temps du film". Ca m'arrive aussi, mais pas avec des films issu d'un univers dont le seul but (non-avoué) est de te faire cracher ton oseille parce que ça brille en surface, mais juste en surface...

Le MCU c'est l'équivalent la musique pop, Rihanna, Katy Perry, Ed Sheeran... Ca brille, c'est bien monté, c'est plein d'artifice, c'est à peu de chose près toujours la même chose car les gens préfèrent aimer ce qu'ils ont l'habitude d'aimer.
L'originalité, les nuances, les prises de risque pour faire autre chose, non, ça marche pas trop ça. Ca peut, hein, parfois, mais c'est pas du 100% garantit, ça intéresse pas les producteurs du MCU, eux c'est la rentabilité, point barre. Et pour moi, l'art n'a pas vocation à cotoyer la rentabilité.

Bref, je réponds sur ton post mais c'est pas personnel, rares sont les gens qui vont voir le dernier Marvel avec intérêt tout en ayant aimé les critiques de Marty, y'a une logique humaine...

 

Autant pour Rihanna et Kay Perry je suis d'accord, autant Ed Sheeran... Moins déjà...

 

Bah moi j'aime bien les films de Scorcese ET les films marvels, y'a pas de frontière pour moi, on cherche juste pas les mêmes choses dans ces films, c'est pas pour ça qu'il faut dénigrer l'un ou l'autre.

Dans tout film y'a une prise de risque, c'est pas parce que tu as du budget que ça fait disparaitre toute incertitude.
J'ai presque envie de dire que plus le budget est gros, plus tes revenus doivent être astronomiques afin de rendre le film rentable.
Regarde les films DC comics qui sont bâtis sur le même forma que le MCU, ils ont été tellement décevants pour la plupart que la firme a carrément enterré son univers étendu!

Mettre Chris Evans dans la peau de Captain America c'était une prise de risque tant il n'avait aucun gros succés en tant qu'acteur principal (dans les 4 fantastiques il était juste transparent au sein d'un navet).
Prendre Robert Downey Junior en tant qu'Iron Man était une grosse prise de risque quand on connait son passif.

Puis adapter un comics à l'écran est absolument pas chose aisée, tu sais pas si le film va rencontrer son public ou même attirer les fans de la première heure.

Bref ça taille Marvel parce que les films marchent et accaparent toute l'attention et les financements, y'a un peu de jalousie là dedans, j'aime pas du tout cette manière de bâcher un truc qui marche en faisant passer les spectateurs pour des abrutis....

Moi aussi ça m'a piqué l'oeil!

 

Vu "made in china" ,je m attendais au pires clichés
Et finalement j ai été servi,néanmoins quelle bouffée d air frais ça fait du bien de se "degeler" les zygomatiques.....

 

Tu confirmes que c'est rare les gens qui aiment les films pop-corn et les critiques de Marty, pas ses films.

Personne n'a dit que les gens qui aimaient ça étaient des abrutis, mais si c'est pour passer son temps à mettre son cerveau à coté, ça va pas finir par faire évoluer la population... Ils ne sont pas abrutis non, peu regardant ça oui. Et pas sur que Scorsese ait voulu les faire passer pour des abrutis.

Quant aux risques que tu cites, c'est drôle. Ils ne prennent aucun risque (au sens de tout perdre sur une idée ou un concept) avec de tels budgets de promotions. Downey Jr n'est pas revenu sur le devant de la scène grâce à IronMan. Pareil, Chris Evans, la tête du gendre idéal par excellence. Il est où le risque ? De mettre des gens pas très connus ou qui ont un passif un peu délicat ? On parle de Hollywood là, le monde du refait surfait, le monde du faux semblant...
Le cinéma c'est l'endroit idéal pour faire de l'esbroufe et faire passer untel pour quelqu'un d'autre. Ave leur budget comm, ils ne prennent aucun risque, tout est calculé à ce niveau. Et certainement pas au niveau de leur scenario. Et pour la comparaison avec DC, je vois pas de quoi tu parles, ils ont du succès. Peut-être pas autant que Marvel, mais ça doit correspondre au nombre de super-héros sur l'affiche. Mais ça cartonne. +5 milliards de recette sur 7 films, ça va quoi.

Et que tu n'aimes pas quand ça taille les choses à succès, soit mais entre nous c'est encore juste un problème d'ego. La jalousie ? Un fan de Johnny me sortirait la même...

 

J'aime pas ces critiques car j'ai l'impression de passer pour un beauf à ses yeux , si tu pars du principe qu'une série de films est dénué d'intérêt cinématographique alors tu mets les gens qui vont les voir dans la case neuneus, je déteste cette manière de s'approprier le cinéma...
Et c'est pas parce que j'ai ce point de vue que tout les fans de Marvel ont le même, y'en a sûrement qui pensent que Scorcese et Coppola ont raison...
Encore une fois on ne cherche pas la même chose en allant voir un film d'auteur ou une œuvre de science fiction, au cinéma l'aspect visuel compte aussi...

Justement avec un gros budget tu es condamné à avoir des recettes colossales afin de rentrer dans tes sous.
T'as déjà entendu parler de Waterworld qui malgré 300M de dollars en 95 a eu du mal à être rentable ?
Oui mettre Robert Downey JR ,drogué et alcoolique repenti en-tête d'affiche c'est un risque.
Chris Evans comme tête d'affiche d'un blockbuster, au mieux un second rôle jusqu'à ce qu'il endosse le costume de Captain America et jugé à l'époque comme ayant un charisme de moule,c'était également un risque.

Je parle de DC car justice league a été un tel flop que la trilogie a été purement et simplement annulée et l'univers étendu enterré, Batman VS Superman n'a pas eu le succès escompté non plus ,si la firme est encore en vie c'est uniquement grâce à aquaman et Wonder woman.
Encore une fois ces films sont construits de la même manière que les Marvel mais comme le succès n'est pas au rendez-vous tout le monde s'en fout.

Bizarrement Scorcese parlait au départ des films de super héros en général mais la critique s'est centrée uniquement sur le MCU...
Oui il y a une pointe de jalousie dans ses propos Car a un moment il parle bien du fait que cette firme "vampirise" les moyens humains et financiers de Hollywood, les masques tombent...

Dans ce cas pourquoi ne pas critiquer tous les Blockbusters dans ce cas, j'ai quand même l'impression que dans cette catégorie de films le qualificatif "Popcorn " est applicable...
Sinon je trouve très drôle qu'il fustige le cinéma " parc d'attractions " et dans le même temps se tourne vers ...Netflix,producteur de séries Marvel !!

Je vois pas pourquoi tu me parles de Johnny mais bien que n'ayant pas un disque de lui chez moi je reconnais que c'était un grand artiste, par contre y'a un paquet d'aigris qui lui crachaient dessus c'est un fait.

 

Ai "enfin" vu Joker, bah pas grand chose à rajouter à ce qui a été dit plus haut ça tabasse.

- C'est clairement pas un film "super héros".

- La perf de Joakim Phoenix en comique raté/malaisant me fait penser à du Andy Kauffman voire du Jim Carrey.

- On en arrive à avoir de l'empathie pour le personnage qui est un tueur psychopathe tant le mec a été puni par la vie depuis son plus jeune âge.

 

Moi j'ai vu The Irishman, j'ai kiffé les 3h30, du cinéma normal, propre, sans subterfuge, juste un peu de maquillage pour rajeunir les vieux briscards, mais surtout de la qualité, du jeu d'acteur, des dialogues... Et quel casting, bordel ! Aucun n'est à la mode d'ailleurs, ça fait plaisir.

Et j'ai passé 3h30 sans manger un seul pop-corn !

 

Rien que ta conclusion mérite un "j'aime"

 

J'ai beaucoup aimé également. Pas vu le temps passer. Seul léger bémol: le rajeunissement numérique, ça donne vraiment des sales gueules. C'est dommage.

Mais tout le reste (jeu, histoires, dialogues), tout est au top. Et revoir le duo De Niro/Pesci dans un Scorcese, quel pied !

 

Oui le rajeunissement était un peu délicat c'est vrai, le 1er plan sur DeNiro jeune m'a fait bizarre. Ca m'a rappelé les plans sur Glenn Close dans Damages, un peu too much pour cacher la misère

 

Voilà c'est ça, au début ça choque mais après tu t'y fais et tu profites du spectacle!

Le vieillissement est pas mal par contre. Joe Pesci en petit vieux qui arrive pas à manger trop solide, ça vaut des points

 

T'as raison, attention aux fausses routes.

 

Ah ça oui, c'était même marrant par moment !

 

Bah moi j'ai aimé ce film ces dialogues ses musiques mais ils m'ont cassé mon de niro
Maquillage ou image de synthèse j raté je sais pas mais ça m'a tout gâché de lui voir une tête de jeune dans un corps de vieux aux épaules trop larges et au langage corporel de vieux..
Puis moi quand j'étais petit je croyais que peindre une maison c'était peindre une maison.
Chadou be chabeda chadou be chabeda
In the still
Of thé niiiight

Ca passe mieux que dans dirtydancing

 

Je viens de me mater Sheherazade , quelle claque ce film , je vous le conseille