Cinéma et DVD - Archives

2 mois après tout le monde je suis allé voir Avatar hier soir...autant sur certains plans la 3D à été bien exploitée, autant sur d'autres c'était banal...pour ce qui est du scénario, aucune surprise, c'est bien dommage. par exemple, dès le début tu sais que le perso principal chevauchera le roi des "aigles" ou je sais pas quoi...

bon, je l'aurai vu au moins...

 

Étant un grand fan de l'humour de Ben Stiller, je n'ai pu qu'apprécier ce film!C'est une excellente comédie satirique sur les acteurs de cinéma mais encore faut-il entré dans le trip!

A l'epoque de sa sortie, Alain Chabat l'avait qualifié de meilleur comédie de l'année et je suis pas loin de cet avis.

Les personnages de Robert Downey Junior et Tom Cruise (fallait le faire!) sont juste hilarants!

Enfin moi j'ai grave accroché...

 

C'est effectivement assez rare de voir autant d'acteurs "reconnus" se moquer d'eux-mêmes à ce point. L'intérêt du film est là: l'auto-dérision.

Sinon, la bonne nouvelle du réveil ce matin (à part le nul de Bordeaux): le film de Cameron n'a gagné aucun Oscar "majeur" cette nuit et le cinéma de manière générale ne peut que s'en réjouir.

Alors bon, c'est pas vraiment un grand film qui a tout raflé mais cela m'aurait fait vraiment mal qu'un film au scénario si mauvais soit plus récompensé.

 

Je rejoins Totom, je n'ai pas rigolé une seule fois pendant Tonnerre sous les tropiques. L'auto dérision d'acteurs reconnus ? A part peut être pour Tom Cruise en quoi est-ce surprenant ? Ben Stiller passe son temps à ça dans ses comédies (je le trouve grandement surestimé), Jack Black pareil, Robert Downey Jr n'est pas le dernier pour se moquer de lui même et de la profession en général (son speach avant la remise de l'oscar du meilleur scénario hier en est encore la preuve). Dans le genre auto-dérision je trouve Burn After Reading bien plus drôle.

Pour revenir aux oscars, en quoi aurait-ce été néfaste pour le cinéma qu'Avatar gagne toutes les catégories où il était nommé ? Seb' tu dis que le scénario est mauvais, ça tombe bien la film n'était pas dans la catégorie meilleur scénario. La force des oscar, césar, bafta, SAG, etc c'est justement de dissocier chaque "élément" qui fait un film. Il n'y aurait rien eu de scandaleux si Cameron avait ramené l'oscar du meilleur réalisateur, ni même de meilleur film. Un film est jugé sur : la réalisation, le montage, le jeu d'acteurs, la lumière, le son, le scénario, les costumes, les décors, la musique et les effets spéciaux s'il y en a. Le scénario n'est qu'un critère de jugement parmi tant d'autres et c'est loin d'être l'élément le plus important à la réussite d'un film.

Bon, en tout cas je suis contente pour Démineurs, c'est amplement mérité (à part peut être l'oscar du scénario, j'ai trouvé le scénario assez secondaire), après Slumdog Millionaire, l'Academy récompense de nouveau un film à petit budget.

Contente pour Waltz qui le mérite aussi et pour le cinéma d'animation français qui, cette fois, ne s'en sort pas avec une simple nomination mais avec un oscar. En revanche déçue pour Wes Anderson, Alexandre Desplat, Tarantino, Audiard et Jeremy Renner, qui a la malchance d'avoir eu pour concurrent Jeff Bridges, très apprécié des américains et dont le film fait l'unanimité de l'autre coté de l'Atlantique.

 

Je n'ai parle que du scenario mais parlons-en du jeu d'acteurs... Les seules scenes ou on ne regarde pas uniquement des images de synthese, les acteurs montrent justement a quel point leurs personnages sont caricaturaux, tous autant l'un que l'autre. Que ce soit le soldat handicape, la scientifique experimentee, le geek, le businessman megalo ou le vieux soldat qui a fait toutes les guerres, c'etait une accumulation de cliches ces personnages et le jeu des acteurs s'en ressent d'ailleurs.

Donc pour moi, en terme de jeu d'acteurs, de lumiere, de costumes, de decors ou d'effets speciaux, Avatar ne vaut guere mieux que "La-Haut" ou qu'un autre film d'animation moderne.

C'est en ca que j'aurais trouve triste que le cinema (de maniere globale) recompense plus ce qui reste pour moi un simple film d'animation. La seule valeur ajoutee d'avatar c'est la 3D et elle n'est meme pas visible 100% du temps, juste par passages.

Donc pour moi, Cameron ne meritait clairement pas l'oscar du meilleur film. Pour meriter l'Oscar du meilleur film il faut quand meme autrechose qu'un scenario de 2 lignes et demi digne des plus grandes heures des productions Besson.

 

Hors exercices de style bien particuliers, je trouve ça vraiment dommage. Pour moi un scénario original et intelligent éclate tout le reste.

Sinon, je regrette aussi la tendance actuelle de ce genre de cérémonie à récompenser 50 fois les mêmes... genre François Cluzet cité 2 fois, ou l'acteur d'un prophète à la fois meilleur espoir et meilleur acteur, l'esquive ou Séraphine qui raflent tout... ça donne quand même l'idée d'une certaine pauvreté dans la production...

Ceci dit, l'idée de "récompenses" est absurde en soi, tant tout ça est subjectif.

 

Mouais, limiter le scénario à l'histoire et aux dialogues, c'est réducteur... TOUT (ou presque) ce que tu vois à l'image est initialement dans le scénario. Deux lignes et demi pour décrire le monde créé par Cameron ça ne fait pas beaucoup.

Quant à savoir si, sous prétexte qu'un film est majoritairement en 3d fait perdre de la valeur à l'objet fini, on entre dans un débat sans fin. Là haut est éclairé comme un film d'animation, Avatar est éclairé comme un film à prises de vues réelles. Je ne sais pas trop comment expliqué la différence, c'est un ressenti simplement. Dans ce "débat sans fin", il y a ceux qui considèrent les effets spéciaux comme un art à part entière, d'autre qui estiment qu'il s'agit d'un moyen simple de créer un nouveau monde. Je fais partie de la première catégorie de personne.

Je suis plus ou moins d'accord, c'est vrai qu'un scénario original apporte beaucoup à un film. Après perso je suis une adepte du montage. J'estime qu'un mauvais scénario peu donner un film correct, en revanche un film avec un mauvais montage, même avec le meilleur scénario du monde, on s'ennuiera.

 

Tu as un exemple de film correct avec un scénario pourri ? J'ai un peu de mal à me rendre compte en fait.

Sinon, je reprends un film que j'ai cité récemment : l'arnacoeur. Comme je l'ai dit, je trouve le découpage parfois assez maladroit. Mais au final, le film plaît quand même, quand tu penses que la salle a applaudi trois fois alors que personne du film n'était présent.

 

The Pacific commence dimanche prochain Enfin !!! J'ai trop hâte de la voir cette série.

Par contre pour ceux qui ont adoré The Shield et Deadwood (ceux qui les ont pas vu honte sur vous) voici la prochaine série de FX qui va tout déchirer : Justified, entre The Shield et Deadwood : les photos - Les actus S

 

300, Snake Eyes, The Fountain, Largo Winch, Bliss, A.I. (pas l'ensemble du film, la deuxième partie), Le jour où la Terre s'arrêta (version 1 et version 2), Southland Tales (bon celui là c'est peut être parce que j'ai pas compris :lol, Blood Diamond (c'est du vu et revu en terme de scénar mais ça reste très efficace), Agora, Le livre d'Eli, Cloverfield, REC, etc. Je vais m'arrêter là mais il y en a encore beaucoup.

J'ai vu la bande annonce et ça ne m'a pas vraiment attirée. Je ne sais pas trop ce qui sort prochainement mais là j'ai déjà pas mal de films à voir, si je trouve un moment pour aller le voir, j'irai et je te dirai ce que j'en ai pensé.

 

Je l'ai trouve plutot reussi le scenario de Largo Winch

 

et celui de Blood diamond aussi

 

Chelsea elle aime quand c'est bien monté tenez vous le pour dit !

 

Tiens, je l'attendais celle-là. J'aurais parier que Suix la ferait mais on dirais que tu a été le plus rapide. :lol:

Bah écoute tu as le droit ! :mrgreen:

Non sérieux, j'ai bien aimé Largo Winch. J'ai surtout été déçue par rapport à certains point de la BD et bon niveau scénar je trouve qu'on reste dans du classique. Le rythme est bon, il y a du suspens, de bons acteurs mais après les retournements de situations sont un peu trop gros à mon goût.

Pareil que Largo Winch j'ai bien aimé (j'ai même acheté le DVD) mais après l'histoire reste quand même un peu limite je trouve. La fin est toute pourrie, j'ai vraiment trouvé ça niais. Ils ont voulu faire un Lord of War mais sur le traffic de diamants et avec une morale 100% propre aux films US, moins poignant j'ai trouvé.

 

Dans tout ce que tu cites, j'ai vu juste snake eyes, qui dans mon souvenir est un bon film avec un bon scénario, largo winch, film pourri, scénar pourri lol, et AI j'avais des places gratos je crois, je me suis esquivé au bout de 20 ou 30minutes pour aller dans la salle qui passait le sortilège du scorpion de jade de Woody, sans aucun regret !

Encore une belle perche tendue. Tommy, Suix ?

35 mm, ça va...

Aya la hontasse, comme elle t'a traité de précoce !

 

Je ne relèverai pas ..


Ca fait deux soirs que je m'endors devant le début de "confessions d'un homme dangereux" de Clooney.
C'est pas bon signe quand je m'endors pourtant j'ai envie de persévérer quelque chose me dit qu'il doit ètre pas mal.
Quelqu'un pour confirmer ?

 

Les chèvres du pentagone avec George Clooney et Ewan Mc Gregor a l'air excellent, c'est une comédie basé sur les camps millitaire aux USA avec une section de soldat qui se prend pour des Jedis... :lol:

Il sort le 10 mars.

 

Sinon, pour reparler series, on a boucle avec madame la saison 3 de Dexter. L'histoire avec Prado rendait les choses plus interessantes (surtout lors des 3-4 derniers episodes) mais on n'a toujours pas atteint le niveau de "tension" generee par le Ice Truck Killer. Ni Dockes ni Prado ni "the skinner" ne peuvent se vanter d'avoir ete des adversaires aussi bons que celui de la saison 1.
D'ailleurs "the skinner" avait un peu le charisme d'une coquille d'huitre vide, c'est dommage. Mais bon, ce n'etait clairement pas le sujet principal de cette saison.

 

A mon sens, le scenariao n'a d'importance que dans les films où le réalisateur lui en accorde. Si le cinema est un art, alors le ressenti, l'état émotionnel dans lequel est plongé le spectateur peut/doit être aussi important que le scenar.

Si tu prends 35 rhums de Claire Denis, le scenar doit tenir en 15 lignes, et c'est l'un des films qui m'a le plus touché (au sens sensoriel du terme) ces derniers mois. J'ai bien conscience que la grande majorité des gens ne tiendraient pas dix minutes devant ce film, qui commence par une longue scène banale de RER sur ses rails que je trouve sublime tant elle rend compte de la rêverie du conducteur, du monde dans lequel il vit, avec les aperçus du morne décor parisien...

Claire Denis a été chef ops de Jarmush je crois, et je retrouve la même façon chez elle sensuelle et mélancolique de filmer et d'éclairer les visages, d'oser la contemplation des decors urbains...

Bref, les scenars, je peux m'en passer, à partir du moment où le filmeur n'en a pas fait un point central de son film et qu'il a choisi de m'amener sur un autre terrain que le "ah oui, il a dit ça parce que l'autre a fait ça" ou "mmm, très drôle la référence à untel"...


Et ça doit être l'une des raisons pour laquelle j'ai adoré Avatar : l'expérience visuelle et sensorielle m'a captivée, de même que l'univers créé par le cinéaste. J'ai lu qu'il avait pompé des réfences à droite à gauche, j'ai cru en reconnaitre certaines, mais quel écrivain musicien ou acteur ne le fait pas ?

Tarantino, qui m'agace de plus en plus, et que vous défendez ici, ne fait plus que ça : du pompage et du recyclage. On s'en offusque ?

Quant au scenar d'Avatar, certes il ne mérite pas d'Oscar, mais ce film est plus un conte ou une fable qu'un film d'anticipation, non ? Qu'est-ce qui vous gêne ? Que la population qui vit en harmonie dans la forêt soit exterminée par un race diféfrente qui en veut à ses ressources naturelles ? C'est vrai que c'est un peu banal, c'est juste l'histoire de l'humanité

 

J'ai beaucoup aimé 35 rhums, et une grande part de ce qui t'a touché était dans le scénario. Après il y a le jeu des acteurs (je suis assez fan de Grégoire Colin), et toute la mise en scène, mais la base est là.
Fais jouer les mêmes acteurs avec les situations et les dialogues de sous le soleil ou plus belle la vie, tu verras la différence à mon avis.
C'est pas parce que la trame est simple que le film l'est, l'histoire est typiquement au service des personnages, dans ce cas-là. Y a une profondeur qui n'est souvent pas explorée dans d'autres film (allez suix, amuse-toi avec ça )

Il y a un autre film qui m'a touché un peu dans le même style, mais le nom m'échappe. Ca se passe à marseille, un gars qui décide d'ouvrir un resto marocain sur un bâteau pour y servir le couscous, avec l'aide de ses enfants et surtout de la fille de sa nouvelle compagne.