Cinéma et DVD - Archives

oui j'ai vu
Sympa, sans plus. Les films qui reposent sur un seul effet de surprise sont sympa sur le coup, mais vieillissent très mal (Sixième Sens est le meilleur exemple)
Par contre, quand j'habitais à Londres, j'habitais dans le quartier où a été tourné le film (Canary Wharf) et ... ça fait bizarre de le voir au cinéma. J'ai même reconnu le restaurant où McAvoy fait une scène à Rosario Dawson qui "drague" le serveur ... en fait le resto est un pub
Bref ...
Pour le film, on peut ne pas voir à la rigueur comme dirait le canard enchainé

 

oui je suis d'accord avec toi river et nikkita un film sans plus et qu'on ne peut plus revoir à cause de l'intrigue sur quoi le film se repose totalement, enfin presque, comme nikkita je trouve que la scène de la tondeuse est a plus belle du film en toute subjectivité!:lol:

 

De tous les films que j'ai vus en 3D, c'est pour Avatar que ça valait le coup mais surtout Prometheus ou là la 3D apporte réellement quelque chose sinon pfff...

J'ai malheureusement pas pu aller voir au ciné cette beauté de film qu'est L'Odyssée de Pi.

 

j'avoue que le meilleur film jusqu’à aujourd'hui en 3D reste Avatar... et dragons était pas mal non plus, mais le reste une calamité: j'ai été voir moi moche et méchant en 3D, pff tu parles c'est comme si il n'y en avait pas.

 

[video]http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19509707&cfilm=45645.html[/video]

 

Hier j'ai vu World War Z ... je pense que j'aurais apprécié ce film si c'était pas en 3D. Je sais pas si c'était la salle qui était pourri mais je voyais rien !!! Dès que l'action se déroulais dans une pièce sombre je voyais plus rien (par exemple au début dans l'immeuble ... j'ai rien compris). Les scénes d'actions sont souvent filmé trop prêt donc on comprend rien. J'ai commencé à apprécié le film à partir du moment où Brad Pitt s'envole en corée.

Un bon divertissement sans plus. A ne surtout pas voir en 3D.

 

Exactement la même analyse. Ils font des gros plans comme ça pour nous plonger plus dans l'action mais au final le résultat est à chier. A croire qu'ils ne regardent pas eux même leur film une fois fini avant de l'envoyer sur le grand écran...Ou alors ils se disent que de toute façon on ira le voir car y'a eu une grosse comm dessus.
Film sympa, sauf pour les zoom.

 

Filmer tout proche est plus simple pour eux car tu film moins les détails et une grosse partie de ce qu'il sep passe c'est le cerveau humain qui l'imagine au final.

Mais bon ça fait très mal à la tête.

 

J'ai vu World War Z, hélas. Quelle merde! Tout est foireux, y compris le jeu de Brad Pitt. Après le viol de l'alien, me suis vu le viol de zombies.

 

Hollywood peut-il se désintoxiquer des blockbuters ?

C’est l’été des (apparentes) remises en question à Hollywood. Ou plutôt, plusieurs interrogations se mêlent, suscitant à la fois un sentiment généralisé d’inquiétude et pas mal de confusion. A l’origine de ce remue-ménage, un nombre inhabituel de très grosses productions qui connaissent un échec cinglant au box-office, tandis que quelques films aux budgets modestes tirent leur épingle du jeu.

After Earth de M. Night Shyamalan avec Will et Jaden Smith et Pacific Rim de Guillermo Del Toro, déjà sortis en France, White House Down de Roland Emmerich avec Channing Tatum et Jamie Foxx, Lone Ranger de Gore Verbinski avec Johnny Depp (le duo gagnant des Pirates des Caraïbes), RIPD avec Jeff Bridges et Ryan Reynolds, tous productions à plus de 150 millions de dollars, se ramassent au box-office. Dans le genre mégaspectacle à effets spéciaux et explosions tous azimuts, seul le miraculé World War Z (à qui tous les analystes avaient prédit un sort encore pire) est un succès.

Deux événements sans rapport direct viennent alimenter commentaires inquiets et appels à un autre schéma. Le premier est le succès du petit film d’horreur The Conjuring (sortie en France le 21 août), en tête des entrées alors qu’il n’a couté «que» 20 millions de dollars. Son réalisateur, James Wan, spécialiste de ce genre de coup (son Insidious avait couté 1,5 million et rapporté 54 millions) est en passe de devenir un modèle alternatif pour certains dirigeants de Studios.

De plus en plus chers, de plus en plus formatés

Le deuxième événement est la fameuse conférence donnée à USC (University of South California) par Steven Spielberg et George Lucas le 13 juin, où ils annoncent un effondrement des superproductions à très haut budget (ce que prédisent depuis des mois, sinon des années, des cabinets d’analyse financière spécialisés), le rétrécissement des salles à un marché de luxe à prix élevés pour classes moyennes ++, et la migration des films grands publics sur les écrans personnels.

Intitulé «Pourquoi les Studios doivent en finir avec leur obsession des méga-budgets», un article très complet d’Andrew Stewart dans le principal média corporatif de Hollywood, Variety, met en évidence les risques de cette dérive sur des produits de plus en plus chers et de plus en plus formatés, répétant à l’infini les mêmes formules. Il donne aussi une des raisons pour lesquelles les choses ne vont pas changer aussi rapidement que certains l’annoncent: le cinéma tel qu’il se pratique dans les Studios est une activité lourde et lente.

En 2011, rappelle Stewart, l’industrie a connu un premier grave trou d’air du même type, et des voix se sont élevées pour mettre en garde contre des projets trop chers et trop répétitifs. A ce moment là, tous les gros films qui échouent cet été étaient déjà entrés en production, et il n’était pas question de revenir en arrière.

De même, les blockbusters des prochaines années sont déjà en cours de fabrication, et l’été 2015 est prévu pour connaître un embouteillage encore pire avec notamment la suite des Avengers et Les Pirates des Caraïbes 5 chez Disney, Independence Day 2 chez Fox, Les Schtroumfs 3 chez Sony et Terminator on ne sait plus combien chez Paramount.

Pour ne rien arranger, malgré plusieurs tentatives, les Studios ne sont pas parvenus à mieux répartir les sorties dans l’année, les périodes fin mai-début août et décembre restant tellement plus porteuses qu’il est difficile de choisir d’autres dates pour de si lourds investissements.

voir la suite

 

Mis à part Avengers 2, je prédis un ramassage total pour tous les autres films annoncés
Je me demande comment on peut encore produire des Pirates des Caraibes et des Terminator ...
Independance Day, j'en parle même pas sinon je vais devoir vomir sur toute la filmo de Emmerich (que je deteste) et il fait trop chaud pour ça

par contre, étonné par le bide de Pacific Rim ??
Aux USA seulement alors, pas à l'international. Ce qui s'explique pas le côté culturellement parlant trop japonais du film, les Yankees n'aimant pas en général les histoires qui n'ont pas un ancrage culturel US fort.

 

pour independance day c'est justement un des rares films gros budget que j'ai apprécié.

Par contre ce qui m'a poussé à mettre cet article ici c'est aussi l'annonce d'un crossover superman/batman, déjà que le recyclage du recyclage de superman après le recyclage du recyclage de spiderman c'était déjà d'un pathétique (pas autant qu'abraham lincoln qui découpe des vampires à la hache mais pas loin).

 

Pacific rim , visuellement c'est enorme.
Le film est un poil long par contre.

 

Je l'ai regardé en streaming et je pensais que la sombreté venait de la..

 

petite quesiton hs, pourquoi cette signature ? le forum est mort ? :huh:

 

J'en ai bien l'impression...

 

Il a choppé le typhus

 

Tin, moi qui n'avait aucunement envie de me taper WWZ alors que j'aime bien les Zombies, vous m'avez régalé, merci ldmrgreen:

 

Moi j'adore tout ce qui est zombies et c'est plutôt bien passé. Après faut pas partir à la recherche du scénario ultime et surtout ne pas le voir en 3D. Il cartonne bien mine de rien, ça court vite ça fout la frousse, y'a juste 2-3 passages cons (sans te spoil la réplique "il a glissé, il est mort" est déjà mythique) mais ça c'est tous les films de zombies, si t'es pas con tu peux pas te faire crever, tu te barricade et tu sors qu'au plein jour avec un lance flamme pour t'approvisionner mais ça se passe pas comme ça dans les films heureusement xD

 

je dirais répetitif dans sa structure

[cacher]
attaque de monstre de niveau 3 ---> galère, puis victoire ----> monstre de niveau 4 ----> galère puis victoire ----> attaque de monstre de niveau 5 ---> galère, puis victoire

On a de la chance, l'intro nous fait juste qu'un topo sur les types 1 et 2 défoncés assez facilement par les premiers Jaegers [/cacher]

Mais bon film, c'est clair