Conspirations, complots et sociétés secrètes...

tu parles du Boeing E-4 ?

[video=dailymotion;x79nxl]http://www.dailymotion.com/video/x79nxl_cnn-filme-l-avion-doomsday-le-11-se_news[/video]

 

Je ne sais pas si c'est le même.

 

[video=dailymotion;xaf639]http://www.dailymotion.com/video/xaf639_commandant-russ-wittenberg-doute-de_news[/video]

Mais des témoignages de pilotes qui pensent la manoeuvre possible tu en trouves ->

 

Il serait tellement plus simple pour le Pentagone de diffuser une vidéo de cet avion non ?

 

C'est ce qu'ils ont fait avec les 3-4 vidéos et il te disent que les 60 ou 80 autres caméras ne montrent rien.

 

[video=dailymotion;xkxng6]http://www.dailymotion.com/video/xkxng6_les-routes-de-la-terreur_tv[/video]

La conclusion de clarke 1 heure 18 mins

 

[video=dailymotion;xf7r2f]http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news[/video]

Nouvelle vidéo que le NIST (l’agence gouvernementale qui fut chargée de l’enquête officielle sur l’effondrement du WTC) fut contraint de publier suite à un procès lancé par le "Centre International pour les Études sur le 11 Septembre" (http://www.ic911studies.org/). Trois pompiers apportent leur témoignage à chaud sur les violentes explosions secondaires qui se sont produites immédiatement avant l'effondrement des tours jumelles.

[video=dailymotion;xfyl0c]http://www.dailymotion.com/video/xfyl0c_zero-enquete-sur-le-11-septembre-en-francais_news[/video]

 

La température de fusion de l'acier est de 1450°C :

http://education.jlab.org/qa/meltingpoint_01.html

A 600°C, elle perd un peu de sa capacité de résistance, point barre.

 

[h=2]Les explications officielles de la chute des Tours Jumelles : fiction ou réalité ?[/h]

 

on attend toujours l'explication de la chute de la tour 7 qui tombe toute seul par enchantement sans avoir était frappé par un avion, mais apparement tout le monde sans fou , bref !
[video=youtube;972ETepp4GI]http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=share[/video]

 

C'est vrai que la tour 7 j'y comprends rien et je pense pas être le seul .

Aucun impact et elle s'éfondre 7 h aprés le début des attentats ...

 

Concernant la tour 7, j'avais vu un reportage avec un expert en démolition qui explique que la tour 7 est tombé volontairement. On lui montre des bâtiments qui s'effondrent, il explique la manière de faire sur plusieurs exemple.
A la fin, on lui montre la tour 7 sans lui préciser ce que c'est. Il affirme que cette tour est tombée avec l'aide d'explosif (comme sur la vidéo d'Ultimate Warrior)

 

cette tour là tombe tout seul avec des bureaux de la C.I.A... à l'intérieur et les autres autour reste intacte comme par hasard biensur

 

Actualité Mondiale : La tour WTC-7 aurait été "volontairement détruite" sur instructions de son propriétaire quelques heures après l'effondrement des Twin Towers

Larry Silverstein​, propriétaire de la tour n°7 au WTC, voisine des Twin Towers, aurait donné l'autorisation de la détruire alors que les pompiers avaient fait le point de la situation : "le feu n'était pas rapidement contrôlable, mais ne touchait que 2 étages". Plusieurs questions se posent dès lors.

- Comment des pompiers du FDNY ont-ils pu, en quelques heures, et avec tout le travail de sécurisation qui devait être en oeuvre par ailleurs, faire en sorte d'assurer la destruction par effondrement d'un immeuble aussi imposant que le WTC-7?

- Comment expliquer que cet effondrement ait été aussi bien programmé après accord de Silverstein et s'est déroulé aussi professionnellement et rigoureusement qu'un effondrement de building désafecté, toutes les images disponibles montrent ce qui ressemble fort à un "effondrement contrôlé",
- Comment un seul homme, Silverstein, a-t-il pu prendre l'initiative de détruire l'immeuble qui contenait, entr'autre, des services très importants de la CIA, du DoD (Department of Defense), des Services Secrets Américains, et autres services particuliers qui traitaient notamment d'affaires extrêment sensibles, et dont les archives papier étaient stockées dans cet immeuble précisemment.
- Pourquoi le FDNY a officiellement déclaré que le WTC-7 s'est effondré de lui même dans l'indifférence absolue quelques heures après les Twin Towers, alors que un an plus tard, Silverstein avoue qu'il a donné l'autorisation de "destruction" directement au FDNY?
- Pourquoi le gouvernement et Silverstein ont-ils pris la décision de détruire le building 7, ce qui ne présentait pas de caractère d’urgence, mais qui a eu pour conséquence par ailleurs d’endommager sérieusement les bâtiments autour, tout en y mettant le feu partiellement?

 

ah bon il y a des entreprises de destruction aussi rapide au state pour descendre en deux deu un batiment comme ça , p'tain c'est abusé le gros foutage de gueule

 

Un peu ??? :mdr: Sache qu'un incendie dans l'entreprise de mon père a fait tomber la charpente métalique... Et pourtant, les pompiers supportait la température au sol.
Une voiture qui brule dans un garage de type hangar fait aussi tomber la charpente métalique. C'est la raison pour laquelle aujourd'hui, on préfère une charpente bois.

 

Entre l'entreprise de ton père et le wall trade center, il y a un monde. Il y a plusieurs types d'acier, et le wall trade center était doté de la plus résistante.

Donc, je répète, en aucun cas, l'acier du wall trade center a pu devenir "mou" sous l'effet d'une température de 600°C. Elle a éventuellement perdre un peu de sa résistance... C'est à peu près tout !

 

Non, non, je pense que tu te trompes, je suis ingénieur structure et j'exerce depuis plus de 16 ans, je pense donc avoir une certaine connaissance dans ce domaine.
L'acier n'a pas besoin de devenir mou pour que la structure s'effondre..
En fait, pour minimiser les sections d'armatures, on fait des calculs spécifiques où chaque poutre sert aussi au déchargement de celle qui la suit et de celle qui la précède. C'est très avantageux au niveau du coût de la construction car on peut, de ce fait, réduire énormément les sections.
L'inconvénient, c'est que si une poutre a une faiblesse, c'est tout l'édifice qui s'effondre, un peu comme un château de carte. Phéni a raison, le bois résiste beaucoup mieux au feu que le métal. Le métal en chauffant se dilate et vrille facilement. Du coup, les poutres qui sont étudiées pour résister en fonction de leur forme "i" ou "H", en se vrillant, ne sont plus dans leurs axes de travail et flanchent, surtout à 600° (je sais pas si je suis bien clair là).
Comme exemple, il y a les rails de chemins de fer, il est prévu entre chaque rail plusieurs centimètres pour la dilatation de ceux-ci entre l'été et l'hiver et pourtant l'amplitude des températures n'est que de 60° au maximum.
Sachant cela, en ayant observé l'effondrement du WTC-7, cela ne me semble pas inenvisageable que l'édifice s'effondre sur lui même. Je suis également spécialisé dans le parasismique, j'ai étudié et me suis rendu sur des sites ayant subit des catastrophes, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des bâtiments qui tombaient comme des arbres sur le coté, les bâtiments s'effondrent sur eux-mêmes.
C'est aussi compréhensible, quand on voit qu'une maison individuelle de 10mx10m avec un étage pèse entre 150 et 200 tonnes, imaginez ce que pèse le WTC-7. Si un bâtiment tombe comme un arbre, il est obligé de pivoter sur un axe, comment un axe peut-il subir une force de plusieurs centaines de milliers de tonnes, c'est impossible, c'est pour cela qu'on a l'impression qu'il s'effondre sur lui-même.
D'ailleurs sur la vidéo, on voit bien que le bâtiment fléchit sur un coté suite à la rupture d'un élément et ensuite, c'est l'ensemble du bâtiment qui est entrainé dans la chute.

 

Et bizarrement, y a eu tout plein d'autres cas d'incendie où la structure métallique à tenu. En fait, le WTC est le SEUL cas où l'immeuble s'effondre après un incendie même si j'avoue qu'ils n'ont pas répertorié l'entreprise de ton père.

 

L'exemple rapporté par phéni démontre bien certaines limites de la théorie du complot. Dans toute l'histoire de la construction métallique, il n'y aurait qu'un seul bâtiment à s'être effondré sur lui même?! en 150 ans?! Très sérieux encore ce "rapport".
Les gens sont prêts à mettre les pires horreurs sur le dos du gouvernement sans se poser de question sur les infos qu'on leur avance. Je suis d'accord qu'il y a des choses pour le moins pas claire, mais il ne faut pas se laisser aveugler par le fantasme.

Intéressant ton post, Savathi.