Conspirations, complots et sociétés secrètes...

Mais je vais encore pointer du doigt le pourquoi du comment ?

Elle sort d'où cette 'théorie du complot' ? Une version officielle qui n'a ni queue ni tête, des mensonges divers et variés, caractérisés sur le prétexte de l'invasion de l'Irak, des évènements qui finalement arrangent la géopolitique des USA, ce n'est pas uniquement une affaire de parano même si effectivement, il y en a une bonne part.

Y a à boire et à manger bien entendu.

 

comme par hasard c'est la tour avec des bureaux de C.I.A etc... pourtant il y a je ne sais combien de tour intacte autour

 

Le doute n'est pas vraiment permis sur le fait que les États-Unis aient tirés le meilleur profit possible de ces attentats. Bien que Bush n'était pas vraiment tourné vers le monde extérieur jusqu'à cette date, les USA avaient clairement envie de faire le ménage dans tout une région du monde, depuis au moins 15 ans: le 9/11 leur à servi une opportunité incroyable. Ok, là-dessus.
C'est juste le crédo "tout était organisé par le gouvernement" que je ne supporte pas. Au nom des 3000 personnes qui ont perdu la vie, ce jour-là.

Je parlais du World Trade Center en lui-même. Pas du folklore environnant.

 

Faut donner des exemples de bâtiments qui brulent (pendant 7 heures je crois dans le cas du WTC-7) et qui ne s'effondrent pas parce que là, j'ai quand même de sérieux doutes.

 

Ben l'administration a forcé la réouverture de Wall street malgré l'intoxication de l'air ambiant et en avait un peu rien à foutre des expositions sur les populations sinon ça gaz a Fukushima ?

http://www.20min.ch/ro/news/dossier/attentats/story/18763627

 

Exemple brillant du type de raccourci que je dénonce.
"Ils ont ré-ouvert la bourse le 18 septembre, donc pourquoi ils n'auraient pas tués 3000 personnes?"

 

Allo ! Démolition Express ! j'ai une tour à descendre

Actualité Mondiale : La tour WTC-7 aurait été "volontairement détruite" sur instructions de son propriétaire quelques heures après l'effondrement des Twin Towers

Larry Silverstein​, propriétaire de la tour n°7 au WTC, voisine des Twin Towers, aurait donné l'autorisation de la détruire alors que les pompiers avaient fait le point de la situation : "le feu n'était pas rapidement contrôlable, mais ne touchait que 2 étages". Plusieurs questions se posent dès lors.

- Comment des pompiers du FDNY ont-ils pu, en quelques heures, et avec tout le travail de sécurisation qui devait être en oeuvre par ailleurs, faire en sorte d'assurer la destruction par effondrement d'un immeuble aussi imposant que le WTC-7?

- Comment expliquer que cet effondrement ait été aussi bien programmé après accord de Silverstein et s'est déroulé aussi professionnellement et rigoureusement qu'un effondrement de building désafecté, toutes les images disponibles montrent ce qui ressemble fort à un "effondrement contrôlé",
- Comment un seul homme, Silverstein, a-t-il pu prendre l'initiative de détruire l'immeuble qui contenait, entr'autre, des services très importants de la CIA, du DoD (Department of Defense), des Services Secrets Américains, et autres services particuliers qui traitaient notamment d'affaires extrêment sensibles, et dont les archives papier étaient stockées dans cet immeuble précisemment.

- Pourquoi le FDNY a officiellement déclaré que le WTC-7 s'est effondré de lui même dans l'indifférence absolue quelques heures après les Twin Towers, alors que un an plus tard, Silverstein avoue qu'il a donné l'autorisation de "destruction" directement au FDNY?

- Pourquoi le gouvernement et Silverstein ont-ils pris la décision de détruire le building 7, ce qui ne présentait pas de caractère d’urgence, mais qui a eu pour conséquence par ailleurs d’endommager sérieusement les bâtiments autour, tout en y mettant le feu partiellement?
​

 

ben ouais la morale dit que la machine à spéculer vaut plus que le mal-être de milliers de personnes. Et des exemples comme ça il y en a tous les jours et peut être que "le plan pour le nouveau siècle américain" allait plus rapporter sur cinquante ans à l'amérique que la perte de 3000 sacrifiés.

 

Le Mediator a tué plus de 2000 personnes en France, et pourtant, ça n'empêche personne de dormir, encore moins chez Servier.

Le 11/9 a changé la face du Monde a tout jamais, donné un pouvoir d'action au gouvernement US jamais vu, sauf dans les plus vils fantasmes de leur ambition.
3000 morts le 11/9 ? C'est vrai que c'est triste, mais ça se remplace aisément, désolé d'être aussi froid mais ça fait partie du business.

Regardez, Obama fraichement élu, en pleine période de grosse crise économique, clame qu'il va tout faire pour rétablir la situation et corriger tout ce qui a pu faire dérailler la machine financière.
Résultat ? Il prend (ou reprend) dans son gouvernement tous les acteurs et responsables de cette crise, les dérégulateurs, les pontes des sociétés financières (pas seulement les banques), les analystes corrompus, etc...
Foutage de gueule ? Mais non, c'est le capitalisme ça, Obama est lié toussa...

Mais, les gens qui ont tout perdu, qui n'ont plus de toit, qui revendent toutes leurs affaires à 1$ pièce tellement ils sont dans la misère, ces dizaines (voir centaines si on ajoute ceux qui ont seulement PRESQUE tout perdu) de milliers de gens, on en fait quoi ?
Rien, on s'en fout, le nerf de la guerre n'est pas là, c'est pas eux.
Comme toujours.

Donc, toutes ces pleurnicheries patriotiques sont à moitié risible (je n'ai qu'une moitié du coeur humaniste) tout simplement car les vrais acteurs de tout ça s'en battent royal des pertes humaines, c'est juste un dommage collatéral. C'est ballot, mais pas plus...

- Putain on a perdu 3000 américains dans les attaques...
- Ouais, snif, c'est triste...
- Ouais, snif...
- Mais t'as vu, on peut faire ce qu'on veut maintenant, on est légitime, non ?
- Ah bah ouais, tu m'étonnes qu'on est légitime, on va pouvoir se faire plaisir en toute impunité !
- Oh Yeah !

 

non c'est pas de la pisse ! c'est une arme de destruction massive irakienne les mecs ! donc Go G.I Joe

 

«Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.»

Albert Einstein

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20090209.OBS3980/spectaculaire-incendie-a-pekin.html

12 heures d'incendie ....

Hotel Windsor Madrid.

http://www.elmundo.es/documentos/2005/02/windsor/album1/index.html

Après, je suis pas un expert là dessus, j'en conviens bien volontiers et mes doutes ne reposent pas ( sic ) sur l'effondrement des tours. On peut même supposer que si bombes il y avait, ça soit les terroristes qui les ai mises là.

Après tout, pourquoi pas.

 

Puis bon, c'est pas en 7h que les tours sont tombées...

La tour sud (2 WTC) s'est effondrée à 9h59 (heure locale), moins d'une heure après avoir été frappée par le 2 e avion, suivi à 10h28 (heure locale) par la tour nord (1 WTC), près de 100 minutes après avoir été frappée par le 1 er avion.

 

[video=youtube;OZBWfyYtYQY]http://www.youtube.com/watch?v=OZBWfyYtYQY&feature=related[/video]

Si ça c'est pas une putain de conspiration !!!

 

Nous parlions de la tour WTC-7 qui s'est effondrée à 17h20 (heure locale)
Après on peut en débattre longuement mais je pense que j'ai prouvé dans mon post #1098 que l'effondrement à la suite de l'incendie était envisageable.
Je n'ai pas voulu prouver quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre mais simplement, en analysant les faits, démontrer qu'il était possible d'en tirer cette conclusion.

 

Tout est crédible dans cette histoire c'est bien là le problème

Enfin, sauf le passeport, le looping et le bandana

 

Au temps pour moi

 

Rien ne prouve donc que l'incendie soit a l'origine de l'effondrement du WT7, mais que ce soit une possibilité à envisager...

Par contre, c'est ce qu'on devraiit croire sans laisser la place a aucune autres possibilités !!

Je ne ferai meme pas mention du rapport officiel, puisqu'il ne fait meme pas etat du WT7...


Maintenant explique moi une chose : pourquoi chercher si le WT7 s'effondre a cause d'un incendie puisque son propriétaire te dit lui meme qu'il a demandé qu'on le fasse tomber, ne pouvant soi-disant pas etre sauvé à cause des flammes ?

Larry Silverstein avoue lui meme que le WT7 a été dynamité, meme s'il est par la suite revenu sur cette déclaration, ce qui la rend d'autant plus crédible, d'autant qu'il ne l'avait ps faite sous la contrainte que je sache...

De toute manière, la démolition volontaire du WT7 est une évidence que seuls ceux qui y ont un interet peuvent continuer à nier...

Reste à établir si la version Silverstein (démolition mise en place à sa demande) est à prendre comme la seule verité recevable, ou si une toute autre vérité (qui reste a prouver) existe...

Encore faudrait -il pour cela qu'une enquete ait lieu, sauf qu'aussi hallucinant que cela puisse paraitre, il n'y a AUCUNE enquete passée, encours ou a venir sur l'effondrement du WT7.... Comme si l'interet d'etudier ce "phénomène" collatéral au 11 Septembre n'avait pas plus d'interet que l'etude d'une carcasse de camion de pompier broyée par un bloc de beton....


Ca va juste a l'envers de toute logique... Et c'est bien la le probleme... Car avant de denigrer toute théorie d'ou qu'elle vienne, les prncipaux protagonistes de toute cette affaire devraient juste se comporter logiquement... Ils n'en seraient que plus credibles au lieu de crier à l'infamie....

Nous sommes la génération qui savont que le rapport officiel est une mascarade, meme si nos voix ne sont pas entendues...
Qu'en restera-t-il dans trois generations ? rien... juste de l'Histoire, ecrite dans les livres d'histoire... personne ne se preoccupera plus de savoir si BenLaden est le réel responsable de cette tragédie ou pas.. Ce sera un fait acquis....

C'est comme ca que s'ecrit l'histoire....

C'est comme ca que la France célébre son 14 Juillet...

C'est comme ca qu'il y a des cagnottes phénoménales les vendredi 13, jour de chance pour certains, de guigne pour d'autres...

Le 1er Mai, fete du travail ? laissez moi rire...



"S'il te plait papa, raconte moi une histoire, ca m'aide a m'endormir !"



L'Histoire est dans les livres... mais pas dans les livres d'histoire...

 

Donc au final n'importe quelle tour de ce type est très facile à démolir ?
Un incendie et basta.
Dans ce cas là je comprends pas pourquoi les pompiers ne sont pas intervenu pour éteindre l'incendie.
Et dans une tour comme ça qu'on me dise pas qu'il n'y a pas des systèmes de sécurité contre l'incendie, des sprinklers par exemple, avec les informations que cette tour contenait.

Une autre question, il est apparu comment l'incendie sur cette tour ? Ça a peut être été déjà dit mais j'ai zappé.

Tin' de suspense !
J'ai regardé en entier, je me suis régalé !

 

La tour de Madrid s'est pas éffrondrée, par contre une tour ou les 2 premiers étages sont en feu , celle-la oui ... bizarre quand même non ?