Conspirations, complots et sociétés secrètes...

Comme Arturo, je suis pas un expert. Je me base seulement sur ce que j'ai pu lire. Et des experts, des universitaires américains, plus compétent que toi tu en conviendras, n'ont pas du tout la même version. Encore une fois, ces bâtiments sont conçus pour résister à toute sorte de péripétie. En l'occurrence, les tours l'étaient pour résister au plus gros avions de ligne de l'époque : Boeing 707. Et certains experts estiment que ces tours pouvaient tenir à l'impact d'un boeing 767. Pour preuve, la tour a à peine bougé d'après les témoins sous l'impact des avions. Et selon le NIST, c'est l'incendie qui a provoqué la chute des tours. Seulement, il y a comme cité ci-dessus, d'innombrables exemples de tours ayant résistées à des incendies bien plus longs et plus intenses. De surcroît, cela ne t'interpelle pas qu'une tour s'écroule à la vitesse -quasiment- de la chute libre. Je veux dire pour qu'une structure pareille s'écroule aussi vite, il faut bien plus qu'un simple incendie ou quelques débris.

Sinon, afin de tout de même préciser ma pensée, je n'ai aucun avis sur ces attentats. Je me contente juste de comprendre; comprendre les zones d'ombres et les incohérences. Maintenant, ni la version officiel, ni la version "conspirationniste" ne me convient pour l'heure.

 

Oh con le fou rire :lol: :lol: :lol:

 

Moi je parlais bien des 2 tours. D'ailleurs, ma réponse est orientée en ce sens. Pour la tour WTC-7, pour ma part, c'est également un très grand mystère ! En admettant que cette tour a pu être atteinte par des incendies, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi seule cette tour s'est effondrée ? Et les autres autour ??

 

Toutes les tours du WTC (Donc 8 au total) ont étés partiellement ou totalement détruites par l'effondrement des tours 1 et 2...
Pour rappel, il y aura eu tout de même 48 tours touchés et impactés par l'attentat à New-York...

 

Attention, je n'ai pas dis "Je suis certain que l'incendie est la cause de l'effondrement"
Je pense simplement que l'incendie peut en être la cause.
Maintenant, si vous pensez au complot, au dynamitage ou aux extra-terrestres, libre à vous...
Juste une parenthèse concernant les soi disant experts, je parle là en matière générale et pas ceux du WTC.
Quand j'en voit à la télé (dans mon domaine) qui racontent de ces conneries parfois, il y a de quoi halluciner...
Quand j'en parle avec des confrères, on en sourit et on se dit "Ma foi, c'est comme ça, et dire
qu'il y en a qui vont le croire"
Parenthèse aussi sur les pompiers, si il y en a parmi nous, peut-être pourront-ils confirmer ou infirmer.
Près de chez moi, il y a eu un gros incendie d'édifice difficilement accessible avec un risque pour les
pompiers d'intervenir, ben, ils ont laisser bruler en protégeant les bâtiments environnants juste pour éviter la propagation. Ils m'ont dit que maintenant, ils faisaient comme ça (si il n'y a personne dedans) de toute façon, le bâtiment est perdu après un gros incendie.

 

Je l'ai dit dès mon 2e post sur le topic ici, y a à boire et à manger.

 

Je t'ai déjà répondu sur ce point : résister à un impact n'est pas la même chose que résister à un incendie dans lequel interviennent plusieurs tonnes de carburant, du magnésium et de l'aluminium.
Pour info, le magnésium était encore utilisé, il y a trente ans, pour les flashs de nos appareils photo. C'est la température très élevée du magnésium qui permet d'avoir une lumière très blanche.
Pour ceux qui ne savent pas, on utilise la combustion de l'aluminium pour souder les rails de chemin de fer : de la poudre d'aluminium mélangée à de la poudre d'oxide de fer, le tout avec une mèche de magnésium.
Alors, la combustion de plusieurs tonnes de magnésium et d'aluminium dans une structure en acier... Faites donc un petit effort d'analyse, cela vous évitera de vous laisser bluffer par n'importe qui.

 

[video=dailymotion;xl1xlq]http://www.dailymotion.com/video/xl1xlq_10-ans-de-revelations-sur-le-11-septembre-s-t_news?start=1#from=embediframe[/video]

 

Seulement ces tours ne se sont pas écroulées à la vitesse de la chute libre.

Tu me parles de chemin de fer, de soudure, alors que moi je te parle d'un bâtiment conçu par les ingénieurs pour résister aux incendies ! Ca n'a strictement rien à voir.

 

Toi, tu devrais faire de la politique :mdr:...
La chaleur qui permet de faire fondre de l'acier pour souder des rails devrait pouvoir faire tomber ton immeuble. Je te rappelle que résister à un incendie normal n'est pas la même affaire que l'incendie d'un avion. Pas sûr qu'on arrête l'incendie d'un avion...
Entre balancer de l'eau sur tout un étage, grâce à des colonnes d'eau, et étouffer la chaleur d'un brasier de métal avec des colonnes d'eau qui n'ont de toutes façons pas résistées à l'intrusion de l'avion...
Après ça, en bon politicien, tu me réponds que je te parle d'un pilote qui se tape sur la colonne ? :crazy:

 

Faut pensé au Kérozène aussi, en matière d'incendie ça doit pas aider à l'extinction !

 

Le bâtiment 7 non plus... Il y a quand même des photos qui montrent qu'il a bien été éventré sur un bon tiers de sa face... Les incendies n'ont pas aidés. C'est jamais les photos de cette face qui sont montrés par les théoriciens d'ailleurs...
Et on sait depuis, que le bâtiment 7 c'est effondré en 2 fois.
Il y a d'abord eu l'effondrement des planchers internes (ce qui a entrainé l'évacuation des pompiers)... Puis, l'effondrement de la structure externe visible.
Pour les tours 1 et 2, il faut faut quand même s'imaginer le poids des étages supérieurs qui entraine une réaction en chaine impossible à stopper... C'est de la physique pur et simple ! D'ailleurs, contrairement à ce qui est souvent ressassé içi, les tours tombent en biais et non droites...

 

en biais ? t'as des images ?

 

Rien que sur celle-ci tu vois que le haut du bâtiment part en quenouille...

 

J'ai revu aussi les images lors des commémorations, et oui elle ne tombent pas vraiment à 90° loin de là même

 

Et ça qui l'explique ?

http://intelwire.egoplex.com/2006_08_01_exclusives.html

 

Je ne connais pas assez les thèses du 11/09 pour comprendre l'article

 

Et heureusement qu'ils ne sont pas tombés à la vitesse de la chute libre, ce serait illogique...

Tu es ingénieur en bâtiment?
Moi, je travaille dans un bureau d'étude qui fait du bâtiment industriel. J'en ai parlé avec des collègues et ils ne m'ont pas dit du tout ce que les soit-disant spécialistes complotistes ont dit... marrant, non?

Par ailleurs, tout ceci n'a aucune prise avec la réalité. Les soit-disant scientifiques qui servent d'alibi à la théorie du complot sont des universitaires qui se basent sur la théorie mais n'ont pour la plupart aucune pratique et aucun lien avec le terrain.
Ils vont tous te dire et à juste raison que les 2 tours ont été conçue pour résister à un incendie et que par conséquent l'incendie ne peut pas expliquer leur chute.

MAIS CA PERSONNE N'A JAMAIS DIT LE CONTRAIRE MAIS CA NE VEUT PAS DIRE QUE LA CHUTE N'EST PAS "NORMALE"!!!!

1) il ne s'agit pas d'un incendie "normal" mais d'un incendie alimenter par des tonnes de kérozène ainsi que des matériaux qui n'avaient rien à foutre là "normalement". Donc, déjà, rien que là, la théorie des scientifiques ne tient plus debout. Les tours auraient du résister à un incendie "normal" mais ce n'était pas un incendie "normal"...

2)Avant l'incendie, les tours ont été fragilisées à 4 reprises :
-incendie le 13 février 1975,
-attentat à la bombe le 26 février 1993 qui visait à les faire s'écrouler et qui a très gravement endommagé la base d'une des tours et probablement endommagé/fragilisé la base des autres tours,
-crash de deux avions pesant plusieurs tonnes et volant à plus de 900 km/h!!!!!!! L'impact subi fut monstrueux!!!!! Et ces deux tours n'ont jamais été conçues pour résister à ça, c'était déjà miraculeux qu'elles ne se soient pas cassé la gueule au moment des impacts!!!!!
-l'effondrement successif des deux tours qui fit subir aux tours voisines l'équivalent d'un tremblement de terre de magnitude 7 ou 8...

Par conséquent, dire que les tours n'auraient pas du s'effondrer c'est d'une débilité absolue et ceux qui le disent sont soit des idiots soit des menteurs. Car aucun bâtiment au monde n'a été conçu pour résister à tous ces évènements... On ne peut pas comparer l'effondrement des deux tours avec aucun autre incident ayant affecté d'autres bâtiments...
Oui, en théorie, ces structures auraient du résister à un incendie mais elles n'ont pas été conçues pour résister à l'équivalent de 3 séismes et d'un super incendie...

Sans compter et cela personne ne le dit : qui peut garantir qu'il n'y a eu aucune mal façon dans la construction des tours????!!!
Je le dis et le répète : des entreprises qui trichent sur du ferraillage ou sur la qualité du béton pour faire des économies, j'en cottoie tous les jours sur des routes, des ponts et des tunnels... Mes collègues du bâtiments en cottoie aussi dans leur métier. Ca existe partout dans tous les pays... Et une fois les travaux terminés, c'est indétectable... Alors qui parmi tous ces beaux scientifiques peut me dire que les deux tours ont bien été construites EXACTEMENT selon les plans??? Personne et j'affirme même, en toute connaissance de cause, que c'est impossible vu la taille des bâtiments...

Donc, OUI, il est plus que normal que ces tours se soient effondrées et la façon dont elles tombent est tout à fait normal.

Par ailleurs, il est impossible de démontrer l'inverse. Aucun modèle de simulation de destruction (on en utilise dans mon BE) n'est capable de simuler ce qu'il s'est passé ce jour-là...

La seule façon de prouver qu'il y a eu quelque chose, c'est de prouver photos, films et témoignages à l'appui qu'il 'y avait bien des explosifs dans ces tours... tant qu'on aura pas ces preuves, tout le reste sera du vent, bidon et sans aucun valeur scientifique ou juridique...

 

Personne ne me répond pour le numéro de Blackwater et de la CIA dans les carnets de Moussaoui ??

 

Je pense qu'on en sait suffisamment sur Moussaoui pour ne pas avoir à douter qu'il ait été impliqué dans ces attentats...

Par ailleurs, même s'il a été aidé par des gens du FBI (ou de la CIA, faudrait savoir à un moment), ça n'empêche pas que lui l'a fait au nom d'ALLAH LE MENTEUR, ALLAH LE TOUT PETIT, ALLAH L'INEXISTANT...