[Cyclisme] Tour de France, Giro, Vuelta,...

Astana a eu de la chance d'avoir l'experience d'Armstrong!
Sinon ca aurait été une mauvaise étape pour astana.
la, ca va, Armstrong gagne de temps et les autres sont rester avec les favoris finalement.
Je suis deçu que Kloden se soit fait avoir, j'aurais kiffer le voir en jaune demain

Comment tu le sais ? (au passage : "joueur" pour du cyclisme, j'aime bien )
Jvois pas ce qu'ils ont de plus à se reprocher que d'autres.
Tu sais, le dopage a touché TOUT le cyclsime, pas seulement Armtrong et son equipe...

Apres il y a un choix;
1) On dit "Que des dopé !!!" sans arrêt, on ne parle de vélo que pour parler dopage. On finit par ne plus regarder le vélo.
2) On joue les ingorants : "Ca veut dire quoi dopé ??" On profite du spectacle sans se poser de question. Ceux qui seront controlé positifs partiront et on laisse tranquille les autres.


Moi, j'ai choisi la2eme, j'aime pas douter de tout, c'est un peu triste.

 

Comme quoi, ça nous aura révélé un truc, mais c'est bien Armstrong le vrai leader chez Astana. Ils se font même des coups de ____ entre eux...

Sinon demain, je le sens bien dans cette ordre : Astana, Saxo Bank et Garmin. Astana, la dream team. Saxo Bank et des mecs comme Cancellara, O'Grady et Voigt. Garmin, une équipe méconnue mais qui comptent énormément de rouleurs (Vandevelde, Millar, Zabriskie, Wiggins). Quand on regarde bien ce classement, ça correspond en fait au classement par équipe du CLM de Monaco, et dans cet ordre-là en plus.

 

faut qu'ils fassent gaffe quand meme, ils pourrait tous (les "astaniens") perdre le tour au final !

Tout cas, il a du cul le Armstrong aussi..
Le seul moment de l'etape ou il lache la roue de Rast pour se coller à Popovych, ce dernier le maintient dans le bon groupe ! Il peut lui dire merci.
Et mine de rien, le Zubeldia etait dans le bon coup aussi !

Demain, on pourrait voir Armstrong en jaune !
Lui qui est venue faire de la pub pour son asso, yapa mieux !

 

Armstrong bientôt en jaune, cela me dégoute rien que d'y penser...Comme dirait Gérard, vive le sport... :?

Perso j'ai une préférence pour Kim Kirchen, même s'il risque d'être un peu juste en montagne face à l'EPO Team Astana, j'aime bien ce genre de coureurs qui sont bons sur tous les terrains, qu'il s'agisse de montagne, dans les CLM, et même au sprint il se débrouille bien...

 

Ils me font bien marrés les gars de France 2:lol:, avant hier, ils disaient que limite c'était une merde Amstrog, et que cotador, leur idolatre, était imbattable, c'était un génie, en gros, hier, ils ont dit tout à fait le contraire.
Sinon, une bordure sa fait toujours mal, et y a les pyrénnée qui arrive, on va voire sastré ou contador

 

Millar : oui dopé, il a été suspendu 2 ans
Contador : affaire Puerto
Armstrong : désolé mais il y a bien des preuves contre lui.

Les autres, ce ne sont que des suppositions, mais Vinokourov n'a pas donné mauvaise réputation à Astana, il n'y a pas que lui qui s'est fait prendre dans cette équipe, renseigne toi ....
En plus c'était du dopage par transfusion sanguine, c'est à dire qu'il y a toute une organisation derrière, on ne peut pas faire cela seul dans sa chambre d'hotel sans que personne s'en aperçoive

 

salute cdc2b, tu as lu les livres et témoignages d'anciens cyclistes qui annoncent que depuis très longtemps tous les coureurs cyclistes prenaient des produits dopants?
Dire le contraire est utopiste c'est comme si je disais que, je sais pas moi, par exemple, que jericho et kennedy ne font pas de gonflette ni de cinéma.

 

Sans être méchant CB2B, tu dois vivre dans le monde à Babar.
L.A confidential ça te dit quelquechose ?

 

Ce serait vraiment moche ...

 

Ce post est déjà mieux

Armstrong et tous les vainqueurs potentiels du Tour sont des champions, ils ont du talent c'est certain, mais cela n'empêche qu'ils se dopent quand même.

Imagine que le Tour dépiste que Lance s'est dopé t'imagines l'image de marque pour la course reine ? Les dernieres éditions ont été entachées de soupçons, de preuves, de tricheries etc. Si en plus on s'aperçoit (enfin) que les titres d'Armstrong étaient eux aussi volés, bah là, la société du Tour va commencer à vaciller.

 

Mais tu suis le cyclisme depuis 2003 comme tu dis et tu t'autoproclame comme un connaisseur de ce sport .
Désolé mais tu vis dans le monde des bisounours, tu es beaucoup trop naïf.
Moi j'aime ce sport comme presque tous ^^ et j'essaye de m'y connaitre au maximum même si ca te plait pas
J'ai un ami qui a fait du vélo en club adolescent, il faisait des compèts départementales et quelques fois régionales, et bien même à 16 ans, on lui proposait des trucs. C'est triste mais c'est la vérité. Et pour gagner et ben il fallait en prendre. Lui m'a juré qu'il n'avait rien pris mais il finissait loin des premiers et il a arrété.
Par contre, tu vois je hais Amrstrong mais j'avoue aussi qu'il est très fort et surtout il est très intelligent, c'est sûrement le cycliste le plus intelligent qu'il n'y ait jamais eu.
C'est un débat sans fin de toute façon

 

Tous les derniers vainqueurs du Tour, je dis bien tous, avouent tôt ou tard qu'ils étaient dopés.

RIIS, FIGNON, etc, etc...

Amstrong, c'est BIOMAN ?????

 

On parle beaucoup de dopage, à juste titre. Ceci dit, qui a pris la peine de se renseigner sur la préparation d'Armstrong (par exemple) ?

Ce qu'il mange en entrainement, 99% des sportifs lambdas ne pourraient pas l'encaisser une seule journée... il est hors-norme et il a bientôt 40 ans !

J'ai vu un reportage sur lui : il roule 185 km/jour... dans les rocheuses, il est suivi par bruyneel qui lui gueule "2009, c'est ton année. Allez !"... pendant que l'américain, les dents serrées, attaque sa sa énième ascension.

J'avais déjà vu des images de sa préparation en France... on apprenait qu'il avait franchi l'Alpes-d'Huez 6 fois dans la journée ! :shock: Et puis il ne laisse rien au hasard, lui, lorsqu'il s'agit de son objectif...


Alors il y a des choses à dire sur le dopage, certes, mais n'oublions pas de respecter le travail et les efforts des gars. A titre indicatif, Lance Armstrong est LE sportif le plus contrôlé au monde... et... rien. Alors bon, les suspicions, ok... la présomption d'innocence aussi.

 

Moi j'ai un cousin qui voulait devenir pro, et je confirme qu'à 15-16ans il a vu des produits et on lui en a proposé.

OK Raymondas, moi aussi j'ai vu sa préparation, pas celle de cette saison, mais bon ça revient au même.
Le mec c'est un dingue, il s'entraine sous le soleil de plomb, en soufflerie etc.
Il a certainement la préparation la plus poussée qu'il soit possible de faire, mais tu ne vas pas tomber dans le panneau toi aussi ? Pas toi Ray ?

Renseignez vous sur L.A confidential

 

Je suis déçu ...
Amstrong n'a pas avalé un mètre de bitume de plus qu'un Ulrich ou un Basso à l'entrainement ... A armes égales il était le meilleur de sa génération, mais de la à dire qu'il était clean et qu'il mettait des concurrents dopés à sept minutes ce n'est plus de la présomption mais de la naïveté poussée à son paroxisme ...
Je ne veux pas gâcher vos idoles, mais toutes ont leur part d'ombre ... Mickael Jordan ne jouait pas tous les deux jours à l'eau claire, Federer n'enchaine pas les Chelem avec matchs en cinq sept au Gatorade, la loco de wako était la première à tourner à l'EPO, Carl Lewis est monté sur le toit du monde avec ce même produit et le constat est le même pour tous. Les moyens (financiers et logistiques) mis en oeuvre pour se doper sont plus important que ceux pour contrôler donc les athlètes ont une longueur d'avance (Amstrong 1999-2000 EPO incontrolable à l'époque mais dépisté plus tard).
Après ont peu tout de même relever la superiorité d'un champion sur un autre, les duels Federer-Nadal par exemple restent à mes yeux d'une grande valeur étant donné que les deux béneficient de la même "préparation".
Ou par exemple Usain Bolt ou M. Phelps, qui développent un gabarit ou une technique qui les rendent largement superieur à leurs adversaires toujours à "préparation" égale.

Pour conclure, car il le faut :-?, on peut apprecier les performances sans pour autant perdre tout bon sens ...Comme dirait l'autre, il faut savoir raison garder, tête froide conserver ...
Mes excuses aux familles pour ce pavé qui restera sans lecteur ...

 

Bah avec moi ça fera au moins un lecteur, entièrement d'accord avec toi

 

Je ne tombe pas dans le panneau... je mets un bémol : pourquoi condamnerais-je un gars qui est suivi, surveillé, et qui est toujours libre, faute de preuve ? Après tout...

Je préfère largement retenir le mérite des mecs, quitte à accepter la principe du "tous pourris". :wink:


J'ai eu l'opportunité de fréquenter la Cofidis durant leur préparation. On est sorti, ça a picolé toussa toussa. Du coup, on a discuté longuement à bâton rompu : les mecs dénoncent le dopage et les français se sentent globalement lésés par le fait que la France soit l'une des seules nation à combattre efficacement le dopage.
Ceci dit, selon les dire de Sam Dumoulin (belle étape de sa part hier, par ailleurs), cela va en s'arrangeant. Il ne faut pas trop généraliser. On a évoqué Armstrong qui, selon eux, est simplement exceptionnel.
Il a eu une progression exponentielle, renforcée psychologiquement par sa victoire contre le cancer... il n'a pas débarqué sur le devant de la scène du jour au lendemain. Pas comme Bernard Köhl, par exemple. Après, bon, on est pas naïfs non plus, d'accord.

En France, le vrai problème, c'est qu'on est mauvais et on sait pas s'entrainer. Qu'on prenne exemple sur les bons et on verra que tout ira mieux. Accorder au dopage une place primordiale dans ce sport, je m'y refuse. Se plaindre et se cacher derrière quand on ne fait pas ce qui faut à l'entrainement, c'est moyen.

Si, si. J'ai tout lu moi d'abord.

 

Le dopage a bon dos ... C'est toujours mieux que d'admettre que l'on est pas à la hauteur ... Chavanel et consort bénéficient de la même préparation que les autres ce sont ce que l'on apelle comunément "des chèvres" !
Il faut savoir que les cas de dopage sont nombreux dans les divisions inferieures ce qui pour moi ne laisse aucun doute sur l'hygiène de 100% des courreurs composant le peloton élite.

Amstrong était un coureur de classique mais certainement pas de grands tours ... Après si son cancer l'a aidé ... J'en doute, je connais sinon de potentiels septuples vainqueurs ...

Ah ben la je suis plus que d'accord ! A préparation égale les Français sont moins bons.

Merci mon bon Monssieur.

 

Moi j'y crois pas aux surhommes, aux forçats de la route qui marchent au Benco, jus d'oranges, plat de pâtes et Ovomaltine. Désolé.

Ca ne m'empêche pas d'être un fanatique de la Grande Boucle, même si à chaque fois que le texan gagne je suis déçu. Pas de sympathie, peu de panache, une vraie tête de con (selon le peloton). C'est un peu le Sarko du vélo. Tout pour sa gueule, rien pour les autres et c'est encore trop pour eux.

Après c'est sûr qu'en France, on n'a pas forcément les mêmes armes, mais bon faut aussi relativiser, L.A ne court que pour le TDF, pas les français.

 

Pas de panache, pas de panache... j'ai quand même été dressé au vélo avec Indurain moi ! :neutral: :mrgreen:


En France, on ne s'entraine pas pour les Classiques. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Chavanel a rejoint la formation spécialiste des Classiques par excellence: la Quick Step (ex Mapei de Johan Museeuw) car il a compris qu'il n'était pas un coureur de Tour, lui, alors que les français le voyaient comme tel...
Mais l'autre problème, c'est qu'on ne sait vraiment pas s'entrainer pour les courses à étapes. Demander à Indurain (justement), Rominger (à l'époque), l'ex directeur sportif de la ONCE (Manolo Sainz, par ailleurs impliqué dans des affaires de dopage), Bruyneel et tant d'autres spécialistes...