Faits divers et divers faits

Petits joueurs...

 

http://www.ladepeche.fr/article/201...nt-arrivee-imminente-roi-arabie-saoudite.html



Estrosi le magnifique !

 

C'était il y a un an et il me semble que le roi d'Arabie est parti après vu que ça avait fait polémique. Et que les hôtels de luxe à coté avait râlé parceque tous le monde avait annulé les réservations du coup

 

Sinon nos amis US ont perdus la trace de centaines de milliers d'armes légères en Irak et en Afghanistan ces dernières années. Les chiffres sont assez impressionnants. Et ce sont les chiffres officiels...

http://www.nytimes.com/2016/08/23/m...d-afghanistan-hundreds-of-thousands.html?_r=0

 

Et les armes de destructions massives dans cette histoire ?

 

Non mais lol. Je sais chercher l'information et je n'ai pas ta vision naïve. Donc ton discours franchement...

Tes alternatives qui traitent seulement une composante, ça ne sera jamais crédible, on les laisse exister pour faire illusion de choix, illusion de parole pour toutes les classes. 50 ans que deux partis se disputent le pouvoir et tu te questionnes pas. Vas chercher de quoi alimenter ta réflexion.

T'as pas compris ce que je voulais dire. La personne vraiment révolutionnaire dans ses idées, qui bouscule les privilèges etc, son parti, tu le vois même pas. Tous les partis qui sont visibles, sont tolérés.

Tu me parles du NPA, ils sont là pour faire bien, ils ont aucune idée. Tu dois être de ceux qui pensent la révolution possible par le vote blanc.

Dans les années 70, le contexte économique et social est tout autre, ta grille de lecture est particulière.

 

Elles ont eu peur des américains elles sont parties avant qu'ils arrivent :mrgreen:

 

ps : le conseil d'état invalide finalement les arrêtés burkini. La raison l'emporte (pour l'instant, je ne serais pas étonné que valls nous sorte une loi débile pour l'interdire).

Je trouvais déjà scandaleux que le tribunal administratif les ait validé en première instance.


ps bis : mais qui vois-je défendre le maire de cannes ? Moustache ! sisi thiriez en personne qui (est avocat) défend la mairie dans cette affaire :lol:

je te parle précisément de partis moins visibles. Maintenant si ton idée c'est de me dire "ah parce qu'on les connait ça veut dire qu'ils ont été autorisés par la caste dominante", que veux-tu que je réponde à ça ? Grillo a été autorisé ? Trump ? le tea party ? ukip ? Podemos ? Les partis pirate ?

Si tu considères qu'à chaque fois qu'un groupe passe dans les médias c'est qu'il est "vendu" et sert "l'élite", là effectivement c'est insoluble à moins d'un lointain et improbable "grand soir".

si tu veux me parler de "bousculer les idées", quand mélenchon parle nationalisation ça choque une partie de l'opinion, comme sarkozy ou fillon choquent l'autre.

et si aucun des ces petits mouvements ne te convainc (même partiellement), et bien là oui, il te reste toujours le vote blanc. Qui lui aussi est méprisé car ne faisant que 3-4% des votes exprimés, mais si un jour on en arrive à 30-40% on en parlera beaucoup plus et ça voudrait en dire bien plus que les chiffres de l'abstention (et de l'image d'épinal du type s'en foutant tellement qu'il est parti pêcher). Car l'abstention envoie le message d'un jmenfoutisme, le vote blanc d'un engagement déçu.

rien de nouveau. On savait parfaitement que le passage d'anciens généraux sunnites irakiens à l'EI et la prise de casernes (et donc de l'armement vendu par les américains à l'irak et par les russes aux syriens) avaient permis à l'EI de s'armer lourdement dès le début du conflit (ce qui leur a permis de mettre rapidement en déroute les rebelles syriens et les restes de l'armée irakienne).
La crainte qu'il se soient procurés des armes chimiques qu'assad possédait est même toujours là (bon, on se dit que depuis le temps ils l'auraient déjà utilisé menfin...).

Si on ajoute ça la cacophonie autour de l'armement des rebelles syriens dont une partie aurait revendu ces armes mêmes à des djihadistes. C'est d'ailleurs bien pour ça que les états-unis appuient autant les kurdes, c'est parce qu'ils savent où vont les armes (ce qui n'est pas forcément le cas avec l'ASL).

 

Al quaida avait des usines de fabrication de gaz toxiques en Iraq qui fonctionnaient depuis des années jusqu'a pas si longtemps avant le début de l'insurrection syrienne. D'ou le fait que je sois régulièrement sceptique sur l'utilisation de ce gaz par Assad alors qu'il savait très bien que ce serait une limite pour l'ONU.

Pour rappel:

 

Je ne peux que plussoyer!!! Et je souligne ton objectivité pour avoir cité Debout La France, alors que tu es plutôt pro Union-Européenne.:bravo::super::salut::respect:

Je pense qu'il ne faut plus rien attendre du PS et de l'UMP, tant leurs membres ont mis leurs convictions au placard au profit des postes, ce ne sont plus que des coquilles vides, des machines électorales...
Et je persiste à penser que le FN est dangereux et ne ferait que rendre la fracture sociale - notamment entre musulmans et non-musulmans - irréversible...

Comme l'a dit KS, l'offre politique existe. Mais encore faut-il s'y intéresser un minimum, et ne pas être soumis à cette arnaque qu'est le "vote utile" et qui permet au PS et à l'UMP de garder la mainmise sur la France, malgré leur incompétence...

Dans l'absolu, on ne peut pas te donner tort, étant donné que la plupart des médias traditionnels (TF1, C+, Le Figaro, Le Monde, Libération...) appartiennent aux patrons du CAC40, sans oublier les sondages qui sont une vraie escroquerie!!! A partir de là, il ne faut pas s'étonner que cette "élite" va maintenir le statut quo en maintenant l'illusion d'un choix démocratique avec le PS et l'UMP, alors que les deux mènent la même politique libérale de soumission aux volontés de Bruxelles et du Medef!!!
La montée du FN et la publicité incroyable dont ils bénéficient depuis 2011 n'est pas non plus anodine. Un FN avec des intentions de vote élevées arrange cette élite, dans le sens où ils poussent les français au "vote républicain" - car le FN continue à susciter du dégoût... pour le moment - et tue dans l’œuf tout mouvement alternatif ayant un réel projet politique. Mais à jouer à ce petit jeu, que se passera-t-il si un jour, le FN finit par passer?!?

Ceci dit, je vais nuancer un peu. On reproche aux politiques leur consanguinité, dont la majorité sort de Sciences Po ou de l'ENA. D'un autre côté, un français "comme tout le monde" peut et a sans doute de bonnes idées à proposer, mais aurait-il le courage d'assumer des responsabilités politiques?!?
Dans la vie active, je suis ingénieur en électronique. Parallèlement, je suis cadre militant chez Debout La France, en tant que secrétaire départemental de Seine-Saint-Denis. Je ne regrette pas du tout mon choix et j'adore ce que je fais... il n'empêche que ce n'est pas si simple de concilier vie professionnelle, vie politique et vie personnelle, et je pense qu'il faut le vivre pour le comprendre!!!

Honnêtement, je cautionne le ras-le-bol des français, ils ont plein de bonnes raisons d'exécrer la façon dont est dirigée ce pays!!! Chômage de masse, élites corrompues, justice à deux vitesses, ascenseur social en panne, laxisme vis-à-vis de la délinquance... les gens n'en peuvent plus et je les comprends!!! En revanche, je ne cautionne vraiment pas le "on est chez nous" ou le "ces gens-là", en parlant des noirs et des arabes. Tu ne peux pas leur reprocher de ne pas être intégré ou de ne pas vouloir s'intégrer à la société française, et en parallèle sortir de tels propos, à un moment donné il faut être cohérent!!!

La loi est garante de l'ordre... si elle était réellement appliquée, si les hors-la-loi (qu'il s'agisse de casseurs, de traficants, de terroristes, de fraudeurs fiscaux, d'élus ripoux, de violeurs, de meurtriers...) étaient réellement punis par des peines de prison (pour les français) ou par des expulsions de territoire français (pour les étrangers sur notre sol) je suis persuadé que tu règles 80% des problèmes de ce pays!!!

Au passage, je suis contre le burkini et je vais expliquer pourquoi. Déjà, je pense que c'est un caprice, synptômatique de ce qui se passe en ce moment avec la multiplication des "attaques" religieuses : pendant des années, les musulmanes venaient se baigner sur le plages en tenue classique, et visiblement ça ne posait de problème à personne. Comment m'expliquez-vous que, du jour au lendement, il y ait eu cette revendication surréaliste sur le burkini??? Ca ne vous interpelle pas???

S'il s'agit d'un problème de pudeur - ça peut arriver, et pas seulement qu'aux musulmanes - rien n'empêche ces femmes au demeurant de porter une combinaison légère et un bonnet de bain... Mais voilà, ce n'est pas anodin si cette teune a pris l’appellation "burkini", c'est hautement symbolique!!! Et c'est précisément cela qui me dérange!!!

Autant je suis très attaché à la liberté des croyances, mais je suis aussi attaché au caractère privé de ces croyances, quelles qu'elles soient. Il y a des lieux pour pratiquer sa religion : chez soi, et les lieux de culte. Et j'en ai franchement ras-le-bol de l'intrusion religieuse de plus en plus forte dans l'espace public!!!

Oui, c'était l'an dernier... un vrai scandale!!! Du Estrosi dans le texte...

Et pourquoi les deux partis se disputent le pouvoir??? C'est vrai qu'ils ont les médias et les instituts de sondage avec eux, forcément ça aide... mais ce sont bel et bien les français qui font le choix de les élire!!!

Je répète, au risque de paraitre prétentieux : les français ont les politiciens qu'ils méritent!!!

 

Ce serait apparemment difficile, vu qu'il est critiqué à gauche...

Apparemment tu te trompes, ce serait le choix de sa créatrice, en Australie, dont les intentions semblent louables : concilier la culture de son pays d'origine avec l'accès à la plage, tout simplement.

http://www.francetvinfo.fr/societe/...s-le-burkini-estime-sa-creatrice_1793717.html

 

Elle ne voulait pas diviser??? Il n'y avait aucune connotation religieuse??? Alors pourquoi l'appeler burkini??? (burkini = burqa + bikini)

 

Pourquoi ne lis-tu pas l'article cité ?
"Le burkini a été créé pour plus de liberté, de flexibilité et de confiance. Il a été créé pour s'intégrer dans la société australienne", explique Aheda Zanetti, ajoutant que tout le monde peut le porter, peu importe sa religion. La créatrice estime d'ailleurs que 40% de ses clientes ne sont pas musulmanes. Elle évoque des survivantes du cancer, des mères complexées ou des femmes qui veulent protéger leur peau du soleil ont également acheté le burkini.


Aheda Zanetti, qui vit depuis plus de quarante ans en Australie, a eu l'idée de créer le burkini en voyant les difficultés de sa nièce, qui porte le hijab, à trouver des vêtements légers pour jouer au netball - un sport semblable au basketball - dans son école. Elle a donc créé le costume de bain en 2004, afin que les musulmanes puissent porter un vêtement qui couvre leur tête, comme le hijab, lorsqu'elles pratiquent des activités ou des sports dans l'eau."

N'oublions pas que les Françaises ont porté des vêtements de bain à peine différents il y a moins de cent ans.

 

Quand je suis allé aux Philippines, la première fois fin 2000, les Philippins se baignaient habillés. Moi, avec mon maillot, je passais pour un nudiste.

 

Tu me parles de l'Australie et des Philippines, moi je te parle de la France. L'Australie est un pays anglo-saxon, c'est-à-dire une société qui accepte le communautarisme. La France n'est pas dans ce fonctionnement là : la burka, le hijab et son équivalent marin ne contribueront pas au rapprochement, bien au contraire...

En plus, cette Aheda Zanetti dit tout et son contraire : elle dit dans un premier temps que "tout le monde peut le porter", puis déclare ensuite que c'est pour que "les musulmanes peuvent porter un vêtement qui couvrent leur tête, comme le hijab"...

Rien ne les empêchait de porter une combinaison légère et un bonnet, ou d'appeler cela un costume de bain. Mais non, on a appelé cela "burkini"... Si ce n'est pas une référence à la burka, alors il faut m'expliquer...

 

Le Hijab c'est le voile en Arabe en faite . ET c'est quoi la différence entre un Burkini et le voile au juste ?

 

justement, tu pourrais le prendre dans l'autre sens aussi : imagines toi vieux musulman traditionaliste (sans forcément être islamiste d'ailleurs), il pourrait aussi se dire "ah ! la preuve de la dépravation de cette tenue, elle est assumée par son nom "burqini" soit le bikini de la musulmane, c'est le début de l'asservissement à la mode et au culte du corps (d'ailleurs il y a des collections de burqini).

C'est mathieu guidère (toujours intéressant d'ailleurs, il faudrait que je le lise un jour) qui évoquait justement l'accueil très défavorable de ce burqini dans les pays musulmans justement parce que ce burqini est trop moulant et incite les femmes à aller à la plage (ce qui ne passe pas en arabie). Il expliquait que le vêtement à sa sortie a été vilipendé par tous les moralistes du moyen-orient.

pour moi ce vêtement c'est un hybride. Une tentative étrange de concilier esthétique, mode et traditionalisme d'interprétation religieux. Je ne saurais dire si c'est une étape vers une "normalisation" de la place de la femme dans l'islam (elle a droit de s'habiller, d'aller à la plage, de suivre la mode et dans le même temps les préceptes rigoristes) ou bien une banalisation de ces préceptes en utilisation des codes de la société mondialisée.

mais pour revenir aux arrêtés, la justification était aberrante : on a peur que nos citoyens islamophobes se battent avec les proches de ces nageuses habillées. A ce compte là on interdit les mini jupes et le bronzage sein nus pour prévenir du risque de viol. Par prévention pour les attentats on interdit tout rassemblement, etc...

surtout que pour revenir sur la dimension religieuse de la tenue. Et bien quoi ? la plage n'est pas un établissement public que je sache, les plagistes ne sont pas fonctionnaires, encore heureux dans notre pays les signes ostentatoires ne sont interdits qu'à l'école et chez le fonctionnariat, pas dans l'espace public. Il y a une distinction à faire d'ailleurs entre ce qui est "bien vu" (ne pas "s'afficher" juif/musulman/catho/riche/fmaçons/raciste/...) et ce qui doit être interdit. La loi et la morale sont heureusement dissociées.

juste pour être au clair :
- voile (les cheveux peuvent apparaitre)
- hijab (les cheveux sont cachés, seul le visage apparait)
- tchador (hijab avec un grande robe pour cacher le reste du corps)
- niqab (seuls les yeux sont visibles)
- burqa (tente antimoustique très efficace)
?

 

C'est ça aussi, quand on interdit le niqab ou la burqa dans l'espace public je peux comprendre, ça dissimule complètement le visage de la personne, ça la fait disparaître complètement, comme si elle n'existait pas en public. C'est la négation de la vie en société et c'est horrible comme concept. La femme n'existant qu'au sein de son foyer, à qui on interdit toute vie, toute existence en public. j'crois qu'y a rien de plus avilissant à part l'enfermer dans la cuisine.

Mais ce que j'ai vu sur les plages c'est des femme musulmanes portant un simple voile cachant leurs cheveux par pudeur (comme les religieuses cathos, comme les femmes juives, comme toutes les femmes dans "nos" campagnes y'a pas si longtemps), se faire verbaliser et déshabiller par la police des mœurs.

En plus évoquer cette notion de "trouble à l'ordre public" pour une simple tenue vestimentaire c'est abusif, c'est comme si tu abordais un juif dans la rue et que tu lui demandais de retirer sa kippa sous prétexte que ça énerve les antisémites, ou comme tu l'as dit comme si on interdisait les jupes parce que ce sont des appels au viol. c'est juste intolérable moralement et injustifiable légalement.

Tu peux pas interdire quelqu'un d'exister son prétexte que son mode de vie ou sa religion sont mal vu par une minorité haineuse. C'est cette minorité haineuse qu'il faut réprimer.

 

Toi tu vois les choses dans un sens, moi je le vois dans l'autre : cette tenue permet à des personnes d'aller à la plage alors qu'elles n'y allaient pas précédemment.

En France, ce n'est pas si vieux que les hommes comme les femmes devaient se couvrir entièrement sur les plages sous peine d'amende.
"À la fin du xixe siècle, les femmes se baignent en corset et pantalon bouffant. Les hommes eux portent un costume qui s'arrête aux mollets et à manches longues car il est inconvenant de montrer le torse2. Vers 1900, la femme porte une robe légère qui s'arrête au genou sur une culotte bouffante de la même étoffe."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maillot_de_bain

Et si je te parle de ce qu'il se passe aux Philippines, c'est pour t'expliquer qu'il faut à certaines cultures le temps de s'adapter, comme il nous a fallu du temps pour nous adapter.

Bien sûr que le Burkini fait référence à la Burka. Et alors ? C'est parce que cela concerne justement celles qui sont voilées habituellement, et qui ainsi trouveront une possibilité d'aller à la plage.

Et si nous parlions de nos nones ?

 

c'est ce qui me fait délirer c'est que c'est quasiment exactement la même tenue.

la frange catho réactionnaire se révolte contre une tenue identique portée pour les même raisons c'est complètement absurde comme débat. ça a absolument aucun sens.

juste de la haine et du rejet de l'autre purs et simples.