Faits divers et divers faits

Pour moi accepter qu'une femme en burkini se baigne sur une plage publique c'est lutter contre le communautarisme.

Au lieu de "privatiser" une piscine un week end ou de rester entre elles, ces femmes au moins peuvent sortir et profiter. Leur refuser ce droit c'est les condamner au repli communautaire.

C'est super con.

Ouais mais on parle pas de la burka là, l'armoire grillagée, on parle du burkini qui ne masque absolument pas le visage. c'est juste un hijab waterproof lol.

La musulmane moyenne française qui porte le voile elle tue personne non plus. la plupart du temps elle fait des études, elle est mère de famille, elle aimerait bien aller à la plage, ce sont des gens normaux...

Porter le voile sur la plage comme au marché ça n'a rien d’extrême pour une musulmane. c'est juste leurs normes vestimentaires et de pudeur.

Donc parce qu'y a des attentas salafistes il faut interdire le burkini? mais y'a absolument aucun espèce de lien entre les deux. au contraire vous êtes du même coté que les salafistes sur ce détail, eux non plus ils tolèrent pas le ce genre d'extravagance :bravo:

putain pour le projet intégration les gars y'a du boulot...

 

Après je ne le perçois pas comme ça. Pour moi ce n'est pas qu'une simple tenue de plage comme une autre. Comme je l'ai expliqué dans mes précédents posts.

Et dire que ces femmes ne peuvent pas sortir si elles ne sont pas complètement couverte et pousse au repli communautaire montre à quel point ces pratiques moyenâgeuses se sont développés. C'est quand même dingue!! Ce n'est pas lutter contre le communautarisme de l'autoriser, c'est au contraire l'accepter.

Et je n'ai encore une fois pas parlé de voile classique.

Pour le projet d'intégration il faudrait déjà qu'il y ait assez de travail pour tous les gens qu'il y a en France. c'est le meilleur moyen de s'intégrer. Et ça c'est pas gagné.

 

Moi perso à la base je m'en fout des religions, et encore plus des tenues vestimentaires. j'foutrais tout le monde en uniforme ça serait vite réglé.

Seulement si on accorde le droit à certains il faut l'accorder à tous, de la même façon. Et là on se rend compte que les religions c'est très vite le bordel. Y'en a pas une pour rattraper l'autre. Ils prêchent tous la tolérance mais ils tolèrent que dalle.

 

Par contre, ça on en entend pas parlé dans les médias et les politiques ne s'emparent pas du sujet bizarrement. 3 burkinis sur 3 plages et la République et le prétendu "droit des femmes" sont en péril. Pour le reste, c'est dégueulasse ce qui se dit, s'écrit, se partage mais la plupart des gens font comme s'ils n'entendaient rien, ne voyaient rien. Dernièrement, on m'a encore rapporté un truc dégueulasse : un couple d'un village du Gard (là où les gens qui en ont marre votent à plus de 40% pour un certain parti) apprend à ses enfants à ne pas aimer les Arabes. Voilà, c'était l'anecdote raciste du jour. Du racisme en France ? Non ça n'existe pas bien entendu.

 

y-a-t-il seulement un seul pays au monde où le racisme n'existe pas?

 

J'en sais rien. Sûrement pas avec un tel niveau atteint. Moi je te parle de la France, le pays dans lequel nous vivons et où où la situation est préoccupante à ce sujet et paradoxalement il n'y a jamais eu autant de couples "mixtes" et d'enfants issus de ces couples "mixtes".

 

Oui, pour certains de tes messages, c'est difficile de dire si c'est du second degré ou pas.

Pour le reste, j'ai relu mon message et je persiste. L'Islam est une religion pratiquée par une partie des français et ne constitue pas un problème en soi. Ce qui pose problème, ce sont certains extrémistes qui utilisent cette religion comme prétexte à des actes terroristes. C'est d'ailleurs le même problème avec tous les extrémistes de toutes les religions.

Il y a effectivement des cas où ces tenues sont imposées, d'autres où c'est par complexe, mais peut-être d'autres cas où c'est par choix. Il doit certainement y avoir un débat là-dessus, qui pourra peut-être faire évoluer les choses avec le temps, mais la condition d'une évolution c'est que le débat soit initié par les musulmans eux-mêmes et que l'on ne passe pas par des lois pour régler le problème.

Je reste persuadé que c'est pas avec ces arrêtés municipaux qu'on fera bouger les choses. Même pendant l'Algérie française, il y a eu beaucoup de débats et d'oppositions, mais la tenue vestimentaire n'a jamais été un sujet de débat. Quand je vois une jeune femme qui ne porte pas de burka, de burkini, mais simplement un foulard sur la tête se prendre une amende, je trouve ça débile. Ca ne fait qu'accentuer les clivages.

Le burkini et la séparation hommes/femmes ne sont pas vraiment du même niveau. Sur les différents reportages sur le burkini, on voit régulièrement en arrière-plan des femmes avec les seins à l'air, et visiblement personne n'a cherché à leur imposer quoique ce soit. Je serai le premier à gueuler si les musulmans voulaient imposer que tout le monde soit en burkini sur la plage.

Oui enfin là elles louent la piscine pour un usage privé en-dehors des horaires d'ouverture au public. Ca me gêne pas, du moment que c'est en-dehors des heures d'ouverture publiques et surtout que tous les frais sont pris en charge par l'association.

 

Macron démissionne du gouvernement!!!
Préparation de la présidentielle?!? Ou est-il vexé de voir que le traité transatlantique va tomber à l'eau?!?

 

le mec c'est un ultra-capitaliste il a rien à foutre dans ce gouvernement à la base.

 

C'est pas comme si il y avait des socialistes au sein du gouvernement non plus... :lol: Après il se ralliera probablement au second tour à celui qui sera le plus proche de ses idées au niveau économique puisque son domaine de compétence est là. Ou alors il va faire la primaire et peut être la gagner, ou partir en campagne et rejoindre Hollande à la fin en disant que Hollande s'est engagée à reprendre certaines de ses idées. Et servir de caution libérale à ce bon vieux Flamby. Qui ira bien sur lors de ses discours chercher des voix plus à gauche :wink:

Après je ne pense pas qu'il soit mur pour être président le macron. Mais au niveau politique si il y en a un qui peut rassembler l'UMPS c'est lui. Fin bon on verra bien

 

Au moins c'est une nouvelle tête le Macron.
Ca change un peu... Plein le dos des Hollande, Sarko, Juppé, Fillon, Mélenchon...

 

je me souviens d'un jeune maire de banlieue qui avait le cran de parler d' "apartheid sociale", ne se disait pas attaché aux totems du socialisme et disait même vouloir refonder le PS pour être plus "démocrate", il me semble qu'il avait même lancé un débat sur la notion de libéralisme (à gauche, fallait oser). Ce jeune loup était candidat à la présidentielle, ce jeune loup s'appelait manuel valls et il s'est planté en beauté aux primaires (il en avait même pleuré) avant d'être rappelé par hollande comme caution de renouveau et de volontarisme... pour le résultat que l'on connait. On pourrait dire la même chose de montebourg et son chauvinisme positif.

le regard benêt, la voix calme et le "yakafokon" de ce macron me laissent de marbre. Je ne le vois absolument pas un destin différent que les deux premiers cités.

en fait, tant qu'un politicien me parle de "réenchanter le rêve français", de "france d'après", de "libérer les énergies" et autres slogans aussi clinquants qu'ils sont vides, je décroche complètement.

 

Au contraire, il y avait toute sa place... tu crois encore que le PS est un parti "de gauche"?

Je ne crois pas vraiment à une participation à la primaire socialiste, surtout après avoir posé sa démission. Ceci dit, ce n'est pas dit non plus qu'il ait ses 500 signatures... un candidat qui ne serait ni PS ni UMP, et qui vient tout droit de la finance, bien loin des préoccupations des maires des petites communes... c'est pas gagné pour lui...

C'est peut-être une nouvelle tête, mais c'est surtout ce qu'il y a de pire, c'est un pur produit du système!!! Issu de la finance, européïste convaincu, adorateur du low-cost et du travail précaire!!!

 

même s'il se présente en indépendant, si juppé gagne la primaire à droite, il sera écrasé, et ce, même si bayrou se rallie à juppé. Après, comme nous l'évoquions ici même il y a qq temps, peut être cherche-t-il un poste dans le prochain gouvernement LR.

Mais bon, tout ceci nous éloigne énormément du débat d'idées. Ou plutôt nous maintient éloigné.

 

Sauf si certains se sentent de faire cavalier seul.

A la présidentielle, il faudra juste faire second et hurler au sursaut républicain pendant 15 jours. Il est là l'enjeu de 2017, c'est faire 2e même avec 15% des voix.

 

juppé et macron auraient le même programme économique, donc ce sera quoi la "plus value" de macron ? la nouveauté, l'inexpérience ? Dans une présidentielle, son bilan (parce que celui d'hollande c'est aussi le sien) et sa totale méconnaissance de la diplomatie le desserviront face à un juppé qui ne sera mis en difficulté que par l'argument de la jeunesse et encore, celui ci est réversible comme je le disais. Surtout que dans une élection, à un moment donné il faut un appareil, ce n'est pas le petit fan club qu'il arrivera à monter en 6 mois qui va réussir à créer un mouvement de masse derrière lui, ni un article élogieux de the economist. Surtout que dans le même temps les rouleaux compresseurs médiatiques vont se mettre en route à droite comme à gauche et il y a de sacrés experts en monopolisation du temps d'antenne de part et d'autre.

Tout le monde se dira "c'est bien mon garçon, mais prends ton ticket pour dans 5 ou 10ans et devient 1er ministre éventuellement". N'oublions pas que des trajectoires fulgurantes, quand on regarde les candidats au 2e tour de la présidentielle sous la Ve, il y en a.. aucun, en tout cas, je n'en vois pas. Tous ont été ministres ou grands cadres de parti au moins 10ans avant d'être en position d'être élu président.

 

Pour les signatures je ne me fait aucun soucis pour lui. C'est quelqu'un de jeune, de dynamique et de prometteur, ça suffira largement pour convaincre 500 personnes. Et puis il peut taper au PS, au centre, chez les sans étiquettes et à l'UMP. Après pour le dernier paragraphe c'est vrai aussi. J'attends de voir.

Oui c'est clair aussi, si il se présente et qu'il se retrouve face à Hollande et Sarkozy il a toutes ses chances d'être au second tour. Et puis il pourra jouer de ça avant même le second en disant que MLP pourrait l'emporter si elle était face à Sarko ou Flamby.

 

Pendant ce temps là en Islande :moq:

 

D'évidence beaucoup se font une idée erronée du travail précaire. Aux Usa il est précaire, mais c'est le plein emploi.
Quand il était sécurisé en Russie, personne ne travaillait.

Je pense que c'est à prendre plus au sérieux que tu ne crois. D'évidence ils ont trouvé des raisons de le faire.

 

sauf que tu sembles écarter du doigt la notion même de précarité. Le travail sert à vivre décemment. La précarité c'est le travail sans l'assurance de disposer de la capacité à vivre décemment.

In fine, si je comprends bien que de nos jours personne ne souhaiterait travailler 45ans dans la même entreprise ou même dans la même branche, il ne s'agirait pas de normaliser les travailleurs pauvres et même pour les précaires l'incapacité à se projeter au-delà de qq semaines/mois (faire des enfants ? devenir proprio ? acheter une voiture ? impossible ou plutot très périlleux). Et ce, sans même évoquer le nivellement par le bas des salaires que la précarisation de l'emploi induit bien souvent.

Donc l'idée que la france serait embourbée dans un archaïsme de pensée et que la flexibilisation du marché du travail serait la solution que nous refuserions de voir, ça je n'y souscris pas. Certes, statistiquement cette solution est éprouvée, mais si c'est pour faire basculer les chomeurs de la catégorie A vers la B ou les fins de droit, en quoi aura-t-on améliorer leur sort ? Financièrement ça ne changera rien pour eux (on se doute bien que les assedic se feront une joie de soustraire leur salaire du montant de leurs aides).

Donc que certains contrats puissent être précaires, ça a toujours été possible et ça doit le rester (qui embaucherait un saisonnier ou un intermittent sur toute une année ?), mais un cadre vigilant doit être posé pour éviter qu'aujourd'hui ou demain, 3 temps partiels virables à volonté remplace deux CDI à temps plein et stables. Certes le 3e sera "assisté" dans cet exemple, mais les deux autres auront une situation nettement meilleure. Un préjugé répandu dit qu'en france on "nivelle par le bas" sous l'égide de l'égalité, mais pour le coup, la précarisation est très efficace pour aboutir à ce résultat.

pour moi, le fond du problème se trouve bien plus dans la formation (scolaire, universitaire, en cours de carrière) et la circulation d'information entre embaucheurs et chômeurs. Et personnellement je pense qu'il n'y a pas organismes plus intéressés à faire baisser le chômage qu'un organisme géré en cogestion par le patronat et les syndicats chapeauté par l'état.

Également, la mise en réseau des entreprises (service RH unique) permettrait d'une part d'avoir des gens plus compétents sur ces questions et de libérer les petits/moyens chefs d'entreprise, ce qui permettrait des solutions plus stables pour les salariés (ex. 20 dans l'entreprise A + 15h chez B = CDI stable à temps plein). Et aussi une circulation plus rapide de l'information (base de cv unique, un service juridique unique,etc..)