Faits divers et divers faits

Pourquoi cette personne n'a-t-elle pas reçu de sanctions en rapport avec ses agissements (15 antécédents judiciaires) et pourquoi était-il libre de ses mouvements ?

 

Plusieurs mesures législatives ont été adoptées pour renforcer la protection juridique des sapeurs-pompiers face aux violences et agressions.

Renforcement du cadre juridique :

• La loi n° 2017-258 du 28 février 2017 relative à la sécurité publique a aggravé les sanctions pénales pour les violences contre les sapeurs-pompiers.
• L’article 433-3 du Code pénal prévoit désormais des peines de trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende en cas de menaces ou d’actes d’intimidation commis contre un pompier dans l’exercice de ses fonctions.
• La destruction, dégradation ou détérioration d’un bien appartenant aux pompiers par un moyen dangereux, comme une substance explosive, peut entraîner une peine de vingt ans de réclusion criminelle et 150 000 euros d’amende (articles 322-6 et 322-8 du Code pénal).

Dispositifs spécifiques et mesures complémentaires :

• La loi du 18 mars 2003 a introduit une circonstance aggravante pour les infractions commises contre des sapeurs-pompiers, qu’ils soient professionnels ou volontaires.
• La loi n° 2018-697 du 3 août 2018 a permis l’expérimentation du port de caméras mobiles pour les pompiers, afin de dissuader les agressions et de recueillir des preuves.
• Des protocoles opérationnels renforcés ont été mis en place pour améliorer la sécurité lors des interventions, notamment dans les secteurs sensibles.
• La coopération entre les ministères de la Justice et de l’Intérieur permet de poursuivre efficacement les auteurs d’agressions et d’assurer l’application de sanctions exemplaires.

Ces lois et mesures visent à dissuader les agressions, à punir sévèrement les auteurs, et à protéger les sapeurs-pompiers dans l’exercice de leur mission, conformément à l’engagement législatif de renforcer la sécurité de ces agents.

On peut pas dire qu'il n'y a rien eu de fait ou qu'il n'y pas eu de durcissement...

 

C'est exact mais toutes ces lois n'empêcheront pas les juges de faire comme ils veulent. Un exemple avec ce sapeur-pompier qui s'est fait foncer dessus volontairement (par un type qui ensuite a fait demi-tour pour lui cracher dessus selon les différentes infos): quand tu fonces volontairement sur quelqu'un avec un véhicule, il est difficile d'envisager que tu veux faire autre chose que le tuer. Cependant, tu peux renforcer les lois tant que tu veux, les magistrats peuvent décider de ne pas retenir des charges pour tentative d'homicide volontaire. Rien ne les oblige à le faire. Les magistrats peuvent toujours retenir des charges qui font que ces lois plus sévères n'auront pas d'impact. C'était le cas notamment il y a quelques semaines quand un jeune à moto a foncé volontairement sur un policier.

Le problème c'est pas la loi, c'est l'application de la loi. Un peu comme à chaque fait divers où les politiques d'opposition t'expliquent la main sur le coeur "avec moi au pouvoir, il y aurait une nouvelle loi et ça n'arriverait pas" alors que la loi qu'il ou elle prétend vouloir inventer existe déjà mais n'est pas appliquée.

 

Que c'est encourageant toutes ces lois.
On pourrait se poser une seule question : toutes ces lois sont-elles appliquées ?

Je réponds : oui MAIS avec tellement "d'aménagements divers et variés" qu'en fait elles ne sont pas appliquées.

Regardons pour les flics.
De 5 ans à perpétuité.
Qui a eu perpetuité pour avoir attaqué des flics, mis le feu à leur véhicule ?

PERSONNE.

 

Oui et non.
Je suis d'accord pour le cas que tu cites, mais des contres exemples on en trouvera toujours.

Selon moi, si la loi évolue c'est qu'il y a une nécessité et une demande d'application. Je pense également que la plupart des juges appliquent la loi de façon strictement sensus.

On peut aussi se poser la question des éléments de preuves amenés pour définir l'intention. On juge ça d'un peu loin et à m9n avis c'est pas si simple que ça.

 

Donnons-nous rendez-vous pour voir combien cette pourriture va prendre et surtout quelles "circonstances atténuantes" son avocat va plaider.

 

https://www.sudouest.fr/politique/b...etailleau-denonce-un-acte-abject-24378699.php

"Le suspect, un jeune homme de 19 ans multirécidiviste et connu de longue date des services de police, a été interpellé en moins de 40 minutes, a précisé Bruno Retailleau. Il s’était fait suspendre son permis il y a un mois à l’issue d’un contrôle pour conduite sous l’emprise de l’alcool et de stupéfiants."

Une chance pour la France...

 

La « perpétuité réelle » ou « perpétuité incompressible » est une peine très rarement appliquée en France. Instaurée en 1994, elle n’est applicable que « lorsque la victime est un mineur de quinze ans et que l’assassinat est précédé ou accompagné d’un viol, de tortures ou d’actes de barbarie ou lorsque l’assassinat a été commis sur un magistrat, un fonctionnaire de la police nationale, un militaire de la gendarmerie, un membre du personnel de l’administration pénitentiaire ou toute autre personne dépositaire de l’autorité publique » [Art. 221-3 du nouveau Code pénal]. Cette peine s’applique également en cas de meurtre « commis en bande organisée » sur les personnes citées plus haut [Art. 221-4].

 

Désolé mais tu racontes n importe quoi,ce genre de raclures ne sont pas politisés et ne se rendent pas aux urnes.....

 

Comme les catholiques qui disent à propos de tout ce qu'ils n'aiment pas ou ne comprennent pas que c'est satanique, Cyro77 mets tout ce qu'il n'aime pas ou ne comprends pas à gauche.

 

Ça t'en sais rien tu le connais ?

 

Désolé mais un parti qui n'a de cesse de prendre la défense des criminels ou des voyous ça n'a rien d'un complotisme de ma part c'est une évidence.
Mais c'est vrai que vous autres gauchistes faites du déni votre grande spécialité.

 

Il prendra 2 ans, la magistrature étant de gauche on ne peut pas attendre plus de fermeté.

 

A Schiltigheim, le sauvage qui avait foncé droit sur un policier, de manière évidemment volontaire, avait pris 4 mois avec sursis et 150 euro d'amende.

 

C'est clair, c'est pas étonnant que la gauche se casse la gueule dans les élections.
Aucunes convictions et sont prêts à vendre leurs âmes au diable LFIste et après ça te donne des leçons.

 

Et bien voilà merci de nous rafraîchir la mémoire.
Une bonne vieille justice à la française.
Ça en devient presque comique tellement c'est pathétique.

 

Tu peux signaler autant que tu le veux, je n'affirme rien, mais vu que tu n'es pas en capacité de comprendre ce qui est écrit et que tu classe à gauche tous ceux qui osent te contredire (cf mon post précédent) tu considères que je je t'ai traité de raciste.

Hors ce que j'ai réellement dit, c'est que SI j'étais réellement un gauchiste, ça te placerais automatiquement à l'extrême droite (donc raciste). Parce que comme je te l'ai déjà dit plusieurs fois, je ne vote pas à gauche.

 

NON il est juste et toi idiot lol .......

 

Pourtant il semble évident que tu es plus de gauche que de droite si j'en juge tes nombreux like envers certains melenchonistes, bref t'es gonflé quand même et il est temps d'assumer.
Tous ceux qui sont d'extrème droite sont racistes d'après toi ?
Affirmation ridicule et sans fondement.
Il faut pas confondre avec nationaliste.
Y'a pas plus de racistes à l'extrême droite qu'à gauche et ça j'en suis persuadé.
Et pour conclure tu devrais texprimais plus clairement car tes sous entendus échappe à ma compréhension mec.
Et pour conclure je croyais que tu avais décidé de m'oublier, t'as changé d'avis ?

 

Ça m'étonnerait fort, lox est certainement bien plus apprécié que nous autres c'est évident.
Que veux-tu la franchise ça fait peur.
Enfin pas grave, j'ai l'habitude.