Faits divers et divers faits

Parce que un homme qui s’en prend à un autre homme c’est pas parce que c’est un homme , souvent voir tout le temps il va y avoir un contentieux , financier , drogues , jalousie , honneur etc , hors un homme qui bat sa femme , un mec qui viole une femme c’est avant tout parce que c’est une femme et qu’elle ne vaut rien à ses yeux …

 

Le violeur de Claire Géronimi, onze condamnations avant de s'en prendre à elle. Pas une ou deux... Onze ! Y a qu'à moi que ça convient pas? Sérieusement? Et y en a combien des cas comme lui?

 

Ok mais si toute violence faite aux femmes est assimilable au feminicide même quand il n'y a pas décès de la victime pourquoi continuer de vouloir utiliser un terme qui étymologiquement renvoie à quelque chose de très précis?

Par ailleurs si l'on suivait cette logique, que ferions nous des violences faites aux femmes qui ne traduisent pas l'intention feminicide? Et comment discriminer entre toutes ces sortes de violence sans tenir compte de l'intention de l'auteur sauf à penser qu'elle est toujours la même (vouloir tuer une femme parce qu'elle est femme) ?

X tombe du toit et ecrase sa voisine qui meurt alors que lui survit. Feminicide?

X psychotique de longue date entend des injonctions hallucinatoires le sommant de tuer sa voisine parce que c'est une femme et les femmes sont des sorcières menaçant l'humanité. Féminicide ?

X aime profondément sa femme, ce qui est reconnu de tous. Au cours d'une soirée où ils ont tous les 2 trop bu éclate une dispute et une bousculade. La femme tombe dans les escaliers et meurt. Feminicide?

X a des pulsions sexuelles incoercibles lorsqu'il est anxieux et commet un viol. Il est tres clair qu'il ne souhaite la mort de sa victime qui heureusement ne decède pas. Feminicide ?

La même situation avec décès involontaire ou volontairement recherché traduisent-ils vraiment le même acte?

On pourrait en fait multiplier les exemples de ce style à l'infini... C'est pour ça que je pense erroné de vouloir élargir un concept suffisamment précis et déjà opératoire en droit pénal. Pour le reste ça n'exclut pas de montrer comment toutes ces violences faites aux femmes participent d'une certaine communauté de pensées ou d'agirs . Mais cela ce n'est nullement le problème du législateur ou du pénaliste. Bien plutôt du politique.

 

Pas certain qu'ils décident de remettre des gens en liberté juste comme cela. Il y a des règles de procédure à respecter et l'utilisation de mesures alternatives n'est pas strictement une remise en liberté.
Par ailleurs au long cours, la libération conditionnelle et ses déclinaisons sont des outils beaucoup plus efficaces en termes de contrôle sur les individus que le fond de peine. Car une fois celui-ci atteint, tu n'as plus aucune prise sur le justiciable contrairement à la LC...

 

Pour quels type de faits? Car si c'est 11 vols à la tire...

 

Je comprends là où tu veux en venir mais à nouveau, c'est une supputation qu'elle ne vaut rien à ses yeux. L'horrible Fourniret, ce que Zagury explique d'ailleurs très bien, avait une admiration sans limites pour précisément le type de femmes qu'il mettait à mort.
Dans un autre registre, les crimes passionnels traduisent également une modalité catastrophique de l'amour pathologique et non la haine de la femme.

 

Vous en pensez quoi de l'affaire jubillar ca a l'air d'etre un vrai casse tête?

 

Curieux de voir ce qui va être décidé. La question reste de savoir si le cadavre est plus nécessaire que le faisceau d'indices...

 

Bah non, ca c'est toi qui le déduit. Quelqu'un qui viole une femme il le fait parce que c'est une femme, mais si cette personne viole un homme elle le fait aussi parce c'est un homme... un hétéro violera jamais un autre homme.

Du coup quand une femme tue un homme, elle le fait parce que c'est un homme ? On appelle ça comment du coup ? Un feminazicide ?

J'ai pas dis que tout ce qui se passe me paraît correct, je t'ai dit que ton affirmation comme quoi lois ne sont pas appliquées est fausse !

 

Faux ça existe et on appelle ça un acte homophobe donc un crime de haine.

J’adore cette réaction Patriarcale , ne pas admettre que battre sa femme ou violer une femme est un crime de haine ..

Et c’est vrai il y a autant de femme qui tuent des hommes que l’inverse , c’est vrai il y a une haine de genre masculin de la part des femmes très répandue qui les mènent à les violer ou les battre ……

Des femmes se mettent à violer des hommes ou se rendent coupables des violences conjugales je dirais exactement la même chose , et d’ailleurs ça existe même si c’est moindre ….

 

Je ne sais pas pourquoi il a été condamné avant, je ne connais pas trop l'histoire n'étant pas du tout un passionné de faits divers.

Quelques dossiers médiatiques mais qui sont infimes en nombre par rapport à la masse totale de dossiers judiciaires.
J'ai beaucoup de mal à accepter ces raisonnements de faire la loi ou de la juger en fonction de cas particuliers médiatiques.
La loi est appliquée et l'arsenal est là, pour moi le seul problème vient des effectifs trop peu nombreux ce qui fait que certains dossiers peuvent etre traités trop vite.

 

L'argument de Lox n'est pas bon pour moi. Mais vouloir mettre tout acte commis contre une femme dans la catégorie féminicide réduira le sens de ce qu'est vraiment un féminicide.
La loi doit etre précise pour etre juste et condamner comme il se doit en rapport avec les faits et l'intention.
Parfois un homme qui tue une femme ce n'est ni plus ni moins qu'un humain qui tue un humain.

 

Exactement!
Vouloir réduite toute forme de violence faite aux femmes au féminicide n'a pas vraiment de sens à mes yeux. C'est ce que j'ai essayé de montrer par l'absurde avec mes exemples. Le critère déterminant doit rester l'intention de l'auteur que l'on peut et doit inférer de ses dires et de ses faits!

 

Alors là c'est carrément étrange... je ne comprends absolument pas le concept.

Tu a d'autres petite phrase comme ça pour me discréditer ?
Je ne rabaisse en rien les violences faites aux femmes et je crois qu'on se connaît suffisamment pour éviter de m'inventer de telle propos.
Dire qu'il faut considérer de la même façon un homme qui a frappé sa femme qu'un homme qui a tué sa femme ça n'a aucun sens (même si le premier peut mener au second).

Alors sur la proportion je suis bien d'accord, mais ça c'est une digression.
Pour le reste je ne suis pas persuadé, je pense que l'homme a plus facilement tendance a passer a l'action car physiquement il est en général plus fort et que culturellement les arriérés qui font ça sont éduqués dans l'idée que la femme n'est pas légal des hommes.

 

C’est la seule dénomination d’un crime de haine envers une femme , ma question étant est ce que on le devrait attendre la mort d’une femme pour avoir une réponse pénale ??
C’est ça qui me dérange et beaucoup de femmes et c’est cela que pointe depuis le début , c’est les hommes qui se rendent coupables de violences conjugales ne sont pas directement amené en comparution immédiate et condamner ce qui donne les drames que l’ont retrouvent aux fais divers c’est en ce sens que la loi devrait évolué pour être appliquer aux commissariats ou gendarmerie ..

 

Sans être patriarcal, on peut l'admettre et ne pas l'admettre tant il existe une multitude de situations.
Mais une fois encore, réduire l'acte à ses conséquences sans s'intéresser à l'intention de l'auteur est dangereux, sources d'erreurs et d'amalgames. Et ce n'est en rien un jugement moral.

 

Absolument. Et ça n'enlève en rien le caractère grave d'un crime commis envers une femme ou un homme.
Mais pour compléter mon propos, même si tout ne doit pas être qualifié de féminicide, il faut aussi prendre en compte le fait que psychologiquement dans sa construction et sociologiquement l'homme a plus tendance à être le bourreau de la femme que l'inverse.
Plus que judiciairement, la solution est culturelle et éducative.

 

Non là je voulais juste te faire chier car je connaissais d’avance la réaction

 

Tu vas te prendre un taquet !

 

Il existe dans l'arsenal pénal toutes sortes de circonstances aggravantes qui peuvent être utilisées pour qualifier toutes ces violences faites aux femmes y compris quand heureusement elles ne décèdent pas.
Oui pour la réponse suivante, c'est ce que je te disais dans un précédent poste. Il y a un manque cruel de tout en amont de la réponse pénal. Rien que sur le plan de l'accès au judiciaire. Seule une femme sur 7 victime de violences porte plainte en Belgique. Ce doit être pareil en France. Ce qui montre très clairement le lieu où il faut pouvoir agir! Par ailleurs le lent travail pour l'égalité homme-femme doit se poursuivre au niveau sociétal. Malgré le retour d'une certaine pensée masculiniste malodorante redevenue en vogue outre atlantique et dont les effluves arrivent jusqu'à nous.