1. Ce site utilise des "témoins de connexion" (cookies) conformes aux textes de l'Union Européenne. Continuer à naviguer sur nos pages vaut acceptation de notre règlement en la matière. En savoir plus.

Faits divers et divers faits

Discussion dans 'Les penseurs du forum' démarrée par pepere07, 11 Juillet 2009.

  1. marseillais29

    marseillais29 moi en personne

    Commentaires de blog:
    0
    Ayant bossé dans la grande distri, on m'a toujours parlé de la salmonelle qui pouvait contaminer les yaourts, ou produits laitiers entre autre

    Après si c'est autre chose on le saura très vite, mais j'en serais étonné
     
  2. dadwu

    dadwu aKa "le touriste"

    Commentaires de blog:
    0
    je sais pas comment t'es passé d'un kamikaze à la salmonelle mais les oeufs ca craint aussi il me semble
     
  3. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Oui, plus que le lait. Un oeuf est naturellement protégé, sauf s'il est lavé. Et comme la mode est à tout laver...
     
  4. marseillais29

    marseillais29 moi en personne

    Commentaires de blog:
    0
    La Marine nationale envisage de louer des hélicoptères civils d’occasion pour remplacer ses Alouette III


    [​IMG]

    Quand, en 1959, l’hélicoptère Alouette III effectua son premier vol, la Renault Dauphine était la voiture la plus vendue en France et personne ne se doutait encore que les Beatles allaient devenir le groupe de musique pop le plus influent de l’histoire… Et pourtant, cet appareil est encore utilisé par la Marine nationale, après avoir été mis en service en 1962.

    Pourtant, la Loi de programmation militaire (LPM) 2008-2013 prévoyait le lancement d’un programme interarmées « centré sur un hélicoptère (ou une famille d’hélicoptères) de la classe de 4 tonnes (HC4, ndlr) » afin de remplacer ces Alouette III mais aussi d’autres types d’appareils, comme le Dauphin SP, le Panther, la Gazelle (armée de Terre) et le Fennec (armée de l’Air). Il était alors question d’une commande portant sur 188 exemplaires à partir de 2018.

    La suite est connue : ce programme, malgré son importance, resta dans les cartons. Et ce n’est qu’en mars dernier que fut donné le coup d’envoi du projet d’hélicoptères interarmées légers (HIL), sur la base du H-160 d’Airbus Helicopters. Seulement, les premières livraisons commenceront en 2024… Ce qui signifie qu’il faudra maintenir en service les Alouette III pour au moins 7 ans de plus.

    Enfin presque. Lors de son passage devant le sénateurs de la commission des Affaires étrangères et des Forces armées, dans le cadre des discussions budgétaires, le chef d’état-major de la Marine nationale (CEMM), l’amiral Christophe Prazuck, a déploré le faible taux de disponibilité des hélicoptères, celui, par exemple, des Lynx, n’étant que de 22%.

    « Ce taux est également faible pour les hélicoptères récents comme les NH90, pour lesquels nous avons une multitude de versions et d’interlocuteurs », a en outre souligné l’amiral Prazuck, expliquant que le Maintien en condition opérationnelle (MCO) pour ce type d’appareil [entré en service en 2011, ndlr] nécissait une « dizaine de contrats » différents.

    S’agissant des hélicoptères les plus anciens, la situation n’est donc guère meilleure, d’autant plus que le coût de l’heure de vol grimpe en flèche, avec 22.000 euros/heure pour un Lynx et 11.000 euros pour une Alouette III (contre 5.000 euros il y a encore peu, soit une hausse de plus de 100%).

    Dans de telles conditions qui continueront à se dégrader (« le coût de la maintenance de l’Alouette III va continuer à exploser », a dit le CEMM), il n’est pas possible d’attendre 2024 et les premiers HIL.

    Aussi, l’amiral Prazuck milite pour le remplacement au plus tôt de ces hélicoptères. Oui mais comment?

    « Je suis ainsi prêt à louer des hélicoptères civils d’occasion pour faire le travail de liaison entre les bâtiments à la mer, aujourd’hui réalisé par les Alouettes III », a-t-il lâché devant les sénateurs. Cela fait partie des « solutions innovantes » (qui ne le sont pas plus que ça) que souhaite proposer le patron de la Marine pour accélérer le remplacement de plusieurs matériels dont le renouvellement « ne plus attendre. »
     
  5. LAMOX

    LAMOX Well-Known Member

    Commentaires de blog:
    0
    S'ils n'ont besoin d'aucun équipement de mission particulier, cela peut être faisable.

    En tout cas, bien mieux que de gaver encore les mêmes en achetant une flopée de x4 et de les payer avec nos impôts.
    On a un paquet de fonctionnaires (déguisés en salarié du privé) dans l'aéronautique.
    Heureusement pour eux qu'on doit absolument rester indépendant au niveau de l'armement...
     
  6. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Il est certain que le prix de l'heure de vol d'un hélico civil est dix fois moindre.
     
  7. hasbeen

    hasbeen Well-Known Member

    Commentaires de blog:
    0
    je supportais déjà pas johnny de son vivant.... mais alors là, depuis qu'il est mort... :eek: faut vraiment que j'aille m'exiler.

    sans parler de ses fans acharnés au Q.I. d'huitre qui ont passé leur vie a se faire le bouc, se coiffer comme lui et se faire tatouer des loups, vedette des confessions intimes ou tellement vrai. .. eux, je crois qu'ils ont gagné la palme

    sans oublier les
    johnny rock
    johnny cadillac
    johnny vegas
    johnny tenessee
    johnny californie
    johnny nevada
    johnny kentucky
    johnny kansas
    johnny alabama
    johnny dakota du nord
    johnny dakota du sud
    johnny caroline du nord
    ...
     
    *Garrincha* et nasri88 aiment cela.
  8. Phénix.

    Phénix. Philosophe

    Commentaires de blog:
    0
    Moi j'aime bien Johnny esprit :p.
     
  9. christof13

    christof13 A l'ancienne.

    Commentaires de blog:
    0
    Lettre à Madame Anne Hidalgo

    Madame La Maire,

    Cet article, sûrement, ne va pas vous faire plaisir. Il va même vous agacer. Pourtant, ne croyez pas qu’il a été écrit à charge. Cela peut vous paraître curieux, mais sachez-le d’emblée, c’est vous-même qui nous en avez donné l’idée.

    Quand vous avez annoncé votre intention de réduire la pollution à Paris, nous avons compris et apprécié votre ambition. Caradisiac existe depuis octobre 2000, nous avons écrit sur l’écologie dès l’origine. Aujourd’hui encore, sur près de 95 000 articles, la rubrique écologie fait partie de celles sur lesquelles nous avons le plus publié (8 800 articles).

    Nous ne faisons pas du « Hidalgo bashing »

    Nous ne faisons donc pas partie de ceux qui font du « Hidalgo bashing ». Souvent, vous évoquez des lobbyistes, des constructeurs autos ou autres, qui tenteraient par tous moyens d’infléchir votre politique, quitte à vous menacer. Nous n’en faisons pas partie. Bien sûr, nous sommes un site qui parle d’automobile, nous testons des voitures. Mais cela ne nous empêche pas d’avoir une conscience citoyenne et de traiter le problème de la pollution à Paris (Enquête vidéo exclusive - Qualité de l'air : comment les Parisiens sont exposés à la pollution).

    Comme vous, nous souhaitons une planète moins polluée, nous sommes favorables aux nouveaux moyens de locomotion, nous défendons la voiture électrique, nous sommes partenaires d’événements qui annoncent les futures mobilités, mais nous sommes aussi respectueux des automobilistes, nous cherchons à les comprendre, nous concevons par exemple qu’une famille, parisienne en l’occurrence, puisse avoir une conscience écologique, tout en étant contrainte de prendre une voiture thermique pour différentes raisons d’ordre pratique et économique.

    Ce sont vos propos radicaux, parfois empreints de mauvaise foi, qui ont déclenché notre enquête

    Ce préambule nous paraissait nécessaire pour que vous compreniez bien que notre positionnement est mesuré. Or, de mesure précisément, vous n’en faites pas preuve (cf vidéo). C’est ce en quoi vous-même avez été le déclic de cette enquête. Pourquoi ? En raison des propos que vous tenez depuis des semaines, des mois sur l’écologie, sur la place de l’automobile dans les villes, sur la manière dont vous interprétez grossièrement en votre faveur l’étude d’Airparif sur la pollution à Paris suite à la fermeture des voies sur berge. Nous considérons que vos prises de parole sur ces sujets peuvent être démagogiques, caricaturales et de fait, provoquer l’incompréhension, à l’opposé d’un nécessaire dialogue.

    Alors que vous donnez des leçons de morale, croyez-vous être vous-même exemplaire ?

    Alors, puisque vous donnez des leçons de morale à tout le monde (en témoignent vos déclarations intempestives que l’on peut retrouver dans notre vidéo), nous avons voulu savoir si, de votre côté, vous étiez exemplaire. Car vous ne pouvez qu’être d’accord avec nous : un politique - surtout un politique - doit être un exemple s’il veut être crédible. Or, après vous avoir suivi pendant quelques semaines (et uniquement dans le cadre de vos déplacements professionnels), il apparaît que c'est loin d'être le cas.

    Les chauffeurs qui conduisent votre voiture ne se conforment pas toujours au code de la route. Nous avons même relevé un passage en sens interdit (cf vidéo), et même si vous êtes - en qualité de maire - officier de policier judiciaire, c'est un mauvais exemple.

    Passons sur cet écart de conduite. Il y en a d’autres, plus ennuyeux, que vous semblez avoir érigés en règle : celui notamment du stationnement irrégulier. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi, quasi systématiquement, vous vous donnez le droit de vous garer sur des places interdites, sur la chaussée, sur des voies de bus ?

    [​IMG]
    Caradisiac a suivi les déplacements de la maire de Paris pendant deux mois. Nous l’avons toujours vue se déplacer en voiture, prenant des libertés avec le code de la route, comme lorsqu’elle emprunte cette rue à contre-sens.
    Pourquoi vous permettez-vous de stationner sur des emplacements interdits aux automobilistes ?

    Pour des questions de sécurité ? Nous n’émettrons pas d’avis sur le sujet, mais vous croyez-vous plus en sécurité lorsque l’on sait où vous êtes grâce à la présence de votre Zoé ou lorsqu’elle est coincée dans les embouteillages ? Vous nous direz : une fonction politique n’est pas une fonction comme une autre. Nous sommes prêts à l’accepter, à le revendiquer même. En cas d’urgence, mettez, s'il le faut, votre gyrophare, et ne respectez pas le code de la route. Mais pourquoi vous garez-vous mal quand vous vous rendez à un dîner de bouchers parisiens ? Et surtout, Madame La Maire, -et nous arrivons enfin à l’essentiel -, pourquoi donc prenez-vous votre voiture systématiquement pour tous vos déplacements ? Quand vous vous rendez rue Saint-Denis le 5 octobre dernier, vous n'êtes qu'à 1100 mètres de votre mairie. Pourtant, vous prenez quand même votre voiture et au retour, vous êtes d'ailleurs immobilisée, un temps, rue du Renard. Nous sommes au cœur du problème : vous demandez à vos administrés de faire ce que vous êtes incapable de faire.

    Pourquoi demandez-vous à vos administrés de faire ce que vous ne faites pas, à savoir ne pas prendre votre voiture ?

    Nous vous le disions plus haut en substance : nous ne voulons pas être aussi démagogues que vous. Donc, nous ne demandons pas au maire de la première ville de France de prendre le métro, mais vous pourriez faire des efforts, aménager vos déplacements : ne pas prendre toujours votre voiture, vous risquer dans les transports en commun (bus, tramway...).

    Par ailleurs, pourquoi ne demandez-vous pas à vos chauffeurs de ne pas se garer sur les voies des bus que vous nous incitez à prendre ? Pourquoi ne remarquez-vous pas que, parfois, ils bloquent la chaussée ? Pourquoi ne leur demandez-vous pas de vous déposer à un lieu de rendez-vous, d'aller se garer convenablement puis de revenir vous chercher ? Vous ne savez pas pourquoi ? Nous, nous le savons. Simplement, parce que c’est plus pratique pour vous. L’auto que vous n’avez de cesse d’agresser comme moyen de transport, vous la prenez vous-même tous les jours. Certains automobilistes parisiens ne l’utilisent plus. Trop compliqué, trop stressant. Et puis vous avez sans doute convaincu certains citoyens. Mais vous, vous n’êtes pas parvenue à vous convaincre puisque vous continuez d’utiliser votre auto ? Comment gérez-vous ce paradoxe ?

    Vous nous direz certainement que vous utilisez une Renault Zoé, une auto électrique qui ne pollue pas à l’usage. Mais imaginons que tous les automobilistes parisiens suivent votre exemple et roulent en voiture électrique, la ville serait paralysée par des embouteillages d'autos a priori non polluantes. Car, encore une fois, ce n’est pas si simple : du puits à la roue, comme on dit, il n’est pas certain que les voitures électriques soient réellement si "vertes". En clair, vous êtes certaine d’avoir raison, comme l'étaient ceux qui ont à tort, on le sait maintenant, prôné le diesel pendant des décennies.
     
    marseillais29 et Assenzio aiment cela.
  10. christof13

    christof13 A l'ancienne.

    Commentaires de blog:
    0
    Vous n’êtes pas exemplaire, alors pourquoi n’essayez-vous pas de comprendre les automobilistes ?

    Cette lettre s’est articulée autour de nombreuses questions dont nous savons par avance qu’elles resteront sans réponse. Et pour conclure, nous rappellerons ce qu’il ressort de notre enquête effectuée en octobre et novembre 2017 :

    Madame Hidalgo, même vous, avec votre conscience écologique que personne ne nie, vous utilisez encore une voiture chaque jour, vous occupez la chaussée chaque jour, et vous faites rouler une moto, celles de vos gardes du corps. Pourquoi n'utilisez-vous pas les privilèges normalement dévolus à votre fonction pour trouver des solutions alternatives ?

    Notre vidéo met en évidence vos comportements ambivalents. A votre place, peut-être ferions-nous la même chose, mais jamais nous ne jetterions l’opprobre sur des automobilistes qui n’ont ni vos privilèges ni les moyens de faire autrement. L’objectif de cette lettre est de vous demander de faire des efforts pour être plus crédible. Mettez-vous à la place des automobilistes. Ne prenez pas toujours votre auto. Pourquoi vous faire photographier casque de vélo sur la tête alors que vous ne l’utilisez pas ou si peu - n’est pas Madame Taubira qui veut. Pensez par exemple à ceux qui sont plus dans l’urgence que vous. Oseriez-vous dire aussi « Prenez le métro » aux chirurgiens, aux infirmiers, alors que vous ne jurez que par votre Zoé, même pour vous rendre à des dîners de représentation.

    Moi, j’ai suivi vos conseils. Je n’utilise plus ma voiture et je respire tous les jours l’air pollué du métro. Et vous ?

    Vous lancez régulièrement à la cantonade, "prenez le métro". J’ai moi-même participé à cette enquête. Un matin, vous aviez rendez-vous à la mairie de Paris à 9h00 pour le conseil de Paris. Je vous ai vue arriver en Renault Zoé peu avant 8h00 à la mairie. De mon côté, j’ai suivi vos conseils, comme chaque jour. J’ai pris le métro. La ligne 7. Pendant que vous évoluiez à l’extérieur, respirant l’air frais de novembre, j’évoluais sous le sol, respirant la pollution du métro. Je n’ai pas trop l’esprit de sacrifice, mais j’avais bonne conscience tout de même. N'êtes-vous pas gênée de votre côté de m'inciter depuis des mois à exposer mes poumons dans le métro comme des millions d'usagers. Vous êtes scandalisée par la pollution automobile ? Pourquoi ne l’êtes-vous pas autant par la pollution du métro, dix fois supérieure à celle de l'extérieur (source : réseau Squales de la RATP) ? Vous nous direz que la mairie investit pour la réduire. Mais encore une fois, pourquoi ne la déplorez-vous pas plus que ça ? Pourquoi votre courroux est-il sélectif ?


    [​IMG]
    Couloir de bus, bateau, voire directement sur la chaussée, la Renault Zoé d’Anne Hidalgo est régulièrement garée sur des emplacements interdits.
    Pourquoi ne faites-vous pas plus d’effort pour que vos déplacements soient en conformité avec votre discours ?

    En réalité, Madame Hidalgo, en utilisant votre Zoé, vous faites bien peu d’effort et vous ne donnez guère l'exemple. C’est même tellement confortable que chacun, à votre place, ferait exactement comme vous. Alors que nous, les automobilistes lambda qui sommes aussi des usagers des transports en commun, qui prenons aussi parfois des deux-roues, des vélos, tout cela pour aller au travail, pour amener nos enfants à l’école, chez le médecin, pour arriver à l’heure à nos rendez-vous professionnels, nous nous débrouillons comme nous pouvons pour nous déplacer au mieux. Mais cela, à votre différence, nous demande beaucoup d’efforts. Alors, quand vous nous faites la leçon et que nous nous rendons compte, via notre enquête, que vous n’êtes pas « meilleure » que nous, ça nous déçoit terriblement.

    Si vous considérez que la fin justifie les moyens, pourquoi ne pas commencer par donner vous-même l'exemple, car tant que vous ne respecterez pas les mêmes règles que les automobilistes, l'incompréhension perdurera.
     
    Assenzio aime votre message.
  11. Assenzio

    Assenzio It's coming Rome !

    Commentaires de blog:
    0
    J'accuse le fascisme honteux de Caradisiac. Une enquête à charge, tout ça parce que Anne Hidalgo est une femme de gauche, binationale, et qui porte l'écologie.



    Non, je déconne. Excellente enquête qui prouve, une fois de plus, que la Reine Bobo est une irresponsable. Les Franciliens la détestent.

     
  12. Seb'

    Seb' Well-Known Member

    Commentaires de blog:
    0
    En Italien, y a une expression que tu connais probablement: "Hai voluto la bicicletta ? Adesso pedala".
    Ca se passe de traduction. Qu'ils assument maintenant les mecs qui l'ont collée au pouvoir cette gourdasse.l.
     
  13. Assenzio

    Assenzio It's coming Rome !

    Commentaires de blog:
    0
    L'expression colle parfaitement, en effet.

    A la limite, les bobos qui ont voté pour elle n'ont qu'à se mordre les bonbons, ça leur fera du bien. Je compatis pour les Parisiens qui n'ont pas souhaité voir cette idiote diriger leur ville, et surtout pour les esclaves de la région parisienne qui, non seulement se font exploiter, mais subissent aussi les dommages de sa politique désastreuse.
     
  14. Baruto

    Baruto Poulpe fiction

    Commentaires de blog:
    0
  15. kaiser sauzee

    kaiser sauzee Ermite pastafariste

    Commentaires de blog:
    0
    j'imagine que ça doit arriver souvent dans les affaires aussi "croustillantes". Des "ténors du barreau" s'affrontent par effet de manche et ça part en vrille. La phrase du président est mal venue, maintenant c'est certain qu'en ce moment, à l'heure des #balancetonporc et cie, difficile de pouvoir affirmer que les débats pourraient se faire dans la sérénité. Et l'émission de f2 n'arrange rien. Là à vue de nez, le renvoi me semble logique.
     
  16. Baruto

    Baruto Poulpe fiction

    Commentaires de blog:
    0
    C'est l'ensemble que je trouve sidérant. Des avocats aux journalistes, en passant par le président.
     
  17. marseillais29

    marseillais29 moi en personne

    Commentaires de blog:
    0
    Une justice solidaire des forces de l'ordre, c'est bien... J'aurais aimé voir les sanctions si c'était arrivé à des juges...

    Un relaxé, et l'autre condamné à 800€ d'amende. C'est beau.

     
  18. kaiser sauzee

    kaiser sauzee Ermite pastafariste

    Commentaires de blog:
    0
    Pourquoi ces données sur le nombre de musulmans en Europe ne sont pas fiables
    Agnès De Féo — 20.12.2017 - 7 h 00, mis à jour le 20.12.2017 à 9 h 33
    Publiée le 29 novembre dernier, la projection du Pew Research Center sur le nombre de musulmans en Europe à l'horizon 2050 est à prendre avec des –très grosses– pincettes.

    Le 29 novembre dernier, le Pew Research Center publiait une projection pour 2050 du nombre de musulmans en Europe, établie selon trois scénarios et aboutissant pour l’estimation la plus forte à une moyenne de 14% de musulmans sur tout le continent européen et de 18% en France.

    Si un organisme peut se vanter de rassembler des avis unanimes sur son sérieux et son professionnalisme, c’est bien l'institut statistique américain Pew Research Center. Sa réputation lui vaut d’être intouchable. Le groupe se définit comme non partisan, sans agenda politique ni accointance avec la droite américaine.

    L’enquête comporte cependant plusieurs biais qui ne sont décelables qu’en lisant attentivement la méthodologie. Elle est certes bien incluse à la fin du rapport, mais bien peu lisent les annexes. Et sûrement pas les journaux de droite, qui se sont emparés des chiffres pour alimenter leurs pronostics alarmistes sur la présence musulmane, dont ils annoncent le doublement.

    Pourtant, les démographes s’accordent à dire que ces projections n’ont aucune chance de se réaliser. Rappelons que le Pew Research Center a établi ses projections à partir de données précédemment collectées par d’autres instituts. Cette forteresse des estimations essuie peu de critiques et utilise sa prétendue infaillibilité comme argument d’autorité.

    Petite contradiction en cinq points de son rapport, comme lui-même a l’habitude de présenter ses travaux.

    1. Le chiffre des musulmans en 2016 surestimé
    La première carte donnée dans le rapport concerne les pourcentages de musulmans en Europe en 2016.

    [​IMG]

    Il ne s’agit pas de chiffres récents, mais d’une projection établie à partir de travaux anciens. Les données pour la France proviennent d’une enquête de 2008 nommée Territoires et Origines (TeO), effectuée par l’Ined (Institut national d’études démographiques) et l’Insee.

    Le chiffre des musulmans dans l’Hexagone était à l’époque estimé à 4,1 millions. À partir de cette donnée, le Pew évalue cette population à 5,7 millions en 2016.

    Patrick Simon, l’un des démographes de l’enquête TeO, considère cette augmentation comme improbable: «C’est beaucoup, un accroissement de 1,6 million en huit ans! Ce chiffre est surestimé dès le départ.»

    À LIRE AUSSI Les Français surestiment largement la part de musulmans dans la population
     
  19. kaiser sauzee

    kaiser sauzee Ermite pastafariste

    Commentaires de blog:
    0
    2. Une définition problématique du terme «musulman»
    La classification du Pew Research Center considère l’appartenance religieuse sans tenir compte de la croyance de ceux qu’il nomme «musulmans».

    Certes le mot n’a pas la même signification outre-Atlantique, comme le signale le sociologue Samir Amghar: «Il faut rappeler que l’enquête du Pew est américaine. Là-bas, chacun se doit d’appartenir à une religion. Le Pew raisonne en termes d’appartenance et non de pratique rituelle.»

    Le démographe Hervé Le Bras explique:

    «Les enquêteurs du Pew ont été emportés par leur idéologie. Aux États-Unis, quand ils parlent de musulmans, ils veulent dire originaires d’un pays musulman. Mais même là, ça ne marche pas: en prenant le nombre d’immigrés venant de pays musulmans, on n’atteint pas le chiffre de 5,7 millions évalué par le Pew.»

    Bernard Godard, ancien responsable du bureau des Cultes au ministère de l’Intérieur, pointe également un problème de définition initiale: «C’est fait à l’américaine. Cela nourrit le fantasme de l’islam comme étant le marqueur ethnique des personnes. Ils ne prennent pas en compte leur foi.»

    Hervé Le Bras a une autre manière d’évaluer le nombre des musulmans:

    «Prenons l’estimation du Pew de 5,7 millions de musulmans aujourd’hui en France. Ce chiffre rapporté aux deux mille lieux de culte musulmans donnerait 2.500 musulmans par salle de prière, ce qui est impossible. Ceux qui se déclarent musulmans représentent 3% de la population française et seul un tiers de ces 3% (32%) va à la mosquée et pratique, selon les données de l'enquête «Les Français et la religion» de la TNS Sofres, publiée en 2007. C’est ainsi qu’on peut estimer le nombre de musulmans pratiquants à 500.000.»

    Une estimation que réfute Bernard Godard: «On ne peut limiter la pratique de l’islam à la seule fréquentation de la mosquée. Il faut également tenir compte de marqueurs plus significatifs, comme la pratique du Ramadan et la consommation halal par exemple. Aucune enquête à ce jour n’établit de règles claires de l’appartenance à l’islam en France.»

    C’est aussi ce que regrette le sociologue et philosophe Raphaël Liogier: «Sur l’islam en France, il existe un flou extrêmement fort. Il s’agit de faire des statistiques objectives à partir de données subjectives: l’appartenance religieuse. Pour l’appartenance à l’islam, c’est doublement subjectif, elle dépend du regard sur soi-même et du regard des autres. Il existe d’emblée un biais très fort.»

    3. Un taux de fécondité sans ajustement
    Le Pew calcule le taux de fécondité des nouveaux migrants en fonction de celui de leur pays d’origine. Raphaël Liogier remarque aussitôt:

    «Les analystes du Pew réalisent des prospections sur des personnes qui arrivent dans un état de précarité, sans tenir compte de la baisse de la fécondité qui est pourtant une régularité sociologique. Elle finit toujours par chuter, on n’a pas observé d’exception. C’est directement en lien avec l’éducation des femmes. Garder un taux constant, c’est faire comme si le comportement des musulmans ne changeait jamais, quel que soit le contexte économique. Croire que ce taux ne varie pas pour eux, c’est faire une essentialisation ethno-culturelle.»

    Michaël Privot, directeur de l’association Enar (European Network Against Racism) à Bruxelles, ajoute: «Le rapport du Pew envisage le même taux de natalité sur quatre générations: c’est extrêmement long. Or l’alignement avec la population du pays se fait sur une génération. Le Pew ne tient pas compte de ces ajustements et donne des chiffres très forts. En Syrie comme dans d’autres pays du Proche-Orient, la transition du taux de fécondité a déjà été effectuée, avec des niveaux très proches des niveaux européens.»

    4. Les sorties de la religion et les mariages mixtes non pris en compte
    Autre fait remarquable: le rapport sous-estime le phénomène de sécularisation des personnes de religion musulmane. Pour Michaël Privot, «le Pew évalue la sortie de la religion à 10%. C’est une hypothèse assez basse car des études, comme celle menée par le ministère de l’Intérieur allemand, montrent qu’un quart de la deuxième génération ne s’identifie plus comme musulman. Elle date de 2009, mais on peut encore l’utiliser, comme le fait le sociologue belge Jan Hertogen, pour tempérer les chiffres uniquement liés à la nationalité des parents ou des grands-parents.»

    Patrick Simon de l’Ined ajoute: «Ils ne tiennent pas compte des 50% de sortie de l’islam dans les mariages mixtes, qui représentent 19% dans la deuxième génération (1). Beaucoup de paramètres ne sont pas maîtrisés. Le Pew Research Center semble avoir mal calculé les chiffres.»

    Raphaël Liogier explique que «dans les pays musulmans, il existe une contrainte à être musulman ou à le paraître. Mais libérés de cette contrainte, un fort pourcentage sort de l’islam.»

    «Sur les 53,8% de Français qui se disent catholiques, seuls 7% vont à la messe tous les dimanches, note Bernard Godard. Or ce qui est valable chez les catholiques l’est également pour les musulmans, qui connaissent aussi un abandon de la religion. Certains revendiquent même leur athéisme. Houssame Bentabet termine à ce sujet une thèse de doctorat de sociologie intitulée L’abandon de l’Islam. De l’irréligiosité au reniement de la foi chez les musulmans de France. Dans notre pays, l’appartenance religieuse est très flottante et elle peut vite changer.»

    Raphaël Liogier surenchérit: «Le Pew a du mal à échapper à ses fantasmes; ils sont immergés dans l’idée d’un accroissement des musulmans. Ils veulent apparaître comme plus rigoureux pour être plus crédibles et ne pas être critiqués. Mais pour cela, ils escamotent deux variables essentielles: la baisse de la fécondité et la perte de la religiosité.»



    À LIRE AUSSI Fantasmes sur les musulmans: le dur retour à la réalité

    5. Une projection sur 35 ans irréaliste
    Patrick Simon rappelle que «la plupart des projections ne se réalisent pas. Les phénomènes sur lesquels sont basés les calculs ne seront peut-être pas les mêmes dans dix ans. Les projections peuvent être assimilées à un pari, une espèce de jeu, c’est juste pour donner une idée.»

    Hervé Le Bras est quant à lui plus critique: «Cela ne sert à rien de faire des projections, sauf à se faire peur. Seule une projection sur une dizaine d’années peut être utile. Mais des projections sur 35 ans, ça ne sert à rien.» Un point de vue qu’approuve Raphaël Liogier, pour qui «nous sommes dans une société tellement angoissée qu’on ne fait que projeter nos peurs dans ce genre d’étude.» Tous rappellent que les projections ne sont pas scientifiques car personne ne peut prédire l’avenir.

    Pourquoi alors ce genre de rapport?
    Selon Hervé Le Bras, «ça flatte l’opinion dans le sens du poil. Le Pew va dans le sens de ce que pensent les Américains: les Européens sont menacés par l’islam.»

    Le problème vient de la manière dont la presse exploite ce genre de rapport, notamment la presse de droite qui propose ces données sans précaution d’usage, laissant croire à leur infaillibilité du fait même de l’autorité conférée par la réputation du Pew.

    Un point sur lequel met en garde Hervé Le Bras: «Ce n’est pas parce que le Pew a une bonne réputation qu’il a toujours raison. L’argument d’autorité n’a aucun sens scientifiquement.» Raphaël Liogier complète: «Le Pew a mal mesuré la capacité de récupération des chiffres. Ce n’est pas les chiffres qui sont dangereux, c’est leur interprétation qui est problématique.»

    Michaël Privot se veut néanmoins plus optimiste: «Certes, le problème de la récupération de ces données par une certaine presse existe. Mais nous les antiracistes, on va plutôt les utiliser pour objectiver. Cela nous permet de ramener un peu de bon sens. Car leur vision la plus “catastrophiste” –14% de musulmans en Europe en 2050– est plutôt rassurante. On est très loin du “grand remplacement” que nous prédisent les identitaires les plus alarmistes.»



    1 — Trajectoires et origines : Enquête sur la diversité des populations en France, de Cris Beauchemin, Christelle Hamel, Patrick Simon, chapitre 19: «La religiosité des immigrés et de leurs descendants», p.564 et p.578. La non-transmission de la religion aux enfants concerne 62% des catholiques et 51% des musulmans en cas de mariage mixte. Retourner à l'article
     
    *Garrincha* aime votre message.
  20. dadwu

    dadwu aKa "le touriste"

    Commentaires de blog:
    0

Partager cette page