Faits divers et divers faits

Jugé pour faire quoi ?
Les échanger ensuite pour libérer des otages du genre Sophie Petronin ?

Non une bonne vieille exécution sommaire, on brûle le corps et on en parle plus.

 

Les juger pour être crédible quand on parle de "démocratie" et de "justice".
J'ai du mal quand j'entends nos dirigeants séréner que nous sommes forts et solides dans nos principes et valeurs, mais dans le même temps s'autoriser à appliquer une peine de mort sur des étrangers à l'étranger. Comme si le respect de la vie humaine ne valait que pour ceux qui eux même respectent la vie humaine. Sauf que là, on est bien plus proche alors de la loi du Talion que d'un état de droit.

Après, s'ils sont hors d'atteinte (et/ou protégés par un état), je peux comprendre que l'assassinat soit une entorse nécessaire à ce principe. A fortiori puisqu'eux même s'estiment "en guerre". Mais, en tant que démocrate, nous devons au moins faire l’effort, quand c'est possible, de rechercher à appliquer (et gagner) avec nos principes plutot que s'abaisser à des méthodes de terroriste, d'assassins. Trainer un djihadiste devant les tribunaux, ça me semble une bien plus grande victoire qu'un suicide par tirs de police.

 

Tu opposes démocratie/ justice à peine de mort, mais les deux ne sont pas du tout antinomiques.

Sincèrement je ne vois pas en quoi c'est une victoire quand un jihadiste est confronté à la justice Française... Les peines sont minables. Ces personnes redeviennent un danger de mort pour la société à leurs sorties. Parce qu'ils sortent...
Sans compter le mal qu'il continuera à faire dans les prisons par leur prosélytisme, les possibles attaques sur des gardiens etc...

Dans une guerre asymétrique ton raisonnement n'a que peu de sens. C'est mignon, c'est beau idéologiquement, mais c'est le meilleur moyen de perdre beaucoup de vies humaines. Dans le cas présent, assassiner un chef d'al qaeda prend 2 hommes et une moto. Ton optique, c'est enlever un homme en Iran et l'en sortir. Avec des moyens et des risques encore plus énormes, les risques d'attentats ou de prise d'otage pour le sortir de prison etc...

Au Mali ça voudrait dire faire le plus de captures possibles, les rendre au gouvernement malien qui pour des magouilles quelconques trouveront le moyen de les libérer à la première occasion venue.

Le niveau de réponse doit être proportionnel à la menace.

 

Dans un monde idéal je te l'accorde, mais notre système est il aussi vertueux que ce qu'on nous le prétend?
Ce que je constate c'est que nos chers politiques qui nous gouvernent détourne les principes de démocratie tous les jour pour quelque €uros supplémentaires ou pour être réélus. Nous vivons dans un monde que nous voulons vertueux mais dirigés par une bande de gars qui l'exploitent à mort dans leurs propres intérêts alors ça devient assez vite moins crédible.

Ensuite mener une mission d'exfiltration ou de bombardement dans un pays tiers c'est pas non plus faire preuve d'un grands respects des liberté ou du droits en règle générale. Dans cette histoire ce sont des nations qui se batte contre un ennemi apatride, qui parfois est même dans leurs propres murs. Quand un mec sulfate une foule et se fait exploser derrière c'est qu'il est prêt à tout, alors on peut aussi comprendre la peur des policier à l'attraper vivant.

La démocratie c'est le droit à l’existence propre et l'expression de nos pensées ce que nous pouvons faire de moins en moins car les gens ont peurs du terrorisme. A laisser le terrorisme arriver dans notre pays on voit que la populace demande la réduction de ses propres droits pour qu'on les protège...

Alors oui, trainer un djihadiste devant les tribunaux c'est mieux si sa peine est exemplaire et respecté. Maintenant va dire ça au famille des victimes des 206 détenus djihadistes que nous avons libéré en contre partie...

 

Il était là-bas depuis 2003, ils savaient très bien qui il était et où il créchait. Les Iraniens savent tout sur tout le monde.

Conduire une Logan passe encore. Mais une Fiat Multipla, non !

 

Ma société de leasing m'en a prêté une pendant un mois en attendant la livraison de ma voiture finale. C'est encore un moment douloureux et vous m'excuserez si j'ai encore du mal à en parler.

 

Je compatis. En tant que simple passager, j'ai vécu une expérience traumatisante. Je n'ose même pas imaginer ce qu'on peut éprouver en tant que conducteur.

 

J'ai bien précisé dans la mesure du possible. Une opération en Iran pour la France me semble hors de notre portée. Mais s'il avait été au Mali ou en Tunisie, je pense qu'on aurait pu monter qqchose.
Je n'envisageais la chose que s'il y avait un choix à faire bien sûr.
Ce que je veux dire c'est que l'option enlèvement/jugement me semble la première à envisager. Après, si trop compliqué et si la cible est importante, soit. Ca n'est pas moral, mais nécessité fait loi. Mais à choisir, un jugement me semble bien plus valorisant/exemplaire/moral.

 

Ouais enfin dans ce cas bien précis si il avait été enlever et juger aux Etats Unis ils se seraient arrangés pour que le jugement ai lieu dans un Etat qui applique la peine de mort , donc on va dire que ils ont fait des économies financière et juridique, non ?

Pour ce qui se rapporte à notre Pays , à vrai dire je suis pas franchement fan de savoir que un terroriste qui a massacré sur notre sol soit en prison aux frais des contribuables , moralement ça me dérange un tantinet , un peu comme le mec qui à massacrer 3 personnes à Nice non seulement on le soigne mais en plus on le transfère vers Paris par vol privée pour sa sécurité et la tranquillité du personnel soignant et des forces de sécurité , alors que honnêtement j'aurais laisser une vigilance très légère au CHU de Nice histoire que un déséquilibré vienne l'achever ou que un soignant lui envoi une bulle d'air .......c'est moche je sais

 

C'est l'application de la peine de mort qui me fait tiquer quand on parle des EtatsUnis comme de la plus grande démocratie.
Pour moi, l'aversion pour la peine de mort va jusque là.
Après, je sais bien que la guerre impose des contorsions morales mais ça ne me semble pas être un prétexte suffisant pour balayer cette option sans même y réfléchir. Pour moi, elle doit être la première envisagée, mais évidemment pas la seule. Mais pour prendre l'exemple de ce djihadiste, un patron influent sous protection de pouvoirs locaux et hors zone d'influence militaire française.. effectivement, il eut été compliqué d'envisager un enlèvement. La solution de l'assassinat se serait imposée pour nous. Mais c'est surtout le fait ne même pas considéré un procès qui m'ennuie. Comme si, sous couvert d'efficacité, on met nos valeurs sur "pause".

 

Je suis en partie d'accord avec toi , mais comme l'a souligné @Lox je crois ce type de personnage s'estime être en guerre contre un modèle , en l'occurence c'est notre modèle occidentale , donc il faut se mettre à ce niveau , pas que je sois en accord avec les Etats Unis ( c'est même plutôt l'inverse ) mais de fait que la réponse doit être en adéquation avec la menace , car soyons honnêtes ce type de personnage tu le juge , tu l'emprisonne c'est pas vraiment une réponse punitive , carrément tu lui offre une perspective de propagation des ses idéaux nauséabonds auprès d'une population carcérale très enclin à se faire radicalisée sans même s'en rendre compte ...

 

Un enseignant décapité dans l'une des zones les plus sûres , vous fait réfléchir et en sécurité, nous sommes tous les jours et non ? Une petite déclaration à l'adresse des musulmans et vous pourriez être tué!

 

C'est Mariam qu'on a en face de nous.

Purée... Libérer 200 djihadistes pour récupérer cette follasse !

Mais tu fais comment, pour le juger, le numéro 2 d'Al Qaïda ? Tu viens frapper à sa porte 6 h du matin pour lui passer les menottes ? Tu lui envoies un courrier d'huissier ?

 

C'est clair!

 

mdrrrrrr

 

Sophie petronin va ptetre sortir un livre du genre "mon combat pour la liberté" et se faire une tonne de pognon.

Ou alors bientôt une cagnotte lancée par le ccif

 

A supposer qu'il soit en France tu veux dire ?
Tu caricatures. Tu peux très bien défoncer sa porte. Et je pense que la règle des 6h du matin ne vaut pas en cas de terrorisme.
Je ne vois pas où serait le souci pour le coup.

Après, à l'étranger, ça va dépendre du contexte. Mais là où l'armée française est présente (afghanistan, centrafrique, civoire, mali, tchad,..), ça ne me semble pas déconnant de d'abord réfléchir à comment le capturer vivant avant de faire sauter sa maison.

 

https://nypost.com/2020/11/15/social-distancing-masks-necessary-after-getting-vaccine-fauci/

pour ceux qui pensent que le "couillonavirus" n est qu un mauvais moment à passer

 

Tu fais référence à ça ?

https://www.liberation.fr/checknews...onversion-a-l-islam-a-emmanuel-macron_1803741

Ah non, pour moi ce soir c'est star wars III, le meilleur des 11 films.