Faits divers et divers faits

Je suis tellement déçu...

 

Ah les salauds ! Vraiment quelle bande d'enfoirés.

Surtout que les US et la quasi-totalité de l'Asie font pareil (ils ont du s'en inspirer je pense). Ça aussi, ça devrait faire réfléchir tous les affreux ricains et les sales bouddhistes du forum !

https://www.skyscanner.fr/restrictions-voyage

https://www.lexpress.fr/actualites/...s-des-etats-unis-restent-fermees_2155640.html

 

Il y a moins d'américains et de bouddhistes que d'israélites sur ce forum

 

Ben oui le site s'appelle la 5ème colonne et alors? c'est interdit? Ca te fait peur? Tu préfèrerais qu'il s'appelle Libération ou Le Figaro? Bref tu fais bien ton boulot de dénigrement des sources et c'est respectable dans notre société d'aujourd'hui. Je pense que tu dois être haut placé.
M'enfin dénigrer c'est bien, c'est efficace pour faire rire le gogo, le naïf, le je m'en foutiste. Il y en a même qui dise que Raoult est un charlatan et ça passe crème dans nos médias donc...

Mais le plus important c'est le débat: Y-a-t-il oui ou non du graphène dans les vaccins? Le graphène a-t-il des propriétés electro-magnétiques? Y-aura-t-il des incidences sur notre corps métaphysique? La multiplication des ondes electro-magnétiques dans notre environnement perturbent-elles notre cerveau? Les ondes alpha et beta émisent dans notre sommeil sont-elles des conneries qu'on nous rabâchent depuis des années? La planète Terre a-t-elle une résonance magnétique ou est-ce des conneries? Les antennes 5G joueront-elles un rôle sur notre cerveau? Etc...

Voilà qui serait important de parler et non passer son temps à se justifier sur untel ou untel. Le plus important ce n'est pas la source c'est l'information. Si l'info est juste peut importe la source. Elle peut même venir du Figaro...

 

Ce n'est pas interdit mais aucun des sites dont tu parles n'est un site scientifique. Pas plus la cinquième colonne que Libé, le Figaro ou le Monde. Ces derniers font d'ailleurs comme toi, ils vérifient pas grand chose. Même si eux leur défaut ce n'est pas de ne pas dire la vérité, mais surtout de ne pas dire toute la vérité.

Pour revenir au début de la discussion où j'expliquais pourquoi je ne voulais pas me faire vacciner, c'est uniquement parce que j'estime que la science demande du temps et que le temps ne s'achète pas. J'ai déjà entendu les "On pouvait pas savoir" à l'époque du VIH, et j'ai l'impression que cela n'a pas servi de leçon. En plus, j'estime que les gestes barrières restent le plus efficace pour lutter contre ce bazar.

C'est pour cela que je ne lis que PubMed ou MedRxiv ou ce genre de sites. Même si je n'ai pas les compétences pour lire le détail des études et juger si ce qui est dit est vrai, cela me donne une idée des pistes de recherche actuelles et des thèmes qui préoccupent la science.

Quand au 'débat' dont tu parles, tes questions sont légitimes. Mais honnêtement ce n'est pas sur les sites que tu fréquentes que tu trouveras une réponse à tes questions.

 

En avant première je te donne le débat qui va animer les médias et le gouvernement dans les prochaines semaines.

De plus en plus d'études montrent que le variant Indien donne moins de formes graves, et que le vaccin est un peu moins efficace contre ce variant. Ne pouvant plus nous faire peur avec les décès et les formes graves, ça commence un peu à parler maintenant de Covid-long, avec des symptômes qui sont toujours là un mois après. Tu vas voir que le Covid-long va devenir le tube de l'été, et reléguer la Macarena au rang d'un tube d'Yvette Horner.

Si on en croit la haute autorité de santé (relayée dans les médias par exemple ICI), le covid long touche 20% des personnes atteintes du Covid, et toutes les études montrent des chiffres de cet ordre de grandeur. Du coup, Véran & Cie vont bassiner tout le monde à dire que le seul moyen de s'en sortir c'est de se vacciner. Sauf que...

D'après cette étude parue hier dans le New England Journal of Medicine, qui porte sur 1500 personnes travaillant dans le secteur médical, et qui sont toutes entièrement vaccinées, 19% de ceux qui ont fait une forme symptomatique de Covid sont des Covid-long. Alors bien sûr, il n'y a eu que 39 personnes qui ont fait une forme symptomatique sur 1500, soit environ 2,5%, mais avec le personnel médical c'est toujours difficile de savoir la part du vaccin dans ce faible taux. Il est rare en effet de voir le personnel médical porter le masque accroché à l'oreille ou en porte-couilles, et la combinaison vaccin+gestes barrières "sérieux" semble être assez protectrice.

Mais tout ça n'empêchera pas d'entendre répéter en boucle que 20% des gens font des Covid longs, donc faites-vous vacciner. Vu le niveau du gouvernement depuis le début de la crise, il n'y a aucune raison qu'ils sortent de la médiocrité.

Du coup, je vais refaire mon stock de pop-corn...

 

Avec quel type de mais ? Du bio ou du transgénique ?

 

Même si les médias n'en parlent plus parce que c'est un sujet très sensible, beaucoup d'études continuent à montrer que le traitement HCQ+AZT est efficace sur les cas légers et modérés de Covid symptomatique. Si tu prends encore cette étude publiée il y a deux jours, elle montre que c'est efficace à 82% sur les formes légères et modérées de Covid, et à 26% sur les formes graves, et ce traitement est recommandé contre le Covid.

Comme le sujet de l'HCQ est devenu un sujet politique, surtout après que Trump et Bolsonaro s'en soient emparés, et que Véran ait décidé que cela ne marchait pas, plus personne n'ose en parler pour éviter les problèmes. Il faut aussi prendre en compte le fait que la communication de Raoult sur le sujet n'a pas vraiment été diplomate et que ça a pas aidé. Mais si tu ne lis que les sites scientifiques et que tu oublies les médias, tu vois exactement ce que la science dit et que le sujet est loin d'être tranché.

Alors, je sais que tu vas venir nous bassiner avec les conflits d'intérêts, la corruption et tout ce bazar, mais moi il n'y a que l'aspect scientifique qui m'intéresse, donc non, je ne considère pas les 300 personnes qui travaillent à l'IHU comme des charlatans.

 

C'est pas important. L'important pour se protéger du Covid, c'est de ne jamais s'arrêter de... danser. Au début les clients te regardent bizarrement mais ils finissent par s'y habituer...

Spoileur

 

Je n'ai pas lu l'étude donc je te pose la question : qu'est ce qui est qualifié d'une forme légère du covid ?

Il me semble avoir lu (cela fait longtemps donc je n'ai plus la source) que dans 80% des cas du covid ne nécessitait pas d'hospitalisation et donc, passait avec quelques dafalgan et un peu de patience. Si ce taux est égale au taux de rémission grâce au protocole "Raoult", ne vaut il pas mieux ne rien faire ? Surtout que ce protocole peut engendrer des effets secondaires assez désagréables.

 

Le transgénique c'est quand un épi de maïs veut changer de... Non, rien...

 

Aucune idée. Il n'y a pas de définition formelle. C'est comme pour les ICUs (Intensive Care Unit), chaque pays à sa propre définition donc faire des comparaisons sur les hospitalisations ou les réanimations ne fait pas vraiment de sens d'un point de vue scientifique. Et pareil pour les cas positifs, comme aucun pays n'utilise le même CT (entre 16 et 50 selon les pays), cela revient à comparer des pommes et des poires. Mais ça empêche pas les médias de faire des comparaisons.

Pour le protocole, je ne sais pas s'il peut engendrer des effets secondaires désagréables car je ne le connais pas. Les études qui montrent sa toxicité sont très rares. Et si l'étude Recovery (financée par l'Europe) n'a pas hésité à donner 12 comprimés de HCQ aux patients, donc avec une marge de réserve, je ne pense pas que les 3 comprimés de l'IHU représentent un grand danger.

Quand ils ont affirmé que l'HCQ est dangereuse, ça a fait rire la moitié de la planète. Etant né en Afrique et toute ma famille ayant vécu là-bas, je peux te dire que c'est n'importe quoi. Ceci dit, je sais aussi que l'on appelait ça en langage populaire la "Drogue du suicide". Donc, quand Raoult disait que les comprimés étaient sur la table du salon et qu'on les mangeait comme des smarties, il abuse parce que ce n'est pas vraiment des smarties.

La seule chose que je sais c'est que Raoult a dit que l'HCQ tout seul réduisait la charge virale moyenne de 20 jours à 5 jours pour 75% des patients, et cela n'a jamais été remis en cause par aucune étude. La seule chose qui fait débat c'est de savoir si cela protège des formes graves. Et là-dessus, effectivement, cela n'a pas l'air super efficace.

Donc oui, pour lutter contre la maladie, je ne sais pas si c'est utile (tant qu'il y a des études qui sortent, c'est que le problème n'est pas tranché). Mais pour lutter contre l'épidémie, je pense que c'est utile. Si les gens sont contagieux 5 jours au lieu de 20, cela fait moins de probabilité qu'ils transmettent le merdier à quelqu'un d'autre. L'HCQ est d'ailleurs utilisée sur des patients hospitalisés dans certains hôpitaux non pas pour les empêcher de faire une forme grave mais pour réduire l'ALOS (Average Length of Stay), et vu les tensions sur le système hospitalier, si on peut réduire la durée de séjour, cela aide à résoudre le problème des lits.

Mais de toutes les façons, mon message a juste pour but de dire que les études sur le sujet continuent, et que même si en France plus personne n'en parle, le milieu scientifique continue à travailler sur le sujet. Pour savoir si quelqu'un doit prendre le protocole, le mieux c'est de demander à un médecin.

 

Un like pour t’encourager.

 

Interessant. Réduire la tension est en effet un enjeu clé. Le vrai problème survient lorsque les formes graves arrivent car un patient en soin intensif reste plusieurs semaines et contrairement à ce que beaucoup pensent, le patient n'est pas simplement maintenu sous oxygène sans surveillance, cela demande énormément de travail.

Niveau études, il sera intéressant de lire une "méta analysis" lorsqu'elles paraîtront avec une comparaison des différents traitements et de leurs efficacité par rapport aux différents stades de la maladie.

 

sans la vaccination, avec simplement les gens qui attrapaient le covid, je n'avais aucun retour au sein de ma famille, de mon entourage, amis et des amis des amis, personne ne venait m'annoncer une mauvaise nouvelle, hospitalisation voir pire...

Depuis l'accélération de la vaccination suite aux annonces de macron, je commence à avoir de plus en plus de retours personnels de mon entourage qui me parle d'amis ou de membres de la famille de ces amis qui vont à l'hôpital après avoir été vaccinés...

A moins que, comme ce jeune de 22 ans mort, une "piste" emmènerait le parquet vers une intoxication alimentaire pour chacune de ces personnes ?

 

Dès qu'on sort des plateaux TV, franchement il y a plein de trucs intéressants sur cette épidémie. Il y a même des études qui montrent que les caméras de vidéo surveillance peuvent être utilisées pour identifier des clusters éventuels avec des algorithmes d'IA. D'autres qui s'appuient sur les données de mobilité de Google, qui sont gratuites.

Le calcul du R0, c'est sympa mais ça a 100 ans. Aujourd'hui il y a quand même moyen de faire de l'épidémiologie du 21 siècle avec les données auxquelles on a accès.

 

Malheureusement ce ne sont que ces sites qui en parlent! Les médias officiels ne font que répéter: complotistes! Complotistes!