Faits divers et divers faits

Macron c'est particulier parce qu'à mon avis, même s'il baisse ses revenus pendant son mandat, il a la vie de château et c'est un investissement pour après. Un ex-président, derrière il fait une conférence de 3h sur du vent, il va gagner des centaines de milliers d'euro.

Pour le reste, le pouvoir doit jouer en effet.

 

Là je suis pas d'accord avec ta conclusion. Je trouve que c'est un peu la solution de facilité

Blague à part, c'est pire que ça : beaucoup de politiciens pourraient gagner bien plus dans le privé, mais le problème c'est qu'ils sont justement "sincères" dans leur engagement, même pour ceux qui n'ont pas ou peu de convictions. Ce qui intéresse, c'est la gloriole et le fait d'avoir leur nom qui restera dans un dictionnaire.

Chez certains, il existe encore une autre categorie. Ceux pour qui le pouvoir est une maladie sans que ça soit une question d'argent. Pour prendre un exemple qui n'est pas français : Nixon est le plus frappant. Il avait 800 dollars sur son compte quand il est mort mais jusqu'à la fin de sa vie, il donnait des conférences pour démontrer que c'était LUI qui avait raison et pour que l'Histoire se souvienne de lui comme un grand de ce Monde qui avait tout compris avant tout le monde.

Bien sûr, tu as des cas comme Fillon, Defferre, Mauroy, Médecin, etc, mais c'est pas la majorité.

Personnellement, je pense que plutôt que de baisser le salaire, il faut au contraire l'augmenter. Ou disons plutôt augmenter le budget des élus pour ce qui concerne les collaborateurs, attachés, rédacteurs, etc (en France, il est inférieur à celui des pays voisins).

Et niveau mesures, pour dissuader les rapaces, les premières mesures selon moi ce serait : interdiction définitive du lobbying à l'Assemblée (qui est légal), interdiction d'excercer une activité privée durant ton mandat et surtout banissement définitif du pantouflage qui fait qu'on peut faire des aller-retours entre public et privé dès qu'on a certains diplômes. Ça, ce serait vraiment dissuasif. Et tu te retrouverais pas avec d'anciens ministres à la retraite qui vont cachetonner dans des conseils d'administration.

Ils retournent automatiquement dans les corps de l'Etat quand ils ne sont plus en fonction et/ou plus engagés activement et une fois à la retraite, ils touchent leur pension d'ancien haut-fonctionnaire et c'est tout. Et s'ils sont élus après 65 ans, ils ne touchent que leur indemnité. Je suis aussi favorable à ce qu'on supprime la retraite parlementaire.

 

Tu veux parler de Sarkozy

Après le truc qui est aussi incompréhensible, c'est qu'il y a toujours des pigeons pour les écouter ou aller les écouter (c'est la même chose pour la "télé réalité", les pseudo-débats télévisés animés par Pascal Praud ou d'autres médiocrités, les jeux télévisés débiles, les multiples "influenceurs" à la McFly et Carlito, les charlatans en tous genres, Skyrock ou NRJ, je dis pas RMC parce que je vais pas me faire des amis ....). Moi aussi je deviens "réac" en fait

 

Double "like". T'as pas un compte Twitter @VinnieJones pour que je te "like" sur ce "fléau social" ?

Sinon je te rejoins totalement sur le sujet.

 

Tiens je le connais son compte

https://mobile.twitter.com/MLP_officiel?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author

 

Par contre au moment où le CSA va vraiment faire les comptes, pour rattraper son retard, il va commenter la L1 et la LdC, Poutou? Ou il va directement présenter le 20h?

 

C'est où que je vomis ?

 

De mon expérience, tu seras toujours considéré comme "le français" si tu vas à l'étranger. Et même à X générations, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de pays où la "normalité" n'est plus associée à un aspect physique vernaculaire. En France, je trouve que si on regarde dans le rétro, du chemin a été parcouru. C'est lent, frustrant, ça n'est pas forcément une amélioration linéaire, mais pas certain qu'on puisse aller beaucoup plus vite. C'est une guerre d'usure, une course de constance. Je ne pense pas être optimiste en disant que dans 60 ans, la situation sera meilleure qu'aujourd'hui ou en disant qu'aujourd'hui la situation est bien meilleure que dans les années 60. Ni affirmer que la situation dans notre pays est comparable à beaucoup d'autres pays et bien moins dramatiques que dans d'autres (etats-unis, birmanie, golfe, turquie,..).

J'ai vu un extrait, j'ai aussi trouvé ça choquant.
Pour moi (si bien sûr il n'était pas aussi influent/puissant dans le milieu), ça suffirait même à motiver son limogeage de France télé.

Il y a peu de choses sur lesquels je tique systématiquement, mais le fait d'utiliser ce terme dans le débat pour parler d'une couleur de peau, ça oui.
Ca me semble vraiment une utilisation d'un mot tout droit importé des Etats-unis (et vu comment ça leur réussit, si on pouvait s'éviter cet emprunt, ce serait aussi bien je pense). Ca me semble entrer dans le discours (et donc le schéma de pensée) des racistes : "il existe des races, elles sont toutes égales entre elles", non, il n'existe pas de races, point final.
Ca n'est pas un mépris de race (ça supposerait qu'elle existe) c'est de la xénophobie, tout simplement.

Homo sapiens pour toujours.

Dans le même temps, ça ne me semble pas une bonne chose pour la démocratie qu'un électeur choisisse son vote en fonction des sondages/probabilités qu'un candidat gagne. Car ça pousse à repousser les pires candidats plutot qu'à voter pour (celui qu'on estime) le meilleur.

Bon, même si dans ton cas, je sais bien que même s'il était à 30% tu ne voterais quand même pas pour lui. Et d'ailleurs, moi non plus car je te rejoins dans ta suspicion que Montebourg soit plus un homme attiré par les projecteurs qu'un homme de visions/convictions.

Et j'ajouterais un rehaussement des peines (amendes + inéligibilité) en cas de condamnation, au-delà même du droit commun, au nom de l'exemplarité de la fonction occupée. Et une suppression de la cour de justice de la république.

Comme d'hab, quand tous les médias se seront fait rappeler à l'ordre par le CSA, tu le verras sur tous les plateaux pendant 2 jours et puis plus rien.

 

Je suis entièrement d'accord avec toi. J'ai utilisé ce terme par facilité et en écrivant rapidement (sur mon téléphone), je n'ai pas placé ce terme entre guillemets, ce que j'avais fait dans un post précédent. Je déteste ce terme, je le trouve choquant et je crois qu'il est encore (à vérifier) dans l'article 1 de la Constitution de la Veme République.

J'utilise d'ailleurs souvent les guillemets parce que je pense, comme toi, d'ailleurs, que les mots que nous utilisons sont (très) importants.

 

Pas sur le forum. Sur Twitter tu peux...

 

Prête moi ton compte Twitter parce que j'en ai pas

 

Moi non plus. Et je vis très bien sans...

 

Moi j’en ai un. Je m’en sers pour insulter @Lox et @VinnieJones

 

Je leur envoie des SMS moi à ces enculés

 

Ça sert à ça Twitter, non ?

 

J’ai que le numéro de @fred', imagine les blagues en cartons qu’il m’envoie.

Perso j’y vais que pour regarder des trucs sur l’OM et insulter Libé, le pen et quelques parisiens.

 

Rassures toi ( ou pas parce que c'est pas rassurant ) tu as aussi de "bon Français " ( comme on dit ) qui sont brillants mais pas dans la caste qui s'exilent et il y en a bien plus que l'on pense , car pas assez d'expérience , pas le fils de , etc...
Je ne nies absolument pas le fait que tu exposes , mais on pourrait dire aussi la même pour les femmes qui a compétences égales et diplômes égaux on du mal voir quasi impossible d'atteindre les fonctions d'un homme et encore moins son niveau de rémunération .
Quand tu fais des entretiens d'embauche ( et là du vécu ) on te sous entend " Vous avez des Enfants ? oui , ok mais vous comptez en avoir d'autres , genre c'est une condition a prendre en compte pour l'embauche ,ou te demander l'âge de tes enfants pour savoir si tu seras dans l'obligations de les récupérer si jamais ils sont malades ou rester chez toi si il a grève des profs " Je ne crois pas que l'on pose ce genres de questions aux hommes , on fait quoi ont quittent le Pays ou on se bat pour que ça change ? moi j'ai choisi la deuxième solution ....

Car fuir c'est donner raison à ce genres de pratiques et ça c'est hors de question !!!

 

A chaque fois que je vais sortir un exemple tu me trouvera un argument objectif de ton coté de la barrière .

Je ne me mets aucune barrière, je suis de tout les cotés, le vivre ensemble c'est du quotidien pour moi , ma femme est de souche et chrétienne .

Salamé n'est pas musulmane et elle vient d'une famille de la "haute" ça change un peu la donne je pense .

 

Je crois que j'ai retrouvé @Le Gaulois : https://www.lemonde.fr/societe/arti...projets-d-actions-violentes_6097217_3224.html