Faits divers et divers faits

Pour le 1, ne pas deviner que ce projet servirait les élites, donnerait plus de puissance aux lobbys etc, c'est que t'es à l'ouest. Il évoluait dans ce monde, il pouvait se douter des dérives qui découleraient de la mise en place de cette structure.

 

dans ce cas, je pourrais te faire la même réaction pour l'état-nation. Pour la région/province/principauté. Et in fine, tu finis dans une communauté agraire, là au moins tout le monde serait au même niveau.

Évidemment que la construction européenne implique une concentration des pouvoirs, c'est précisément le but. Après, la question est de savoir si tu planifies cette construction et mets en place des contre pouvoirs (et une cohérence entre local-national et européen), ou si tu continues à penser uniquement "nation" et mets en place un système bâtard (actuel) avec un parlement sans pouvoir dont la commission est complétement téléguidée par des accords entre les gouvernements nationaux. Tout le discours de rocard était de dire qu'il devait y avoir le même fonctionnement démocratique entre commission/parlement européen/peuples qu'entre gouvernement/parlementnational/peuple.

Tout le problème est que le conservatisme europhobe ne permet pas de mettre en place des institutions cohérentes. Juste des brides instables, incohérentes d'institutions où in fine les décisions sont prises collégialement par les gouvernements nationaux selon des états d'esprits nationaux contradictoires plutot que de manière européen par les représentants directs des peuples via le PE.

au passage, le problème des lobbys se pose dans les même termes dans n'importe quel parlement/gouvernement national. Si tu ne conviens pas de ça, permets moi de te dire que c'est toi qui est naif.

 

Et pour le deux, pour avoir une politique étrangère commune il faut avoir des intérêts communs. Et à 28 c'est impossible. Quand le cours de l'acier est divisé par deux les allemands sont contents car le coût des matières premières baissent, et les gallois perdent 15 000 emplois directs et près de 80 000 en comptant les emplois indirects. Dans ce cas là, aucune taxe anti dumping n'a été mise en place.

Au niveau stratégique c'est la même chose, la Lituanie ou la Pologne ont une histoire et des des intérêts très différents de la France ou l'Italie avec la Russie.Le dénominateur actuel c'est l'Otan et les US qui poussent pour les isoler, mais combien de temps cette politique tiendra face aux réalités historiques et économiques?

Il serait possible de faire une politique commune à 4 ou 5 pas à 27. Et puis si certaines décisions ne plaisent pas aux états unis par exemple, il y aura toujours un pays de l'Est pour bloquer la décision. Donc au niveau politique étrangère commune ce ne sera pas possible.

Pour la une, on voit bien la démocratie de cette Union. La preuve en est par ce bon Juncker sur le traité Ceta il y a à peine quelques jours.

Petit extrait:

http://www.rtbf.be/info/monde/europ...sans-avis-des-parlements-nationaux?id=9340892

Plus les choses avancent moins c'est démocratique. J'aime l'idée d'union Européenne en elle même. Mais faire rentrer 28 pays en 30 ans dans une union c'est ingérable. C'est impossible à assimiler dans l'union. C'est le même problème partout on veut tout tout de suite. Mais la réalité c'est pas comme ça. les choses prennent du temps. En 30 ans si les choses avaient été bien géré on en serait peut être à 12 ou 13 pays. Pas 28.

 

totalement d'accord.
Sauf que tu dis impossible parce que cela fonctionne à 28 états, et je te rejoins, un tel fonctionnement est effectivement impossible. Mais si tu ne fonctionnes qu'à une seule confédération, tout de suite, c'est plus facile. C'est le tout le but de mon propos : il faut arrêter de penser que l'europe doit être une addition d'états, de la même manière que nous avons accepté depuis déjà plusieurs siècles que la france n'est pas seulement une addition de ses provinces. Cela passe par une europe qui fonctionnerait via le parlement européen et non plus via le conseil européen.

 

L'Europe fédéral est une plaie pour les peuples européens et un déni de démocratie. Cela ne marche pas et ne marchera jamais. On file tout droit vers des guerres civiles.

 

Les pays tels qu'ont les connait aujourd'hui se sont forgés au rythme des guerres, des relations politiques sur des milliers d'années. Penser qu'on peut construire un état fédéral européen en oubliant ces histoires nationales, les peuples Européens tels qu'ils existent et se sentent exister je pense sincérement que c'est totalement utopique.

De manière personnelle je me sens plus Français qu'Européen. Je n'arrive pas à voir un avenir dans cette union telle qu'elle est construite. Je n'arrive pas à me sentir représenté ni par ce parlement qui se compose pour beaucoup de retraités des politiques nationales et d'incapables non réélus, ni par la commission Européenne ni par aucune de ces institutions.

Actuellement on est tellement loin d'une telle union "utile" et efficace que ça parait difficile de continuer sur cette voie. Comment est-ce qu'on peut construire quelque chose d'efficace à partir de la situation actuelle sans déconstruire. La question est la. Qu'est ce qu'on peut construire à 28? Sur quoi il pourrait être possible de se mettre d'accord? Sans que tous le monde y perde trop. les pays de l'Est sont en croissance et enregistrent beaucoup d'investissements industriels et beaucoup d'argents des personnes travaillant dans les pays de l'Ouest. Ils ne veulent pas d'harmonisation sociale. Ce n'est pas leurs interets. On l'a vu avec Macron qui a passé une loi pour obliger les routiers étrangers à toucher le salaire minimum quand ils travaillaient en France. La commission Européenne à envoyé une "mise en demeure à la France".

 

Junker, un voyou anti démocrate , qui souille l'Europe.

 

Les peuples européens se réveilleront-ils à temps ou se laisseront-ils embarquer dans un conflit dont ils seront les premières victimes ? L’histoire nous le dira…

 

embourbe dans l affaire Luxembourg leaks mais protege pour l instant

 

Washington et Varsovie ont lancé la construction d'une base intégrée à Redzikowo (Pologne), vendredi 13 mai. Celle-ci fera partie du système antimissile américain en Europe. Son rôle est purement défensif, selon le secrétaire adjoint à la Défense américain, Bob Work, et le ministre polonais de la Défense, Antoni Macierewicz, tous deux présents lors du lancement du chantier. La base doit servir à intercepter des missiles balistiques pouvant venir du Proche-Orient, et surtout d'Iran.[FONT=&amp]




Le Canada va envoyer un millier de soldats en Lettonie dans le cadre du déploiement par l'Otan de quatre bataillons dans l'est de l'Europe en réponse à l'annexion de la Crimée par la Russie, rapportent ce jeudi les médias canadiens.[/FONT][FONT=&amp]Le ministre canadien de la Défense Harjit Sajjan a expliqué dans un communiqué que le Canada, aux côtés des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'Allemagne, sera "l'une des quatre nations-cadre" qui vont "renforcer la présence avancée de l'OTAN en Europe de l'Est et en Europe centrale".[/FONT][FONT=&amp]"Le Canada mettra sur pied et dirigera un groupement tactique multinational rotationnel", a-t-il indiqué, notant que davantage de détails seront fournis lors du prochain sommet de l'OTAN, à Varsovie, les 8 et 9 juillet.[/FONT][FONT=&amp]Selon les médias canadiens, Ottawa a décidé d'envoyer un millier de militaires en Lettonie, sur un total de 4000 soldats de l'Alliance atlantique déployés prochainement dans les pays baltes et en Pologne.[/FONT][FONT=&amp]L'OTAN incapable de défendre les pays baltes en cas d'invasion russe ?[/FONT][FONT=&amp]L'OTAN a en effet entrepris un renforcement militaire sur son flanc oriental sans précédent depuis la fin de la Guerre froide, en réponse à l'annexion de la Crimée par la Russie et au conflit dans l'est de l'Ukraine.[/FONT][FONT=&amp]Il se traduira notamment par le déploiement, par rotations, de quatre bataillons composés de troupes de combat d'autres États de l'Alliance dans les pays baltes et en Pologne en 2017, une mesure qui doit être entérinée par les dirigeants de l'OTAN lors de leur sommet de Varsovie.[/FONT][FONT=&amp]Le commandant des forces terrestres de l'OTAN, le général américain Ben Hodges, s'était alarmé la semaine dernière de la vulnérabilité de l'Alliance dans cette région. Selon lui, l'OTAN est actuellement incapable de défendre les pays baltes en cas d'invasion russe.[/FONT]

 

Dans l'affaire du Brexit, les premières têtes à tomber sont celles....


... des gagnants...
Cherchez l'erreur.

 

Je trouve ça étonnant aussi, pour farage pas tellement, il a toujours dit qu'il voulait que le RU soit indépendant et que c'était son objectif. Il n'a jamais dit qu'il allait diriger. Il va simplement continuer à suivre les négociations jusqu'à la sortie de l'UE. Pour les autres c'est plus étonnants oui.

 

Y'en a pas un qui veut mener les négociations :no:...

 

Yep, elles risquent d'être très tendues je pense. On a l'impression que personne n'avait préparé ces négociations en pré-référundum.

 

Le "courage" politique : foutre un coup de pied dans la fourmilière et se barrer en courant !

 

Mais il me semble qu'il reste député européen, non ? ensif:

 

Yep. Evidemment beaucoup l'appellent a demissionner de ce poste.

Mais MEP, contrairement a leader d'UKIP, ca rapporte de maniere un peu plus concrete, ca serait dommage de s'asseoir sur £100,000 par an, tout de meme...

 

L'Europe ça a dû bon parfois :innocent:

 

Ah bah palper 100,000 par mois, juste pour aller troller des gens (et encore, les rares fois ou il prend la peine d'assister aux sessions...), c'est sur que c'est une filiere sympathique.

 

49-3 le bon diamètre pour l'électorat socialiste.