Faits divers et divers faits

Les régulateurs de l'Union européenne ont averti que les injections fréquentes de rappel de Covid-19 pourraient nuire au système immunitaire et pourraient ne pas être réalisables.

Répéter les doses de rappel tous les quatre mois pourrait éventuellement affaiblir le système immunitaire et fatiguer les gens, selon l'Agence européenne des médicaments. Au lieu de cela, les pays devraient laisser plus de temps entre les programmes de rappel et les lier au début de la saison froide dans chaque hémisphère, conformément au plan défini par les stratégies de vaccination contre la grippe, a déclaré l'agence.

Le conseil intervient alors que certains pays envisagent la possibilité d'offrir aux gens des deuxièmes injections de rappel dans le but de fournir une protection supplémentaire contre les infections croissantes à l'omicron. Plus tôt ce mois-ci, Israël est devenu le premier pays à commencer à administrer un deuxième rappel, ou quatrième injection, aux personnes de plus de 60 ans. mais examinera les données au fur et à mesure de leur évolution.

Les rappels "peuvent être effectués une ou peut-être deux fois, mais ce n'est pas quelque chose qui, selon nous, devrait être répété constamment", a déclaré Marco Cavaleri, responsable de la stratégie des menaces biologiques pour la santé et des vaccins à l'EMA, lors d'un point de presse mardi. « Nous devons réfléchir à la manière dont nous pouvons passer du cadre pandémique actuel à un cadre plus endémique. »

Le régulateur de l'UE a également déclaré lors du briefing que les antiviraux oraux et intraveineux, tels que Paxlovid et Remdesivir, maintiennent leur efficacité contre l'omicron. L'agence a déclaré qu'avril était le plus tôt possible pour approuver un nouveau vaccin ciblant une variante spécifique, car le processus prend environ trois à quatre mois. Certains des plus grands fabricants de vaccins au monde ont déclaré qu'ils envisageaient de produire des vaccins qui pourraient cibler de nouvelles variantes.

 

En attendant, Pascal Lapointe ou pas, il a montré qu'il état de mauvaise foi et qu'il a transformé tous les propos de Raoult afin qu'ils deviennent critiquables. Pour le reste, je ne joue pas sur les chiffres. Je constate simplement qu'au moment où Raoult fait ses déclarations, les données scientifiques lui donnaient raison. Le fait que tout le monde prenne ça comme des prédictions, c'est pas de la science.

Je te recommande de ré-écouter la vidéo parce que jamais il ne dit cela. Il dit "c'est vrai que la plupart des infections respiratoires disparaissent au printemps".

Quand la Haute Autorité de Santé le dit, tout le monde trouve ça normal. Quand c'est Raoult, c'est un menteur. Les vagues et les épidémies sont deux éléments différents. Il y a bien eu des vagues hospitalières mais pas des vagues épidémiques, tout simplement parce que ça n'existe pas.

Bref, de toutes les façons, le problème de Raoult c'est surtout qu'il a en face de lui des gens qui ont une puissance de matraquage marketing qu'il n'a pas, et qu'il est incapable de se défendre contre ça. Par contre, tu vas voir qu'avec le temps les langues vont se délier et que tout ceux qui aujourd'hui évitent de se mettre le gouvernement à dos en soutenant Raoult vont sortir du bois.

 

Ecoute moi ca https://twitter.com/i/status/1481297055683334150 à partir de la ca confirme bien ce qu'on pense ...

@BernardJomier appelle Olivier Véran à « prendre ses responsabilités : « Le maintien de @Raoult_Didier à la tête de cet @IHU_Marseille est un scandale national »

Il y a des baffes qui se perdent ...

 

Clay Travis
@ClayTravis
The CDC director just said over 75% of “covid deaths” occurred in people with at least four comorbidities. Since Biden can’t shut down covid, suddenly all this data is getting shared publicly.

Le directeur du CDC américain qui dit que 75% des décès COVID sont des gens qui ont au moins 4 comorbidités.

On vaccine tout le monde donc?

 

Comme je ta l'ai dit je ne dénigre pas la vision de Raoult, je ne partage pas ton.avis sur "les vagues" ou peu importe comment on les appelle.
Pour moi c'est un point où il s'est trompé, car si tu dit que ça n'existe pas, je dirais plutotque ça n'existait pas. Contrairement à la grippe où a une autre maladie saisonnière, le covid n'a pas eu de cesse et on arrive à avoir plusieurs pics ( si tu préfères) dans une année. Alors je veux bien que tu dises qu'il s'est un peu emballé en faisant une comparaison rapide avec ce que l'on connaissait jusque là, mais ça reste une erreur.

Je pense effectivement qu'il a été floué sur HCQ et que c'était une bonne solution pour réduire le temps de contamination de ceux qui ne font pas de cas grave et sur ce point je t'accorde qu'il a subit la mauvaise influence de certains mais ça s'arrête là. Certains médecin et scientifiques lui on déjà apportés leurs soutiens et vu les réactions, oui certaines langue se delieront effectivement une fois Macron et sa clique partis. Cependant ceux qui l'idolâtre en déformant également certains propos ou en lui accordant une confiance aveugle (ce qui est plutôt amusant quand ces même personnes parle de rester mesuré).

Au final je pense que Raoult avait très probablement raison sur le comment gérer la crise en urgence, mais moins pour le reste, et que le poids qu'il aurait pu peser contre ceux qui ont des moyens marketing, il l'a gâché dans son attitude, je dirais même qu'elle l'a discréditer.

 

Ah ouais 4 quand même.

 

L'obligation vaccinale si elle devait avoir lieu devrait concerner les gens qui sont à risque ça fait des mois que c'est dis.
Mais tranquille continuons.

 

Ca ne m'étonne pas, mais les avis scientifiques des politiques m'intéressent guère.

 

Pourtant la HAS parle ben de deux épidémies et d'une seule vague. 1 vague, deux épidémies. Ce sont donc bien deux notions différentes. Cela devrait être suffisant pour comprendre pourquoi il n'y a jamais eu plusieurs vagues dans une épidémie. Du reste, si c'était plusieurs vagues de la même épidémie, les mesures et les conséquences auraient été les mêmes que la première. Or, on voit bien qu'il n'y a pas grand chose de comparable entre Omicron et le virus d'origine.

C'est uniquement ça son problème. Il a pris tout le monde de haut. Même aux journalistes il leur disait 'taisez-vous'. C'est pas comme ça que l'on fait passer des messages, même s'ils sont vrais.

 

Bof chacun est libre de penser ce qu'il veut, après l'ultracrépidarianisme c'est quand même leur gagne pain. Faut être un poil tolérant quand même !

 

Le bashing recommence d'ailleurs aujourd'hui. Hier il a posé comme hypothèse que les vaccins pouvaient faire attraper le Covid. Il a aussi dit que l'IHU devait maintenant étudier les courbes des pays non-vaccinés et des pays vaccinés avec du virus inactivé, pour voir la différence. Réaction en ce moment sur LCI. C'est un menteur. Il dénigre les vaccins. Etc, etc, etc... Ben non, il pose une hypothèse. A l'IHU maintenant de la valider ou l'invalider.

J'ai déjà eu pour ma part ici ce débat (je sais plus si c'est avec @Croconico ou @Blacklagoon) sur les anticorps facilitants parce que de nombreux scientifiques avancent la même hypothèse que Raoult. Comme je leur avais répondu à ce moment-là, je n'ai pas d'avis. Même si c'est quelque chose qui est avéré avec la dengue, il va falloir accumuler des données pour trancher.

 

Il y a quand même peu de chances qu'on apprenne quelque chose avec lui. Le gars fait une fixette sur Raoult mais il oublie un peu vite que l'IHU c'est 300 scientifiques. Le fait de dégager Raoult ne changera rien au problème de fond qui est que la science a besoin de données pour prouver des choses. Ou alors, on peut aussi poser comme hypothèse qu'à l'IHU il y a 300 idiots.

 

Si tu part de l'original à omicron sans passer par les intermédiaire je te l'accorde. Ou en ne prenant pas en compte que nous n'avons pas eu un mois et peut pas une semaine sans contamination depuis deux ans.

Je ne suis pas suffisamment compétant pour prétendre à avoir raison sur quelque point que ce soit, mais de mon petit giron il y a quand même des choses qui ne me paraissent pas forcément en phase avec cette réflexion.

Peut-être qu'une fois cette crise passée, on assistera aussi à une certitude remise en cause du corps scientifique. Quoi qu'il en soit si un petit malin sur un forum de foot avait la vérité je pense qu'on serait sorti de la crise depuis un moment !

 

Ah mais j'ai pas utilisé l'ultracrépidarianisme pour rien hein !

 

https://twitter.com/i/status/1481054084279021568

 

En tout cas y a des journalistes qui font attention.

https://mobile.twitter.com/RadioGenova/status/1479137680730513415

 

https://twitter.com/i/status/1481195308096888837

 

Je suis amusé de voir les positions tranchées sur les réseaux sociaux et dans les médias sur la dernière vidéo de Raoult sur les anticorps facilitants. Entre ceux qui disent que Raoult a démontré que les vaccins ARN favorisaient la contamination, et ceux qui disent que Raoult raconte n'importe quoi, on va encore avoir droit à des sacrés saucisses.

L'hypothèse qu'il pose est simple. On voit une explosion de cas dans les pays les plus vaccinés, donc il est important de vérifier si ce n'est pas le vaccin qui fragilise le système immunitaire et facilite les contaminations. C'est quelque chose que l'on a déjà vu pour d'autres maladies donc c'est utile de se poser la question d'un point de vue scientifique.

Pour les antivax, il n'a pas dit que les pays peu vaccinés ou les pays avec vaccin à virus inactivé (VVA) n'ont pas ce problème. L'IHU a uniquement étudié les pays utilisant le vaccin ARN, et il précise bien "qu'ils doivent maintenant vérifier avec les pays peu vaccinés ou vaccinés avec VVA". Donc, comme il le dit, comme il n'y a pas de données, c'est de la science-fiction.

Pour les provax, le principal problème de cette vidéo c'est qu'elle laisse planer un doute sur les vaccins ARN. Le problème n'est donc pas scientifique mais politique car il freine la propagande vaccinale actuelle, mais d'un autre côté, plusieurs médecins sont en colère avec Raoult mais reconnaissent que l'hypothèse doit être étudiée, principalement je pense parce que l'IHU n'est pas le premier à avancer cette hypothèse.

De mon point de vue, le souci que j'ai c'est que je vois pas du tout comment les scientifiques vont prouver cette théorie. Il va falloir trouver des pays :

1. Avec suffisamment d'habitants pour que ce soit significatif
2. Qui ne font pas de vaccins ou majoritairement des VVA
3. Qui font suffisamment de tests pour avoir des données

J'avais cherché un peu concernant cette hypothèse, et le plus souvent, les pays avec peu de vaccination font peu de tests. Pour les pays avec VVA, ils proposent aussi des vaccins à vecteur viral ou à ARNm et comme il est très compliqué de trouver quelle part de la population a reçu quel vaccin, ça va être difficile de conclure. Bien sûr, l'IHU doit avoir les moyens de contacter dans chaque pays des instances capables de leur donner des informations difficilement accessibles via des recherches Google, mais je suis curieux de voir les résultats des investigations, de l'IHU et des autres. Parce que pour l'instant, des pays comme le Vietnam, l'Argentine, le Brésil, le Mexique montrent tous une croissance des cas très forte, alors qu'ils proposent jusqu'à 10 vaccins différents.

Si je prends comme exemple le Bangladesh, ils ont 164 millions d'habitants. Ils proposent les mêmes vaccins que nous avec en plus les VVA chinois. D'après John Hopkins, ils ont 33% de personnes avec schéma vaccinal complet, un faible nombre qui s'explique par le fait qu'ils ont commencé qu'en septembre à vraiment lancer leur campagne de vaccination. Voilà leur situation :



On voit qu'en août ils ont eu un pic épidémique, alors qu'il n'y a pas eu le vaccin. On voit aussi que la campagne de vaccination de septembre à décembre n'a pas provoqué de variation majeure de la courbe. Par contre, on voit ici que la courbe est en train de monter depuis deux semaines.



Si le vaccin génère des anticorps facilitants, la question est de savoir pourquoi les gens vaccinés de septembre à décembre n'ont pas eu d'impact sur les courbes. Une chose intéressante c'est que le Bangladesh a reçu plusieurs dizaines de millions de doses de vaccins ARNm (20m Pfizer, ? Moderna) début décembre et a commencé à les utiliser. Début janvier correspond donc à la date où les gens auront eu leurs deux doses d'ARNm. Jusque là, c'était surtout AstraZeneca et les vaccins chinois et indiens. Est-ce que la remontée de la courbe est liée à ça ?

Je pense que ça va être intéressant d'observer ce qui se passe chez eux, parce que si la courbe ne dépasse pas celle d'août liée à Delta, ça va être compliqué d'établir une corrélation. Il faut juste espérer qu'Omicron ne s'installe pas chez eux, et qu'ils restent sur Delta, pour éviter de comparer des fraises et des pommes.

En tout cas, personne ne peut en attendant être affirmatif sur le sujet des anticorps facilitants.

 

Je vais devoir regarder à nouveau cette vidéo de Raoulot alors car de mémoire, il y avait peu de nuances dans ses propos.