Faits divers et divers faits

@Seb' : Je reconnais que ca craint...

Et oui pour une peine d'un an , vu la surpopulation carcérale , de bonnes chances de finir en bracelet électronique ( si antécédents pas trop chauds )

 

C'est la peine infligée au chauffard de 23 ans qui roulait sans permis, qui a foncé sur un policier et qui a roulé plus de 500m avec ce policier sur le capot:
https://actu.fr/normandie/caen_1411...-capot-a-caen-11-mois-de-prison_52001765.html

Pour une amende de 150 euro, il a pris tous les risques et il a failli tuer un policier. Résultat, 11 mois de bracelet électronique... Voilà où on en est aujourd'hui dans ce pays...
Mélenchon se gardera bien de condamner ce chauffard et il se gardera encore mieux de saluer le sang froid de ce policier, qui a probablement eu le temps de se voir mourir accroché au capot d'une voiture sur plus de 500m.

 

Putain mais oublies un peu le Gianluca

 

Peut être que quand tu vois ton agresseur devenir une personne publique qui vit sa belle vie tranquillement la rage te vient?
Ça te semble si incompréhensible ça?

 

J'ai du mal à comprendre, oui. On sera pas d'accord, c'est pas bien grave.

 

Si c'est grave. T'es pas d'accord sur quoi? Elle fabule?

 

Je n'ai pas dit ça. Je m'interroge juste du timing.
Je pense que c'est mon droit.

 

J'ai vu la séquence de Quotidien. Alors je sais pas pourquoi, mais ça m'a rappelé les mises en scène de Karl Zéro (plusieurs fois condamné au passage) du "vrai journal". La façon dont c'était filmé, le décor, les commentaires de la journaliste, bref, sur CE passage, tout sonnait faux.

 

Pas vu tu as un lien?

 

Ouaip !
https://twitter.com/qofficiel/status/1540059617060950016?s=21&t=MPmbJz48uiM75_nciGV7Sg

 

Merci.
C'est quoi qui sonne faux dans les commentaires de la journaliste et le décor? Mon détecteur a sonnefaux personnel est en panne.

 

La description, le cadre et la mise en scène : avec la feuille bien cadrée de façon à ne masquer que le visage sans parler de la voix qui n'est même pas masquée (une base pourtant, quand on recueille un témoignage). C'était du Karl Zéro, comme j'ai dit au-dessus. Et la description des faits est quand même bizarre quand elle dit qu'elle a "palpé" avant de regarder une IRM et qu'elle rigolait parce qu'elle disait qu'elle n'avait pas besoin d'une IRM pour faire un diagnostic. Bref, c'est assez étrange comme récit. Ca ne remet pas en cause les deux autres, mais si tu présentes les faits au procureur de cette façon, il ne fera rien du tout.

 

Alors déjà c'est pas une feuille mais une branche d'alycea pyberratum et ils l utilisent pour masquer le visage de la témoignante je vois pas où c'est un problème,
Le cadre/décor c'est un parc donc c'est louche?

Ma foi, l affaire sera classée sans suite de toutes façon donc on saura jamais.

 

Tu connais mieux les plantes que moi . Bref, c'est mon ressenti quand j'ai entendu d'autres témoignages de femmes qui ont subi ce genre de sal*peries et ça me fait clairement penser à de la presse people. J'ai regardé dix fois la séquence, et je ne trouve pas ça crédible.

 

"Médicalement y avait pas besoin de faire cet examen". Quand on sait ce qui est nécessaire ou pas, pourquoi perdre son temps à consulter un médecin?

Si les médecins doivent s'arrêter dès qu'un patient montre qu'il a mal en "reculant", ça va devenir difficile pour eux...

T'as mal au bide? Apendicite? On sait pas trop parce que le médecin doit pas te toucher là où t'as mal. Tu dois détartrer les dents? Impossible, le dentiste doit s'arrêter dès que tu montres que t'as mal. T'as 50 ans tu dois faire examiner la prostate? Impossible le médecin doit s'arrêter si tu te sens pas à l'aise.

Le problème de cette vidéo est là surtout:
- Elle reproche à un médecin de poursuivre un examen parce qu'elle a mal. Comment veux-tu faire un diagnostic?
- Elle dit que la gynéco était contente de confirmer où était la douleur. Elle se base sur quoi pour dire que le seul but de cette gynéco était de flatter son égo? C'est 100% subjectif ça.
- Selon elle l'examen n'était pas nécessaire. Elle se base sur quoi? Elle est médecin elle-même? Si maintenant tu vas chez le gynéco ou le proctologue pour dire ensuite qu'il t'a "tripoté" les parties intimes, après tu fais quoi? Tu reproches au dentiste de regarder partout dans ta bouche? Quand tu vas faire un contrôle pour le cancer du sein tu vas reprocher au médecin de les toucher?

Bref cette vidéo montre pourquoi Quotidien n'est effectivement plus une émission d'information. D'ailleurs même à gauche plus personne ne leur répond vraiment. Ni PS, ni LFI (surtout pas Mélenchon).

 

Non j ai simplement testé ton détecteur de mensonges et apparemment il est aussi en panne que le mien

 

J'avais compris l'ironie . Mais rien ne colle dans cette histoire. Comme disait @Seb' , quand on va faire une consultation chez un médecin avec qui en plus on a déjà eu affaire , on est forcément consentant pour certaines pratiques. Ce qu'elle dit, c'est comme si moi je me plaignais du fait que mon dentiste me donne un coup de fraise sans me montrer la radio alors que de par son expérience, il sait que j'ai une carie et pas une gingivite et qu'à la fin il me dirait, après avoir m'avoir montré la radio, "vous voyez, je vous avais bien dit que c'était une carie, vous pouvez me faire confiance".

Et je précise, ça ne remet pas en cause les deux autres plaintes.

 

Cela montre surtout qu'on devient de plus en plus procédurier. A ce rythme on va avoir des médecins condamnés parce qu'ils auront fait une prise de sang sans consentement. Aux urgences, un médecin aura réanimé une patiente en faisant un message cardiaque, il sera attaqué pour attouchements avec circonstances agravantes, la plaignante étant inconsciente au moment des faits.

A partir d'un ressenti (examen pas nécessaire, le médecin était content, etc...) on va pouvoir porter plainte pour tout et n'importe quoi. Au risque de porter un vrai prêjudice aux vraies victimes de vrais prédateurs qui méritent d'être en prison (les prédateurs, pas les victimes, mieux vaut préciser).

 

Oui, enfin, vous vous excitez, mais pour l'instant ça reste juste une séquence de 2 minutes dans une émission de télé, hein.
Encore heureux, on ne condamne pas (encore) sur des ressentis. Sinon Darmanin et Abad seraient déjà en préventive.