Faits divers et divers faits

Rien de surprenant quand tu voyais la gueule de ce type sur les plateaux-télé, je ne tombe pas de haut, y'avait toujours des allusions grivoises à chaque sujet abordé, il était vraiment porté sur le cul, bon de là à s'exciter sur des gosses, aucune limite le gars. De toute façon il était défoncé la moitié du temps. Et ses potes Robin et Ruquier qui se diront interloqués par ces dernières révélations qui contrastent avec la bonté du personnage. Ah bah c'est sûr qu'il était généreux quand il recevait, il offrait tout, la farine, la bibine et même son cul...

 

Plus pour longtemps avec ça. Après, d'un point de vue strictement légal, les assignations à domicile après un accident, c'est une disposition qui est dans le code pénal en fonction de l'état de santé. (À l'appréciation du juge, encore une fois ).

 

Juge gauchiste forcément

 

@VinnieJones et toute votre droite et même l'extrême droite sont des gauchistes hein , vous semblez l'oublier assez souvent

 

Tu me dis ça à moi alors que je le dis tous les jours, que Zemmour est trop à gauche pour moi

 

Aujourd'hui la gauche et la droite, avec le centre ce n'est pas pareil ?

Personellement moi je m'y perds

 

Pour chaque position donnée, tu as gauche/centre/droite

 

Si tu préferes...

• Nouvelle droite : Extreme droite
• Nouveau Centre : Ancienne Gauche, ancien Centre et ancienne Droite
• Nouvelle Gauche : Parti Communiste

Tu mets les verts ou tu veux

 

Quand tu vois l'attitude de la NUPES à l'Assemblée, en particulier les LFI, ils ne font pas avoir peur des mots. C'est l'extrème gauche, point.

Et les Verts qui parlent le plus fort sont clairement très à gauche, surtout Sandrine Rousseau.

 

Je le dis depuis des mois, la gauche la droite et le centre n’existent plus.

Il y a une extrême gauche, une extrême droite et surtout un extrême centre. Un centre polarisé par Macron et ses soutiens qui est extrémiste par l’ensemble de ses prises de positions, dans son libéralisme, ses réformes et déclarations politiques.

Le temps des modérés est malheureusement révolue et on en a eu un énième exemple avec la révocation de Pradier de son poste de n2 chez LR car il a eu l’audace de lire le projet de loi de réforme des retraites et proposer des amendements car il a jugé (comme beaucoup) le texte bancale.

Il aurait du suivre la consigne de son groupe parlementaire, se taire et accepter les miettes balancées par Macron.

 

Même les syndicats ont fini par dire que dans cette histoire de réforme des retraites, les LFI se sont contentés de faire du cirque.

 

Pour le coup c’était le seul moyen pour que la loi ne soit pas votée dans le délai extrêmement court choisi volontairement par le gouvernement.

On va pas se mentir LR aurait voté la réforme et derrière il aurait été quasiment impossible de faire reculer Macron. Il aurait paradé partout en disant « la loi est votée elle est légitime, je ne peux pas la défaire, c’est pas moi c’est le Parlement,… ».

La stratégie de la NUPES était de pourrir les débats (en l’absence de temps suffisant pour débattre de la réforme et la ferme amendée) pour que Macron se retrouve face à la pression de la rue avec seulement 2 options : le recul ou le passage en force (49-3) et en conséquence l’embrasement du pays.

On en serait pas là si on avait plus de Pradier, Ruffin à l’AN et moins de Ciotti et de RN.

 

Sauf que les LFI ont fait n'importe quoi. Au final, ils ont foutu le bordel avec des amendements ridicules, pour éviter de voter l'article 7.
Soit disant c'était le truc qu'ils combattaient le plus et ils ont tout fait pour pas qu'il soit voté. Paie ta cohérence...

 

Bah parce que si l’article 7 est voté, derrière tu a beau manifester autant que tu veux il n’y aurait jamais eu de retour en arrière.

L’article 7 aurait été voté en raison des alliances dealées par Macron, l’objectif était de tout faire pour qu’il ne soit pas mis au vote.

Le problème ne se serait pas posé si Macron n’avait pas choisi de passer cette loi par l’article 47-1. On l’a vu même lors des dernières heures du débat, Dussop racontait n’importe quoi et il ne comprenait pas lui même ce qu’il expliquait.

 

Il aurait pas balancé le 47-1, au lieu de 10 000 amendements, ils en auraient balancé 20 ou 30 000, le résultat aurait été le même.
Tout ce que les LFI cherchent, c'est quelques secondes de gloire sur TikTok, c'est le chaos. Ils s'en branlent des gens au final.
Même Martinez le dit... C'est pourtant le syndicaliste le plus proche d'eux sur le papier.

 

La NUPES, même si la forme est pour beaucoup pas bonne, a au moins eu le mérite de poser les incohérences du texte (les 1200 euros, le nombre d'années de cotisation selon qu'on est né en année paire ou impaire,...). En dehors de Pradié j'ai pas vu beaucoup d'autres vraiment pointer le côté pourri du texte. Je parle même pas du RN qui profite du désintérêt des français pour la politique pour gonfler alors qu'ils en branlent pas une.

 

Le texte aurait été débattu articles par articles, amendements par amendements comme ça a été le cas de tous les autres textes avant cette réforme.

Cela aurait au moins eu le mérite de rendre les débats plus sereins. Le but dans tout ça c’est juste pour Macron de dire qu’il a été contraint de passer par 49-3 a cause de la NUPES et lui permettre d’éluder cette réforme dénoncée par la plupart des économistes et spécialistes du sujet.

 

Le problème de la NUPES c'est pas la foulitude d'amendements qu'ils ont fait pour ne pas arriver pour ne pas voter l'article 7, c'est toute la mise en scène et le cirque qu'ils ont montés de toute pièce autour de ça.