FIFA / UEFA / FFF : Arnaques, crimes et botanique

par contre gomis volera sur la L1 avec 40 buts par saison. Tremble Josip !

brésil-italie-coteivoire-espagne
hongrie-perou-gabon-thailande

Sérieusement, tu renforcerais encore davantage le rôle du tirage et donc, dans le meilleur des cas, de la chance et, dans le pire des cas, des arrangements.

 

Mais c'est surtout que retirer le hors jeu ça serait une erreur fatale et ca rajoutera pas plus de spectacle pour autant, on va surtout voir des joueurs camper en face des cages adverses avec un défenseur sur le dos à chaque fois c'est n'importe quoi.

Surtout que beaucoup d'attaquant sont bon justement dans leur appel de balle dans le dos de là défense et certains défendeur excelle dans le placement pour mettre des joueurs hors jeu, c'est juste debile.

Par contre les pénalty en face à face c'est une excellente idée, cz rajouterai une dose de spectacle et ca serai vraiment pas mal.

 

Enlever le hors jeu sur les CPA, ça pourrait être pas mal par contre.

 

Ha mais moi je suis totalement pour les tirages au sort integraux. A la limite, tu mets 8 tetes de serie et apres les autres dans des chapeaux continentaux et non pas de niveau.

Que les 8 meilleures equipes soient reparties dans les 8 groupes, pourquoi pas, mais apres les autres c est ridicule.

Une "petite" nation qui a une belle generation n a aucune chance avec ce systeme de chapeaux de vivre une belle aventure. Regarde la CI qui s est tapée des groupes de folies a chaque fois.

Mettre un cador, une bonne equipe, une equipe moyenne et une petite equipe par groupe, c est selon moi ni sportif ni vendeur, car sauf grosse surprise tu saus a 80% qui va se qualifier.

Argentine, Angleterre, Irlande, Algerie, c'est pour moi sans interet puisque meme le match argentine angleterre sera un match au rabais sans engagement.

Par contre, Argentine, Angleterre, Mexique, CI, a mon avis il y aura plus d intérêt. Et forcement, dans le groupe Bresil, Algerie, Irlande, Japon, les matchs entre "petits" auront un vrai interet parce qu'ils seront tous qualifiables derriere le Bresil, sur le papier.

 

Pour moi ça deviendrait un enfer pour les défenses. Sur les CPA excentrés par exemple, l'équipe qui attaque pourrait alors coller tous ses joueurs (ou en tout cas pas mal) vers le gardien.

Par contre le carton orange (probablement une exclusion temporaire), ça mériterait d'être creusé je trouve.

 

Dans la liste des propositions, le carton orange est en effet celle qui me deplait le moins. Faut voir les regles exactes.

Je suppose que ca serait un truc du style:
- Application du carton jaune inchangee
- A la deuxieme grosse faute, carton orange et exclusion temporaire (ou bien pour une faute qui donnerait normalement un "rouge severe" ou un "jaune foncé")
- Au retour une nouvelle grosse faute te fait rentrer au vestiaire

Et on peut imaginer un truc comme quoi 2 cartons oranges sur une periode de X matches entraine une suspension, comme les cartons jaunes maintenant.

Ma foi, pourquoi pas. Ce que j'aimerais, c'est qu'une simulation donne lieu a un carton orange direct...

 

Une perte de balle de Cabella à cause d'un passement de jambes inutile ? Carton orange.
Une frappe de Sarr qui finit 4m au dessus ? Carton orange.
Cabella qui arrive sur le terrain avec une coupe de cheveux ridicule ? Carton orange.

 

Si on l'applique, 50% des joueurs de Ligue 1 auraient un carton orange.

 

Ou alors on peut commencer par mettre la vidéo.

 

je serais curieux de voir à quoi ça resemble un match sans hors jeu, c'est un coup à voir les équipes complètement coupées en deux. chelou

 

avec le système actuel (enfin, ancien), tu t'assures d'avoir "seulement" 2grosses équipes par poule. Soit, la possibilité de te qualifier en battant l'équipe plus faible et en tapant l'équipe favorite sensée être plus faible que toi (parce que donner leur chance à plus de monde, c'est dans l'idée de voir si untel ou untel n'est pas en fait plus fort que les supposées "grandes nations" ou alors je n'ai pas compris).

Donc, si tu veux dire qu'une cote ivoire était plus forte que certaines têtes de série, qu'elle le prouve. Sur le terrain. Pas en bénéficiant d'un tirage ultra favorable. Je ne vois pas la différence entre éliminer l'angleterre en poule ou en huitième, dans le deux cas, ça se joue sur un match en confrontation directe.

Avec ta réforme, certaines 3e places auraient bien plus de valeur que certains 1/4 de finale voir 1/2 finale, ça me semble entrainer une dévalorisation de la compétition avec justement une plus faible représentation des "meilleures" équipes dans les tours finaux et systématiquement des équipes "parvenues"... dont la confrontation avec des grosses équipes en 1/4 ou 1/2 seraient jouées d'avance.

Et puis, il faut arrêter de dire que le système actuel ne permet pas des surprises. A 20cm le paraguay sortait le brésil de son mondial. Le costa rica sort d'une poule avec angleterre, uruguay, italie. L'italie (décidément) se fait sortir par la slovaquie et la nouvelle zélande. Et pourtant ça ne t'empêches pas d'avoir des matchs d'anthologie en 1/4 et 1/2 précisément parce que le format permet des grandes confrontations en 1/4 et 1/2. Bref, pour moi ça me semblait être un système bien équilibré (à la rigueur une amélioration à faire niveau calendrier des poules).

si je me souviens bien (mais si un arbitre de district passe par là ça m'intéresse de l'entendre), le jaune et le blanc ne se cumulent pas. Et le blanc est quasiment systématiquement utilisé dans les cas où deux joueurs se font du "front à front" avec risque de bagarre. Tu vires les deux qui vont se calmer qq minutes et après ils reviennent (avec parfois un petit mot de l'arbitre lorsqu'ils retournent sur le terrain).

Mais clairement, je pense qu'il existe souvent des cas où l'arbitre hésite à sortir le rouge même s'il a vu le geste, il doute. Le blanc lui permet de contourner le problème.

Et par contre, je serais assez pour appliquer le blanc aussi pour les simulations (je ne comprends pas que ce soit aussi peu sifflé. Quand il y a faute mais que la "victime" se roule par terre, je lui donnerais certes le cf mais lui collerais un jaune/blanc quand même).

je pense qu'à un certain niveau , seule une peine de prison peut constituer une juste sanction.

voilà un débat que je ne comprends pas. La vidéo existe depuis des années. Sauf que jusqu'à récemment elle n'était utilisée qu'a posteriori.

Donc dire seulement "pour" ou "contre" ça me semble ne pas débattre du sujet. La question n'est pas mettre ou ne pas mettre (jeu de mot), mais quel type d'utilisation, concrètement.

Car des utilisations, nous en avons déjà plusieurs désormais : A posteriori et humain en conseil de discipline, immédiat et automatisé avec la vidéo de franchissement de la ligne de but. La question, c'est quelle utilisation nouvelle ? Disciplinaire en temps réel (histoire de rendre possible ce qu'il s'est fait en finale en 2006) ? 4e arbitrage vidéo en temps réel (où la vidéo aurait le même poids qu'un juge de ligne) ? Un entredeux ? Un système rugby ? Un système tennis ? La vidéo de franchissement aussi sur les lignes de touche ? etc...

 

T es pas serieux la...

Qu'ils le prouvent ? Comment ca qu'ils le prouvent ? Ils ont fait quoi les mexicains pour etre dans le chapeau 1 ? La Belgique ? La Suisse ? L'Angleterre ? Tu te rends compte de ce que tu dis la ?

Tu m expliques en quel honneur ces nations seraient tetes de serie ?

 

En l’honneur qu'elles font des bons résultats et cela même dans les qualifications. Choses que certaines présumées d'autres équipes ne font pas

 

Les champions des matchs amicaux et des confrontations contre la jamaique, Hors charte et le Montenegro.

Ca prouve bien que le systeme de tetr de serie tue la competition

 

Tu sais ce qu'il te dit, le Luxembourg...?

 

En tout cas, la Belgique n'a battu qu une seule equipe potable en 3 ans: la France en amicale 4-3.

Defaites contre toutes les autres "bonnes nations"... Et je suis fair play en comptant le pays de galles en bonne nation. 3 matchs, 1 nul et 2 defaites. Wahoo...

 

ah mais je ne dis pas qu'il ne faudrait pas modifier le calcul. Pour moi l'historique récent permettant de désigner les têtes de série devrait être élargit et privilégier les phases finales (aujourd'hui ceux qui roulent dans une poule de qualif facile sont plus valorisés qu'une petite équipe ayant fait une épopée en phase finale)

si je me souviens bien, ne sont pris en compte que les deux dernières qualifs et la dernière grande compét. Pour moi on devrait aller plus loin et donner plus de poids aux phases finales, ce qui avantagerait une "caste"... celle de ceux qui se sont déjà qualifiés. Qui ont déjà prouvé des choses sur le terrain donc.

Pour qu'une équipe prenne sa chance, il faut certes qu'il y en ait une (ça me semble déjà être le cas, nous sommes très loin d'avoir un système fermé) mais aussi que l'équipe la saisisse. On ne va pas lui tenir la main jusqu'en 1/2 non plus (remarque ça s'est fait en 2002 avec la corée du sud). On ne peut pas se féliciter d'avoir une afrique du sud en 1/4, car ça n'aura aucune valeur, aucun mérite sportif s'ils n'éliminent que la grèce, le vietnam ou la guinée bissau.

La compétition ce n'est pas l'égalité des chances. C'est la méritocratie. Alors certes, il peut arriver qu'une qualif en cdm soit plus facile à obtenir en asie ou en concacaf qu'en europe ou en amsud, mais globalement le "vieux" système me semble plus "juste" sportivement que le tien qui, je le redis, accordeait une place beaucoup trop importante au hasard du tirage. Et donc moins au jeu.

 

Na pas luom, 13Olympik, tu t'es trompé d'adresse mec!!

 

Vous êtes marrant!!! Vous comprenez rien, ou vous êtes bornés!!! Dés le départ, les dés sont pipés aujourd'hui. Une compétition n'a d’intérêt, de réel intérêt, que si les équipes se valent!! Mettre des gros contre des petits, c'est un peu comme s'en prendre au plus faible. Un peu à l'image de Q$Gay en ligue1. Si le budget était le même pour tout le monde, se serait différent hein Nazer?
Donnez aux pays africains les mêmes infrastructures, budget et organisation, et vous verrez vos "grandes nations du foot" où elles finiront! Le reste, c'est de la mandoline!!
Aujourd'hui, vous débattez sur la fin du hors-jeu (qui va tuer le foot, faudra appeler ca du "scoot", y'en a qui vont camper!!), les cartons bleu, blanc, rouge, vert, noir... Ca changera toute la manière de jouer au football, on verra un autre sport!! Ce sera autre chose. Ce ne sera plus du foot. Et tout ca avant de mettre en place la vidéo, qui pour le coup est une vrai évolution!!!

Tous les changements ne sont pas bon à prendre.... Après chacun son point de vue, ce monde est en train de pourrir encore un peu plus chaque jour, et personne ne se rend compte, personne ne semble se rendre compte de ce qui attends nos descendants et les descendants de descendants (pas des sans-dents hein?? Enfin si, c'est s'qu'on est qu'il a dit le président....), p'tet que vous êtes trop jeune pour vous en soucier, les enfants c'est loin pour vous, ou que vous n'en voulez pas, ou p'tet même que vous vous en footez de l'avenir et que seul l'OM compte, mais à force de se comporter comme des moutons, faut pas s'étonner de voir des chèvres sur les terrains par exemple..... Entre autre. Et des loups nous dicter nos vies!

Pas bien à vous, certains pourraient mal le prendre (faut croire que ca rebondit trop dans leur têtes! C'est sur que si c'est creux "lad'dent".....)

 

8 groupes, 8 tetes de série. Je vais developper en plusieurs points.

Contrairement a ce que tu dis, moi je trouve que se qualifier en AmSud est d'une facilité assez déconcertante. Dix équipes, cinq qualifiés. Avec 4 defaites en 12 matchs, l'Equateur est 3e du groupe.

On notera également que dans "CE" groupe de qualification les équipes dispitent 18 matchs pour se qualifier. Ils marquent donc 18 fois des points au classement FIFA alors que dans toutes les autres confederations les équipes sont reparties dans des poules de 4, 5 ou 6.
Une equipe africaine ne va disputer que 6 matchs. Alors je veux bien entendre que l'Equateur a un meilleur classement FIFA que le Sénégal, mais la raison me semble assez simple en réalité. L'Algerie, le Nigeria, le Cameroun sont dans un meme groupe avec la Zambie. 1 seul se qualifiera. En cas d'opposition entre l'Equateur face à l'Algerie, le Nigeria ou le Cameroun, je ne parierai pas ma maison sur 3 victoires des sudams. Du coup, la méritocratie se prend une balle dans l aile.

Dans les 10 premiers du classement FIFA, 5 equipes sud américaines. Je ne vais pas y revenir je viens de l expliquer.

Les solutions sont pourtant evidentes. La plus simples serait de diviser en confederation sudam en 2 poules de 5. Les equipes ne joueraient donc plus que 8 matchs de qualif, comme les nations d'autres continents.
La plus novatrice serait de ne faire qu une seule zone de qualification pour le continent des Ameriques. On résoudra le probleme de l incroyable avantage des sudams et de la plaisanterie de la zone Concacaf qui se deroule en 3 tours d eliminations directes en matchs aller/retour suivis par 2 phases de poule pour au final qualifier 3 equipes et envoyer le 4e d'une poule de 6 en barrage. Le merite du Mexique est la aussi tout relatif. Ils affrontent les USA, le Honduras, le Panama, le Hondurad et Trinité et Tobago.

Alors peut etre, et c est largement mon avis, qu au lieu d'élargir sans cesse le nombre de participants pour des competitions qui sont de toutes façons organisees pour que ce soit toujours les memes qui soient avantagés, il vaudrait mieux remettre totalement a plat les modalités d'organisation des qualifications et surtout cesser l'hypocrisie d'une pretendue ouverture aux "petites nations" a qui on ne donne reellement aucune chance. 64 equipes pour organiser un match de barrage Allemagne vs Cambodge, je ne vois pas l'interet si ce n est d encore avantager les gros qui marqueront encore plus de points dans ce ridicule classement fifa.

Aujourd'hui, les "grosses equipes" arrivent en 1/4 voir en 1/2 sans avoir eu grand chose a prouver.

Or, les plus belles coupes du monde de l'histoire sont celles qui proposaient tres vite de vraies affiches.

Voila pourquoi je pense que se limiter a 8 tetes de series (1 par groupe) serait une vraie avancee.

Dernier point, on est habitué en Europe a voir un "grand" rater sa qualification. La France, les Pays Bas, la Belgique, le Portugal... Mais en toute logique, le Mexique, le Bresil ou l'Argentine sont toujours la. Normal puisqu avec 6 ou 7 defaites ils peuvent encore se qualifier...