FIFA / UEFA / FFF : Arnaques, crimes et botanique

La FIFA et les modos c'est la meme chose...

 

Petit rappel utile...

 

Oui monsieur Blatter

 

finalement, nous ne sommes pas si éloignés. Nous sommes tout deux d'accord pour réformer les qualifications et les rendre bien mieux importante dans le calcul des têtes de série. Reste que tu veux diviser par 2 le nombre de tête de série, pas moi qui pense qu'il faut davantage protéger les "meilleurs" (ceux ci étant mieux définis).

mais bon, la mafia a parlé. On se mangera non seulement une cdm grotesque au qatar mais en plus on enchainera avec cette nouvelle cdm "armée mexicaine" avec une palanquée de matchs en bois en début de compétition. Aux états-unis probablement.

 

Exemple parfait contre la video, le but des Verts: après 15 ralentis, c'est impossible de mettre tout le monde d'accord. On accorde ou pas? C'est volontaire ou pas? Après 10min de débat, on sait pas. Donc en match on aurait la vidéo, un type déciderait, il se ferait défoncer par ceux qui sont pas d'accord. Tu interromps le jeu pour au final avoir une décision qui n'est pas indiscutable à 100%. Exsctement comme la décision prise à vitesse réelle, sans vidéo.

 

la main est involontaire mais il marque un but, c'est grave la. alors que si c'est pour un pénalty, il faut encore le marquer derrière.

 

La règle c'est quoi? Main involontaire, on siffle pas. C'est pas "main involontaire, on siffle pas sauf si y a but".

Ta réponse illustre parfaitement ce que je veux dire: pour toutes les situations donnant lieu à une interprétation, la vidéo ne sert à rien. Car au final on reporte le problème. On perd du temps, juste pour une interprétation. Aujourd'hui on peut accorder ce but ou pas sans que ce soit un scandale. Certains sont d'accord avec le but, d'autres non. Qui a raison? Qui détient la vérité ? La vidéo ne permet pas de répondre.

 

je suis d'accord avec toi la règle c'est main volontaire ou pas, je dis juste que c'est grave de prendre un but comme ça.
après quand tu dis qu'on perd du temps sur la vidéo, on a qu'a réduire les matchs à 40 mns.
moi perso, je suis un peu partagé pour la vidéo, il faudrait faire des tests en matchs amicaux mais ca serait marrant au début niveau prise de tete.
en tout cas, ce soir on prend le meme but je suis dégouté, la ca va c'est angers

 

avec ou sans vidéo c'est affaire d'interprétation on est d'accord, de toute façon c'est un humain derrière l'écran et j'irai même plus loin que toi en disant que même avec 10 ralentis un type pourra toujours se tromper malgré l'évidence (c'est déjà arrivé durant les 6 nations il me semble). Sauf qu'avec la vidéo, tu régleras facilement et sans débat 80-90% des cas de figure, ce qui sera déjà énorme. Et vaut donc bien qu'on perde 30-40 secondes à confirmer ou infirmer une décision.

 

C'est de la mauvaise foi que de dire que parce que dans 1% des cas on ne pourra pas juger correctement, alors il faut abandonner la vidéo.

 

Je suis pas particulierement pour la video dans le principe, mais je vois pas comment on ne peut pas etre pour essayer, bordel.

Je pense pas que ca resolve beaucoup de trucs, mais ca me parait pas super onereux a mettre en place sur une periode pour voir.

 

un tribunal fédéral suisse vient de réhabiliter les contrats en TPO suite à une plainte de Doyen dans le cadre du transfert de Rojo au Sporting. La fifa étant sous juridiction suisse (comme l'uefa), cela fera jurisprudence.

http://www.corrieredellosport.it/ne...a_i_fondi_di_investimento_vietati_dalla_fifa/

 

J'ai nulle part ou mettre ca, donc je le mets ici parce que ca m'a fait sourire:
http://www.lequipe.fr/Football/Actu...es-une-serie-de-86-matches-sans-succes/780358

 

Bientôt, grâce au Mondial à 128 équipes dont rêve le nouveau voyou... heu président de la FIFA, des équipes comme ça pourront participer à la Coupe du Monde. C'est beau...

 

C'est pas bien d'aller dans l'exagération non plus. On sait très bien que dans les 10-15 ans, il ne seront jamais en Coupe du Monde ni à l'Euro

 

L'Uefa va autoriser un 4e remplacement en prolongation pour les prochains euros (u21, femmes, u17, u19).

Par contre, la proposition des arbitres visant à introduire un carton blanc a été rejetée. Mais les arbitres pourront attribuer cartons jaunes et rouges aux entraineurs et dirigeants.

http://www.corrieredellosport.it/ne...i_supplementari_la_uefa_dice_s_partir_subito/

 

FIFA : Le rapport Garcia (enfin) révélé, nouveaux soupçons sur l’attribution du Mondial au Qatar
Après les fuites du « Bild », la Fédération internationale a publié le rapport d’enquête sur l’attribution controversée des Mondiaux 2018 et 2022, organisés par la Russie et par le Qatar.

LE MONDE | 27.06.2017 à 16h07 • Mis à jour le 27.06.2017 à 18h10 | Par Rémi Dupré

Abonnez vous à partir de 1 € Réagir Ajouter
Partager (104) Tweeter

image: http://img.lemde.fr/2015/09/06/0/0/2100/1411/534/0/60/0/cb048a8_15153-vmlujz.jpg


Sepp Blatter et l’émir du Qatar, le 2 décembre 2010, à Zurich. PHILIPPE DESMAZES / AFP
Les dirigeants de la Fédération internationale de football (FIFA) ont préféré se donner du temps pour réagir, évitant de communiquer « à chaud ». Il faut dire que l’instance mondiale risquait d’être prise dans la tempête alors que le quotidien allemand Bild a commencé à publier, lundi 26 juin, des extraits du rapport d’enquête sur l’attribution controversée des Mondiaux 2018 et 2022, respectivement à la Russie et au Qatar. Sur plusieurs jours, le journal va révéler, au compte-gouttes, des éléments de ce document confidentiel de quatre cent trente pages, rédigé par l’ex-procureur américain Michael Garcia.
Dénonçant la « fuite illégale » du Bild, la FIFA a décidé de publier ledit rapport sur son site en intégralité. Conservé dans un coffre par Marco Villiger, directeur juridique et secrétaire général adjoint de la FIFA, ledit rapport Garcia n’avait jamais été dévoilé par l’instance malgré un vote en ce sens du comité exécutif de la Fédération, en décembre 2014. « Il aurait dû être publié il y a longtemps », insiste le Nord-Irlandais Jim Boyce, ex-vice-président de la FIFA (2011-2015), qui militait à l’époque pour la parution du document.

Lire aussi : Mondial au Qatar : l’encombrant rapport que la FIFA ne veut (toujours) pas publier

Deux millions de dollars versés à une fillette de 10 ans
Selon les premiers éléments publiés par Bild, deux millions de dollars ont été versés au moment de l’attribution des Mondiaux « sur le livret d’épargne » de la fille — âgée alors de 10 ans — du Brésilien Ricardo Teixeira, alors membre du comité exécutif de la FIFA et aujourd’hui inculpé par la justice américaine de corruption.

« Un ancien membre exécutif de la FIFA a félicité des membres de la Fédération qatarie et les a remerciés par mail pour un virement de plusieurs centaines de milliers d’euros » juste après l’attribution de la compétition au Qatar, le 2 décembre 2010, écrit Bild. Le journal ajoute que « trois membres exécutifs de la FIFA disposant d’un droit de vote [Ricardo Teixeira, l’Argentin Julio Grondona et le Paraguayen Nicolas Leoz] sont allés à une fête à Rio dans un jet privé de la Fédération qatarie de football avant le vote pour l’attribution de la compétition ».

Quant à l’Aspire Academy, vaste complexe sportif qatari, et à son patron, Andreas Bleicher, ils ont également « été impliqués de manière décisive dans la manipulation des membres de la FIFA disposant d’un droit de vote ». Bild révèle également que Charles Botta, expert zurichois de l’immobilier sportif et époux de l’assistante de l’ex- président de la FIFA Sepp Blatter (1998-2015), a signé des contrats avec le Qatar pour sa société de construction. La légende allemande Franz Beckenbauer, membre du comité exécutif de la Fédération de 2007 à 2011, et son homme de confiance, Fedor Radmann, sont également mentionnés dans le rapport.

 

Une attribution non remise en cause
Le 13 novembre 2014, la FIFA avait mis en ligne la synthèse réalisée à partir du rapport Garcia par le président de la chambre de jugement du comité d’éthique de la FIFA, l’Allemand Hans-Joachim Eckert. Ce dernier avait estimé, en substance, que si des « conduites douteuses » avaient bien accompagné le processus d’attribution du Mondial 2022 au Qatar, elles ne pouvaient être qualifiées de faits de « corruption » et remettre en cause le vote du 2 décembre 2010.

« La décision du président de la chambre de jugement contient plusieurs présentations incomplètes et erronées des faits et conclusions détaillés dans le rapport », avait riposté Michael Garcia, qui avait vainement exigé la parution du document dans son intégralité. L’enquêteur américain avait démissionné deux jours avant que le comité exécutif de la FIFA ne se prononce pour la publication de son rapport « sous une forme appropriée » et « une fois que les procédures en cours concernant plusieurs individus [seraient] terminées ».

Contacté par Le Monde en décembre 2016, le porte-parole de M. Eckert confirmait que, outre le comité d’éthique de la FIFA, « seul M. Villiger [le directeur juridique], et personne d’autre », avait « accès » au rapport. Or, selon nos informations, le document a été consulté, avant leur radiation, par Sepp Blatter et par son secrétaire général français (2007-2015), Jérôme Valcke.

Le rapport Garcia : une somme de 400 pages de preuves
Michael Garcia avait disposé d’un budget de 5 millions d’euros et d’une équipe de cinq enquêteurs pour effectuer une tournée mondiale en vue de la rédaction de son rapport. Au total, il avait rassemblé 220 000 preuves matérielles et réalisé 75 entretiens individuels avant de boucler son rapport de 400 pages.

Quand le fruit de son travail sera-t-il publié par la FIFA ? En avril 2015, Le Monde avait posé la question au Suisse Cornel Borbély, successeur de M. Garcia. Par le biais de son porte-parole, il avait fait savoir que le document « sera publié après l’achèvement de toutes les procédures ».

Cinq dirigeants, dont quatre « votants » du 2 décembre 2010 pour l’attribution des Mondiaux au Qatar et à la Russie, ont fait l’objet d’une enquête disciplinaire. Ex-patron de la commission d’évaluation technique chargée d’examiner les dossiers des nations candidates, le Chilien Harold Mayne-Nicholls a été suspendu sept ans, en juillet 2015, par le comité d’éthique.

Membre du comité exécutif, le Belge Michel D’Hooghe a été blanchi, le 24 février 2015. Vice-président de la FIFA et patron de la fédération de son pays, l’Espagnol Angel Villar Llona a reçu, en novembre 2015, un avertissement et une amende de 23 150 euros pour n’avoir pas pleinement collaboré à l’enquête de M. Garcia.

Ancien membre du comité exécutif (2007-2011), l’Allemand Franz Beckenbauer a, lui aussi, été averti pour avoir, dans un premier temps, refusé de répondre aux questions sur l’attribution des deux prochains Mondiaux. Quant au Thaïlandais Worawi Makudi, il a été suspendu pour cinq ans, en octobre.

Qui avait alors, à la FIFA, le pouvoir de publier ce rapport ? « Hans-Joachim Eckert a la pleine autorité de décider de la publication du rapport Garcia, répondait alors au Monde son porte-parole. Néanmoins, aussi longtemps qu’il y a des procédures “éthiques” et la possibilité que d’autres soient ouvertes dans le futur, une publication du rapport est impossible à ce stade. Cela n’entraverait pas seulement les enquêtes du comité d’éthique, mais aussi affecterait négativement les droits des personnes concernées avant qu’une décision soit prise. »

M. Eckert n’a guère eu le temps de donner son accord, puisque son mandat — tout comme celui de Cornel Borbely, le successeur de Michael Garcia à la tête de la chambre d’investigation du comité d’éthique — n’a pas été renouvelé par la FIFA lors de son 67e congrès, en mai.

Pièces du puzzle
MM. Eckert et Villiger ne sont toutefois pas les seuls à détenir ce rapport. A la suite d’une plainte de la FIFA, en novembre 2014, une copie du document avait été transmise au procureur suisse Michael Lauber. A ce jour, ce dernier a relevé cent soixante-dix-huit « annonces [d’activités suspectes] pour soupçons de blanchiment d’argent » dans son enquête, dont plusieurs volets concernent l’attribution des Mondiaux 2018 et 2022.

Ceux qui ont eu accès au rapport Garcia sont catégoriques : le document ne contient aucune preuve déterminante qui pourrait entraîner la remise en cause du vote du 2 décembre 2010 sur le plan juridique. Mais les nombreuses pièces du puzzle sont assez compromettantes pour déclencher une tornade médiatique.

« Cela dépend de ce que vous entendez par “smoking gun”, confie au Monde, sous couvert de l’anonymat, une source qui a lu le rapport. Une conclusion plausible peut être suffisante pour un journaliste, mais elle n’a pas toujours de valeur juridique, par exemple, devant une cour civile. Donc, on peut arriver à une telle conclusion, même si elle n’est pas suffisamment étayée par des preuves. » Une manière de dire que, dans cette affaire, la frontière entre l’éthique et le cadre légal est particulièrement ténue.

A ce jour, treize des vingt-deux membres du comité exécutif qui ont participé au scrutin d’attribution du 2 décembre 2010 ont été soit inculpés, soit suspendus, soit écartés, soit avertis par la FIFA en raison du « Qatargate » ou pour d’autres dossiers.


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/football/arti...atar_5151904_1616938.html#HGIBZ4LFfkB2Hswl.99

 

La LFP envisage de sanctionner les clubs qui ne remplissent pas leurs tribunes situées en face des caméras, via les droits télé alloués dans le cadre de la licence club.

https://www.lequipe.fr/Football/Act...s-financieres-contre-le-tribunes-vides/814333

 

c'est lens qui va être pénard. Tellement ridicule qu'ils pourraient aller au bout.