[France] Finances - Le projet "75%"

moi je m' en fous en fait sur le constat on est presque d' accord, c' est la diversion sur la disparition de la ligue 1 qui me gêne, la taxe a bon dos.mais j' ai pas envie de pleurer avec des mythos comme les présidents de l1.les clubs de l1 ne sont bon dans la gestion que quand ils sont dos au mur, je l' ai dit cette taxe c' est du symbole, l' aspect retroactif me gêne , mais voila il faut un declic pour enfin retrouver la raison, peut etre que cette taxe, que je trouve aussi inutile , va amener un reflexion sur le train de vie de l1.je te repete moi c' est le catastrophisme qui me derange, sur la taxe tu as des arguments qui se tiennent

 

pour moi le "catastrophisme" se tient sur 2 pts

le premier est que d'ici 2-3 ans (car cette taxe durera) les impôts perçu sur les salaires du foot baisseront significativement, et nous simples contribuables devront payer ce manque a taxer ...

le deuxième point, est que la baisse du niveau de la ligue 1 provoquera une baisse des rentrées d'argent dans le milieu du foot, ce qui impliquera une baisse du nombre d'emplois qui gravitent autour de ce sport, comme si il n'y avait pas assez de chômage en france ...

 

En même temps c'est déjà un peu le cas. Le niveau de la Ligue 1 est en baisse constante, 75% ou pas...

 

accentuer une baisse reste un facteur négatif ...

 

Oui mais à ce moment-là il faut cibler les vrais responsables, moustache en tête. Utiliser Hollande comme bouc émissaire ne fait pas de sens.

L'avantage c'est que Labrune veut depuis le début vendre des joueurs. Au moins il a une excuse maintenant.

 

houlà, je crois qu'au contraire c'est toi qui te trompe là !!!
car jusqu'à preuve du contraire, même si les clubs de ligue 1 ne se portent pas comme des charmes, ils ne se sont pas encore condamnés financièrement, alors qu'ils évoluent dans le pays le plus taxé au monde

ce que hollande est partit pour le faire...
et si il est partit pour cela, c'est que lui ne pouvant gérer correctement son budget, il va demander aux entreprises de faire mieux pour leur prendre le fruit de leur travail
car au final, si le gouvernement gérait le pays comme les présidents gèrent leur club de foot, sans vivre au paradis, on vivrait déjà mieux

pour imager, c'est si toi (le gouvernement ) tu pars escalader une colline, et que t'essoufflant, tu grimpes sur le dos de ton pote, et que dès qu'il se plaint tu lui dirais "si tu avais mieux géré ton sac a dos, tu ne te plaindrais pas de me porter" ...

 

Cette taxe est tout simplement scandaleuse. C'est tout l'economie autour du foot qui va en souffrir.
Les joueurs millionnaires le resteront, en France ou ailleurs, par contre les clubs vont devoir se serrer la ceinture, donc depenser moins en pub, en medias, en services internes (administration, marketing, etc...)...

C'est a dire que pour symboliquement "punir", parce que ce n'est rien d'autre qu'une punition, les sales grands mechants millionnaires du foot, on va faire beaucoup de mal a tous les gens avec des salaires "normaux" qui vivent du business autour du foot.

Mais les politiques et les medias manipulent tellement que les gens sont aveugles par la symbolique populiste et debile de cette mesure. Pauvre France.

Donc a moyen terme, tu vas: perdre des revenus fiscaux vu que les gros salaires vont progressivement disparaitre, ou quitter le pays (et donc ne plus payer d'imports en France), et en plus tuer l'economie peripherique au foot. Bravo.

 

Cela n'a pas grand chose à voir, c'est rare que l'état avec autant de missions publiques à mener puisse être bénéficiaire et ne pas avoir de dettes. L'équation est autrement différente pour les clubs de foot. Parce que les voir jouer leur numéro de la pitié devant la population qui galère, je comprends que ça ne passe pas et que la majorité soutient l'idée de cette taxe. Puisque bon, on pourrait énumérer les grosses erreurs soit sportives ou soit économiques (parfois ils arrivent à faire les deux combinés) des clubs qui aujourd'hui se plaignent c'est pas du joli joli.

Contrairement au tas de ramassis qu'ils racontent, ils vont pas faire faillite à cause de cette taxe, ils se permettent bien de payer des joueurs plus d'un million alors qu'ils ne les méritent pas tous. Mais dans le fond on peut comprendre que ça puisse être embêtant, mais ça l'est surtout et avant tout vis à vis des pays étrangers qui eux n'ont aucune DNCG, une pression fiscale moins importante et des dettes qui ne cessent de s'envoler. C'est la question de l'uniformité européenne qui est de nouveau mise en question et le financial fair-play risque d'être aménagé pour ne pas se trop se quereller avec les cadors européens, on tape sur les petits c'est plus sûr. Mais d'un autre côté, on peut se féliciter d'avoir un football régi par des règles financières très claires et auxquelles les clubs ne peuvent pas déroger. Après en jetant un coup d’œil vers d'autres pays, on peut se sentir floués... de là à faire une grève, on va dire que ça pas aider le football à retrouver une bonne image auprès de la population.

 

ne pas les surtaxer avec cette taxe a 75% ne les privent pas d'impôt pour autant, les joueurs sont parmi les plus taxer en france a l'heure actuelle
donc les "punir" avec cette taxe sous prétexte que sur le terrain, on est pas emballé par leur prestation, c'est pas terrible comme mesure ^^
de plus c'est pas eux qui vont la payer cette taxe, mais leur club ...

quand a l'état, il est vrai qu'ils ont de multiples missions publiques, mais des économies, ils peuvent en faire aussi sans pénaliser les mission publiques
et plutôt que pondre des taxes a chaque semaine, il serait bien qu'ils commencent a arrêter de gaspiller les deniers du contribuable

 

Que Thiriez joue de la flûte je comprends mais j'ai du mal à comprendre comment on peut soutenir les clubs et la LFP dans leur démarche alors qu'ils n'ont pas un argument qui tient la route.

Prétendre que cette taxe va condamner les clubs est faux, tout comme prétendre que des emplois vont être perdus à cause de cette taxe. Il suffit de vendre un ou deux joueurs pour n'avoir aucune conséquence sur la santé financière des clubs ou sur les emplois.

Cela fait des années que les meilleurs joueurs quittent notre championnat. Il ne reste ici que les joueurs moyens et les joueurs jeunes qui de toutes les façons vont partir. Et pourtant les clubs sont toujours là et ils ont toujours des emplois.

Après on va m'expliquer que cela va faire encore baisser le niveau de la Ligue 1. Si vous pensez qu'un club de Ligue 1 peut remporter la LDC, vous êtes complètement perchés, taxe ou pas. Quand à la Ligue 1, elle est pliée pour les 10 ans qui viennent, donc le départ de joueurs n'aura aucun impact sur l'issue de cette compétition.

Alors, il va falloir m'expliquer comment une taxe qui doit durer deux ans va mettre à genoux les clubs. Le seul argument qui est recevable de la part des clubs est le côté rétro actif de la mesure. Mais, je ne suis pas inquiet, Labrune a déjà annoncé qu'il avait provisionné cette taxe.

Tout ce buzz et cette grève c'est du vent....

 

C'est une contribution exceptionnelle en période de crise, après effectivement faut pas se leurrer c'est pas avec ça qu'on va résoudre les problèmes économiques. C'est avant tout une mesure symbolique et populiste à un moment où rares sont les personnes à croire encore au gouvernement et à la politique en générale. D'ailleurs comme je l'ai dis, la comparaison avec les autres pays européens est tout simplement ubuesque. Ce problème d'uniformité il existe et il va sans doute être exacerbé par cette mesure. Mais c'est à l'UEFA de garantir un minimum d'égalité entre pays européens. C'est vrai que de jouer face à des clubs qui ont juste 3 fois plus de dettes c'est assez rageant et sur ce point je les comprends tout à fait.

Mais après tout, ils pourraient aussi se démerder à développer le foot, chercher d'autres revenus (propriété des stades, développement du merchandising) et ils pourraient commercer quelque chose dès aujourd'hui : mieux considérer les achats qu'ils font et les salaires qu'ils offrent. Si on proposait à l'OM et l'OL de revenir en arrière et d'annuler le transfert de Gourcuff et de Gomis, ils signent des deux mains. Ce n'est qu'un exemple mais ça illustre bien le propos des clubs qui n'évaluent pas les risques à long terme, d'autant plus qu'ils n'ont été profitables sportivement où par intermittence pas de quoi justifier leurs achats à des prix que j'ose à peine dire.

Je suis plus du côté des clubs, mais qu'ils assument leurs erreurs passées et qu'ils ne nous font plus le cout de la mendicité auprès des médias, d'une part c'est tout sauf fédérateur avec la population et les supporters. Après pour parler de l'état des finances du pays, c'est vrai qu'il y a de quoi faire des économies et que la pression fiscale devient de plus en plus insupportable mais c'est la manière la plus efficace et la plus directe de récupérer de l'argent.

 

Non mais c'est surtout qu'on ne joue pas avec les mêmes règles du jeu, quand on voit les dettes de certains clubs espagnols on a le tournis. Et le pseudo fair-play financial que l'UEFA souhaite mettre en place, il se gardera bien de taxer les plus gros. Après intrinsèquement le niveau du football français et de la formation est sans doute pas au niveau, mais commençons par le début : un minimum d'égalité.

Ou bien attendre que ça explose et que les remboursements deviennent intenables. (ce qui va certainement arriver pour certains)

 

pas un argument ??
un club qui est a la limite budgétaire, il fait comment pour intégrer une sortie de 3 millions pour cette taxe ??
vendre des joueurs dans l'urgence ? est ce vraiment la meilleur solution pour récupérer l'investissement de départ ??
ou alors laissé courir les contrats des joueurs qui handicapent les comptes et se laisser couler par la DNCG ...
un joueur ne se vend pas comme ça, les derniers mercato, et notamment ceux de l'OM auraient du t'en convaincre !!!

quand a la perte d'emploi, réfléchis deux secondes ou relis mes posts précédent, quand le niveau global de la ligue1 sera moins intéressant, les droits TV baisseront ainsi que le montant des sponsors
les clubs auront alors encore moins de rentrées d'argent pour faire tourner la boutique, il y aura alors moins de personnel au sein des clubs de foot
sans compter qu'avec des salaires plus bas pour éviter la taxe a 75%, cela fera moins d'argent dans les caisses de l'état que ce qui est prélevé a l'heure actuelle
sans compter que si cette "distraction populaire" baisse en intérêt, les zone commerciale aux abords des stades verront leur CA baisser également, donc des licenciements ou des emplois non créé ...

la csg rds ne devait duré que 5 ans pas plus, comme la vignette qui elle ne devait durer que 3 ans ...

alors cette taxe a 75% durera bien plus de 2 ans, croire que l'état n'aura plus besoin de taxer d'ici deux ans, est une hérésie

 

mais comment faire quand tu payes plus de taxes que prévu dans un pays qui restreint par les taxes les initiatives d'entreprises ?
le mans doit bien regretter d'avoir fait construire son stade, lyon est en passe de le regretter aussi, lille en a encore mal aux fesses ...
le merchandising se développe en fonction de la passion des supporters, quand ceux ci iront supporter des mecs inconnus, on verra l'immensité de leur passion ...
surtout si l'état te taxe au point de te prendre ce que tu avais mis de côté pour acheter ton maillot

 

On est pas dans le même cas de figure, je parle des stades qui appartiennent entièrement aux clubs de foot. Le Mans et Lille c'est des partenariats publics/privés. Le stade de l'OL sera le premier du genre en France. C'est peut-être un mauvais calcul à court terme, mais je trouve que c'est la solution pour avoir une entreprise solide, plutôt que de faire des grèves et de demander de l'aide. S'ils remplissent le stade ce sera tout bénef d'ici quelques saisons, après on peut effectivement parler de l'attache et du nombre de supporters en fonction des clubs ça joue un rôle aussi... Mais quand on sait que nous on doit payer près de 9M de loyer pour le Vélodrome, ça prête à la discussion et au débat non ?

 

Désolé mais c'est déjà le cas. On avait la chance d'avoir un championnat relativement homogène et équilibré par rapport aux autres. Le seul suspense qu'il reste c'est de savoir si le PSG sera champion en mars ou à la trêve. Et ça, la taxe à 75% n'y est pour rien.

 

oui tu as raison achevons la concurrence, on pourra alors se plaindre pleinement ...
tant qu'on y est, demandons a l'état de prélever directement l'intégralité de tous les salaires perçus en france et des bénéfices réalisé par les entreprises, comme ça, on sera tous ruinés
on gagnera du temps ...

 

Quand les politiques arrêteront de gouvernement avec des mesures uniquement symboliques, on aura fait un grand pas.
Malheureusement, avec l'importance qu'à pris la communication dans le milieu politique, ça n'est pas prêt de s'arrêter.
En attendant, les riches vont se barrer (dans le milieu du foot mais surtout ailleurs), et la situation va s'empirer.

 

C'est malin comme argument. Tiens tu devrais discuter avec eux, ils ont l'air d'accord avec toi.

http://www.sw87.com/index.php/sw-news/1221-contre-la-taxe-a-75-dans-le-foot.html

 

la ligue 1 perdu de son intérêt, donc taxons a mort les clubs, on a plus rien a espérer, quitte a pourrir encore plus le championnat, on s'en fout, ça leur fera les pieds !!

les effets négatifs ?? pareil on s'en fout ...même si a l'avenir des personnes en perdent leur boulot, ça me touche pas, j'm'en fiche

ho oui, ça c'est tellement plus "malin" comme argument