Frank McCOURT - File moi trente mille

D'autant que je m'en souvienne c'était plutot : 15M +50% de la revente. Et si tant est qu'on arrive à le vendre, ce sera à prix modique, donc vente modique, revirement modique... l'intérêt de le faire partir ce sera surtout en termes de masse salariale en économisant sa dernière année de contrat.

 

pas à foison.
un nouveau proprio pour participer aux compétitions de l'uefa est autorisé d'avoir un déficit cumulé max de 30 M max lors des 3 premières saisons.
ce qui est vrai, c'est qu'un club qui s'en bat l’œil de la ldc ou l'el peut avoir le déficit qu'il veut dans les limites que la ligue de son pays autorise. si limite il y a.

 

Oui c'est bien cela, on a déboursé 15 millions pour 50% des droits économiques du joueur.

Même libre il faut le laisser partir, l'important étant d'économiser son important salaire qui ne ferait que plomber un peu plus la masse salariale

 

pour Mitro la glue
http://sport24.lefigaro.fr/football...rcato-le-vrai-prix-de-mitroglou-a-l-om-875171

en effet la seconde partie de paiement était due à l'été 2019 seulement si l'om voulait faire sauter la clause de 50% de revente.
mais payer 12,5 millions pour faire sauter 50% de renvente sur 0 euros... je suis pas aussi bon en maths que Tuchel est mauvais en tactique mais à mon avis ça ne vaut pas le coup

 

tu as raison le second paiement (12,5 millions) c'est pour faire sauter la clause de renvete de 50%

 

Est il incapable de faire au minimum entrer un partenaire avec une augmentation de capital ??

 

https://www.sofoot.com/mccourt-veut-concurrencer-le-psg-339601.html

Degage tocard......

 

ça ne changerait pas grand chose à notre problème.

 

même avec une augmentation capital en cours d’année comme avec les chinois à lyon ?

 

lyon n'a jamais été épinglé par le fpf.

 

Il y a une liste d'investissements qui n'entrent pas dans le cadre du FPF type formation et rénovation/construction d'un stade il me semble. Et les transferts n'en font pas partie.

Si un club s'endette ou procède à une augmentation de capital pour financer ce type d'investissement, le club n'est pas inquiété.

Lyon a fait ca pour s'offrir un nouveau stade mais dans sa gestion courante, ses recettes couvrent ses dépenses récurrentes + ses transferts.

Ce qui est malin c'est qu'un stade neuf peut te permettre de générer des recettes dans le futur et qu'il n'est pas obligatoire que ces recettes futures doivent servir à amortir ou rembourser la construction du stade.

Edit : d’après ce que je comprends du site de l'UEFA, les dépenses non comptabilisées par le Fair-Play financier sont le foot féminin, la formation et les infrastructures (stade, centre d'entrainement, centre de formation etc)

 

les transferts sont des recettes et lyon ne parvient à équilibrer ses budgets que grâce à ça.
oui, les investissements dans les infrastructures ne sont pas pris en compte dans le calcul du fpf. cependant ça ne pèse pas aussi lourd dans les charges d'exploitation puisqu'au même titre qu'un achat de joueur ils sont amortis sauf que les amortissements ont des durées beaucoup plus longues.

 

Donc aucune raison que Lyon soit épinglé par le FPF. Si nous faisions une augmentation de capital comme Lyon pour acheter des joueurs ca n'aurait aucun intérêt pour nous.

On est d'accord

 

tant qu'ils n'ont pas de déficit, ce qui est le cas, ils ne risquent rien.
normalement quand il y a un nouveau propriétaire, le fpf autorise les déficits jusqu'à 30 M en cumulé sur 3 ans. nous on a 212 M de déficit cumulé sur 3 ans, si on enlève ce qui n'entre pas dans le calcul, on doit être légèrement en dessous les 200 M, soit 170 M de plus que ce qui est autorisé.
je trouve que l'icfc a été bien brave de nous laisser un an avec un déficit autorisé de 30 M pour ensuite retrouver l'équilibre jusqu’en 2023.
en fait ils nous ont fait cadeau d'un dépassement de 170 M.
on aurait tort de se plaindre.

 

oui et ?

 

donc ils peuvent augmenter leur capital si ça leur chante.
dans l'absolu, nous on peut le faire aussi, sauf qu'il ne faut pas une fois de plus s'en servir pour couvrir un déficit si on souhaite jouer les compétitions uefa.

 

ne as dépenser n'importe comment est effectivement un préalable obligatoire contrairement à ce qu'a fait le techno avec Garcia mais ça n'empêche pas de faire rentrer de l'argent frais pour relancer le projet surtout avec une possible LDC !!

 

En 2015 ça a été chaud patate pour eux car ils restaient sur plusieurs déficits conséquents, ils s'en sont sortis en excluant les dépenses pour leur cdf et leurs infrastructures.

 

dans la mesure ou c'est autorisé, il n'y avait pas de raison que l'icfc se penche sur leur cas.
ils ont surtout été très endettés, avec leur stade qui pour moi sera un gouffre à terme.
l'entrée dans leur capital des chinois leur à permis de se désendetter un peu. par contre, je n'ai toujours pas compris les intérêts des investisseurs chinois d'entrer dans leur capital.. en plus il me semble que niveau actions, ils n'en avaient pas pour leur argent.
je précise que l'endettement n'est pas interdit part le fpf, si il est en direction d'investissements et que le club a les capacités de remboursement. pour lyon, c'était pour boucler leur budget de construction du stade donc parfaitement conforme au fpf.
ce qui sauve lyon, ce sont leurs ventes. chaque année je suis stupéfait de la cote de leurs joueurs.
mais l'année ou leur cote sera en berne et qu'ils n'auront pas de ldc, peut être 2019/20, ça ne sera pas la même histoire.
ils seront obligés de réduire la voilure. un budget de 310 M, ça n'est tenable que dans ces conditions, ldc + ventes.

 

Les dépenses dans les infrastructures sont bien entendu exclues du calcul du FPF mais Lyon était déficitaire à un point où ils ont du détailler chaque investissement pour prouver la nature de celui ci et ainsi respecter les limites de déficits.

Bref Aulas plastronne désormais mais à l'époque n'avait ni de grosses recettes liées aux matchs, ni de belles ventes de joueurs, ni les recettes de participations récurrentes à la C1 leur permettant d'être à l'équilibre .