Frank McCOURT - File moi trente mille

Je suis beaucoup moins optimiste personnellement. Même à supposer que de gros aménagements doivent être mis en place (impossibilité de finir al saison par exemple), je pense que les remous dureront 3-4 ans mais que les mêmes dynamiques reprendront leur cours. Peut être y aura-t-il une baisse des droits tv avec un recul global des montants, mais je ne vois de contre-dynamique qui permettrait d'aboutir à un football moins vérolé par l'argent.

Une baisse des montants tv pendant qq années, éventuellement qq faillites/rétrogradations, mais je n'imagine pas les fondamentaux du monde du foot changer (comme ceux de l'économie financiariste actuelle du reste).

Par contre, j'entends certains évoquer ci et là que le projet de ligue fermée reculerait du fait de cette récession, mais je pense plutot le contraire. S'émanciper d'un cadre/carcan national avec la possibilité de vendre les matchs dans le monde entier et de pouvoir continuer le "spectacle" quoiqu'il arrive, ça va dans le sens d'une ligue fermée, pas d'un championnat domestique avec des guingamp, empoli ou eibar. Face à la crise, on continuera de ne prêter qu'aux riches et ceux-ci seront, comme dans le secteur financier, trop "gros" pour couler. Nous ne ferons par exemple pas faillite et ne repartirons jamais de 4e division (1994 l'a démontré), par contre, toulouse, nimes,etc.. si . Cette crise ne fera qu'accroitre les inégalités in fine je pense. Et donc renforcer l'argument d'une rupture élististe.

 

Ca baissera pas en Angleterre. Et ca nous sauve clairement. Les droits TV ont été payé en Angleterre (même Canal a payé) donc les clubs ne feront pas face à des problèmes de trésorerie.

Ca peut impacter des gros move à + de 50M type Dembele de Lyon ou Osimhen. Mais sur du Sanson, Lopez ou autres on devrait pas avoir de problème à les vendre.

 

Je sais pas si c'est positif si l'info est vrai, ça voudrait dire qu’il accepterait de vendre au pire moment, quand il aura investit le max avec peu de retombé, une valeur du club faiblarde, donc vendre pour limiter les pots cassés.

Donc, il va céder au 1er qui lui fera une offre correcte, en en ayant rien à cirer si le prochain propriétaire sera bien pour le club, contrairement à MLD qui en la mémoire de son mari n'a pas fait n'importe quoi.

Dans ces conditions, il y a 99% de chance de tomber sur un mec pire que McCourt.

On peut critiquer l'Américain, mais quand il y a un déficit, même énorme, il a toujours couvert pour être pénard devant la DNCG, c'est loin d'être une évidence pour tous les propriétaires.

 

dans le même temps, nous sommes en difficulté financière du fait des dirigeants qu'il a mis en place. Donc c'est un peu le serpent qui se mord la queue.

les trois dernières années m'ont conforté encore plus dans l'idée que l'argent investi est secondaire, l'important est la bonne gestion du club. Car l'argent investi ne durera qu'un temps et fait souvent oublier le bon sens de gestion (ce qui peut entrainer des situations comme à paris, où 4Mds ne t'on permis que de gagner des titres nationaux dans un championnat de seconde zone).

 

C'est vrai mais ce qui fait peur dans le timing actuel, c'est que tu peux vendre qu'à un pecnot. T'es à la place d'un mec sérieux, tu vois le tableau : valeur effectif faible, déficit cumulé entre 200 et 250M€ sur les 3 dernières saisons, environnement économique cata, qui de sérieux voudra investir là dedans ?

 

C'est pour ça que je pense qu'il mettra (comme RLD) des années avant de vendre. Reste à savoir si nous aurons à nouveau des bouchet/diouf pour tenir la barque entretemps.

Pour un repreneur, l'idéal serait pour moi un passionné sans grands moyens qui acceptera de se prendre des oeufs pendant 5 ans pour développer le club sur des bases solides. Qui a une vision et une politique sur 10/15/20ans. Et non pour une hypothétique bascule sur 4/5.

 

Oui, on peut voir les choses de cette façon aussi. Après, ce qui me rend "optimiste" (je mets les guillemets car évidemment, j'aurais préféré d'autres circonstances), c'est que compte tenu de la crise économique à venir, il y aura d'autres priorités que le football d'une façon générale pour beaucoup de gens, et ça se ressentira sur les sponsors, les droits TV, etc. Je suis en revanche pas tout à fait convaincu par le côté "élitiste" dont tu parlais, car pour ça, il faut trouver un public. Et dans beaucoup de pays de football, je ne vois pas les gens se passer de leur club pour soudainement aller s'astiquer le poireau sur du Liverpool-Barcelone ou du City-Real tous les 15 jours. Ma naïveté me fait croire que beaucoup d'amateurs de football refuseront ce genre de concepts préfabriqués.

C'était ce à quoi je faisais référence. D'où ma réflexion sur une baisse globale qui pourrait éventuellement intervenir progressivement.

 

Une catégorie de puristes restera réfractaire, c'est certain (comme ceux qui ont voulu "réinventé" leur Manchester United au moment du rachat par un étatsunien) mais cette ligue attirera bien plus de nouveaux publics (asie notamment) qu'il ne perdra des anciens. C'est un peu le même phénomène que l'on peut voir chez nous à chaque fois que l'on obtient qq résultat, toute une frange de "footix" se font "fans de la 91e minute". Et puis, ceux-ci repartent quand les temps sont plus durs. Les délocalisations de "supercoupe" et cdm des clubs me semblent clairement un cheval de troie.

Peut être ces amateurs ("amoureux") se mobiliseront-ils et inventeront un football/fifa/uefa/ldc "bis". Mais j'ai peur que le succès d'une telle formule n'entraine, au fil du temps, sa perte en entrainant les mêmes avidités, enjeux et donc dérives. Bref, je ne vois pas trop comment en sortir sans une prise de position éthique forte au niveau des institutions (ce qui ne risque pas d'arriver vu qu'elles représentent les endroits les plus infectés par la corruption).

Et pour les effets de la crise économique actuelle, je pense au contraire (et je pourrais élargir à toute la société d'ailleurs) que la volonté de remonter la pente l'emportera largement sur l'idée de changer de fonctionnement. Les clubs seront encore plus dans le marchandage de joueurs, le positionnement mercatique/règles seront toujours plus "grand public",.. . On sait que notre fonctionnement avait marché jusque là, donc on va reprendre cette "bonne" recette pour à nouveau faire tourner la machine.

 

A priori, McCourt serait en discussion avec des investisseurs du Golfe depuis Novembre...

 

En dehors de ton dernier point, je comprends tout à fait ta logique même si j'ose être optimiste en me disant que ça serait justement l'opportunité idéale pour remettre à plat beaucoup de choses et se recentrer sur l'essentiel, sans justement perdre de l'argent pour autant.

Concernant ton dernier paragraphe, en fait je pensais surtout aux montants des transferts délirants et, je crois, (peut-être provisoirement, certes) qu'avec ce mercato d'été qui sera certainement au rabais, ça sera une grande chance de revenir en arrière et à des choses plus raisonnables que de repartir sur de l'inflation incessante et des joueurs totalement surpayés.

 

C'est le modèle appliqué au basket a la NBA et cela marche grâce a la TV
crise ou pas on s'oriente vers une maximisation des gains

 

Pour moi l'un n'empêche pas l'autre, d'ailleurs si le football se régule pour éviter d'être au bord du précipice comme actuellement, ça peut aussi faire venir des investisseurs plus rationnels qui avaient peur du système actuel.
Alors après on aura peut-être pas une révolution mais c'est sûr des choses vont changer, en commençant par les sponsors et les droits TV et de facto le reste suivra, reste à savoir dans quelle proportion.

 

Longtemps que je n'ai pas posté sur ce forum mais je souhaitais réagir vis à vis des dernières infos de Romain Molina qui en a remis une couche aujourd'hui dans cette vidéo : parlant même du fonctionnement interne du club.

 

Oui est Albridge va se charger de vendre, comme à la fin de l'ère Labrune. De toute façon rien ne dit que le prochain propriétaire, si prochain il y a, voudra des joueurs actuels.

 

Bizarrement il dit la même chose que moi...

 

Oui on apprend qu'Aldridge est toujours en Angleterre et, quoi qu'il fasse, il le fait de là-bas. Ensuite, on apprend que Zubi, et sa cellule de recrutement, n'est pas ou peu écouté. Bizarrement ça rappelle l'époque Dreyfus où on avait Jean Philippe Durand, considéré comme très compétent, mais qui n'était pas écouté pour le recrutement. On se retrouve dans la même situation alors que Valentin est considéré comme un recruteur hyper compétent en Espagne.
Eyraud en prend pour son grade et visiblement c'est Quilloz qui aurait oeuvré pour l'arrivée d'Eyraud, dont il est proche, à la tête de l'OM.
Il faut surtout espérer maintenant que McCourt ne décide pas de liquider la majeure partie de l'équipe pour la saison prochaine.

 

Ce qu'il dit sur les recruteurs c'est quand même affligeant. Le recrutement étant tellement essentiel pour les résultats de l'équipe (et donc financiers), le montant des transferts (et commissions) et le niveau de la masse salariale, ça parait fou qu'ils ne soient pas plus écoutés.

 

Oui le recrutement c'est la base pour tous le reste et on a visiblement une bonne cellule de recrutement, bien structuré, mais qui ne sert finalement à pas grand chose... Rien n'a changé en faite par rapport à l'époque Dreyfus. On en est au même point avec les mêmes erreurs qui ont été reproduites. Espérons que la fin sera différente mais ça fait peur pour cet été.

 

On a aussi la confirmation que Jakenry est mauvais président et un être ignoble

 

Bon rien de neuf, rien que l'on ne savait pas...