Frank McCOURT - File moi trente mille

Bon, troduc de Bostonien, tu comptes sur Sampaoli et lui donner 3 cacahuètes et 1 Coca pour recruter ?

Va falloir lacher du $$$ cet été et pas 2 pistaches, non...

Sinon tu laisses la place à un autre plus tuner que toi car Jorge va peut-être faire bien jouer,moins s'ennuyer mais à un moment donner, une équipe avec 0 moyen ne deviendra pas un monstre du jour au lendemain, et c'est pas un magicien Sampaoli non plus...si tu lui donnes des joueur moyen, au mieux ils seront en suregime (comme avec Bielsa) donc prend tes clics et clacs et laisse ta place,sinon la C1 avec toi on la verra 1 année sur 4 !

Car bien jouer est une chose, car si on joue bien mais finis entre 4 et 6 chaque saison (voir 8 ou 9 si saison moyenne)...super jeu ou pas, les résultats te rattraperont. (Et tu finiras ruinés)

 

Ce club n'a jamais était aussi fort que quand les propriétaires ont coupés les vannes aux dirigeants.

 

On se souvient tous de Bouchet et de sa "meilleure équipe de l'OM depuis 10 ans", avec les Luyindula, Bamogo, Eduardo Costa, Lizarazu, Bamogo. Quelle catastrophe !

Avoir un budget plus restreint oblige à recruter malin et à négocier serré. Quand on a de l'argent, on se permet des paris risqués et on balance des salaires démesurés. On se met en concurrence avec des clubs qui ont encore plus de moyens et qui, à ce jeu là, nous devanceront toujours.

 

Le pire, c'est que ça s'est quasiment toujours vérifié : on a fait nos meilleurs coups et nos meilleures saisons quand on n'avait pas un radis.

Saison 2002-2003 : arrivée de Bouchet, opération dégraissage en passant de 40 à 25 joueurs. Les seules recrues s'appelaient Ecker, Celestini, Johansen. Et pourtant, on finira sur le podium à 3 points du titre.

Saison 2005-2006 : RLD annonce qu'il ne mettra plus un rond dans le club. La plupart des recrues phares de la saison précédentes - celles qu'a cité @Assenzio - sont parties. Arrivées de Niang, Ribery, Cana, Oruma, Lamouchi, Cesar, Andre Luiz, Gimenez, Mendoza (certes, il y a a eu aussi des erreurs de casting, mais finalement assez peu coûteuses) Puis en hiver, Pagis, Maoulida et Civelli.
Notre mauvais début de saison en championnat nous privera du podium, mais l'OM avait retrouvé un collectif et une identité de jeu.

Saison 2012-2013 : après une mauvaise saison en Ligue 1 et le départ de Deschamps, on pouvait s'attendre au pire, d'autant plus qu'il y avait beaucoup de départs et finalement peu d'arrivées convaincantes (seul Lucas Mendes et à degré moindre Romao apporteront une vraie plus value sportive) Mais la solidité défensive (Mandanda excellent + la charnière Nkoulou-Lucas Mendes qui a été une de nos meilleures) et la renaissance de Dédé Gignac permettront d'obtenir une deuxième place inespérée à coups de 1-0.

Et bien évidemment la saison 2019-2020.

A chaque fois, au delà de notre manque de tunes, on trouve des points communs à ces saisons :
- l'équipe n'est pas spectaculaire (hormis en 2006, ça jouait au ballon) mais est solide défensivement.
- les joueurs sont en mode rédemption après une saison chaotique, et haussent leur niveau d'implication en étant plus solidaires les uns les autres.
- tu as deux gros leaders (de vestiaire ou technique) pour encadrer l'effectif et le tirer vers le haut : Leboeuf et Van Buyten en 2002-2003, Barthez et Ribery en 2005-2006, Mandanda et Gignac en 2012-2013, Mandanda et Payet en 2019-2020.

Ceci dit, on n'a pas toujours réussi à enchainer après ces saisons. Et dans 3 cas sur 4, c'est la Ligue des Champions qui nous a plombés :
- Perrin s'est aliéné son vestiaire aprés la défaite à Madrid.
- Pour Baup, le 0 pointé en LDC a fait mal aux têtes des joueurs, alors que l'équipe n'était pas encore larguée en championnat
- Même remarque pour AVB, la défaite initiale à Athènes a plombé l'équipe. En championnat, ce foutu match à Rennes dans lequel Turpin nous escroque (encore!!!) est le tournant de la saison.

 

On a souvent raté la saison d'après car le président s'est à chaque fois cru arrivé et avec un peu de pognon il s'est prit pour un autre.
Avec Longoria on peut quand même espérer autre chose (fingers crossed)

 

Oui, ca oblige à être malin, mais on peut-être malin avec de l'argent, rien ne l'interdit


DD avait recruté pour chère à l'époque et ca a marché...c'est la seule fois où on a gagné des titres (mais faut que le coach soit de qualité et est de bonne idée).

Car etre malin, ca marche 1 année, mais souvent l'année qui suit est plus compliqué...

Après le soucis est de donner des salaires XXL à des Mitroglou, Germain, Sertic, Benedetto voir même Rongier qui a triplé son salaire en venant ici

Politique JHE style, avec un vrai président, ces joueurs auraient des salaires plus acceptables (Thauvin, Mandanda, Payet...moins gênant vu leur stature passée).

 

Mais à la période DD on avait aussi craqué n'importe comment!
MBIA à 12m€ à l'époque c'était excessif par exemple!
DASSIER avec tout craqué en deux mercato et après c'était la terre brulé, donc c'est pas vraiment un bon exemple!

 

T'as recruté cher à partir d'une équipe qui a joué le titre jusqu'à la dernière journée. La nuance est de taille.

 

Et qui aurait fini championne avec 10 points d'avance sur les sacs à vin avec un arbitrage normal...

 

On parle souvent de la saison 2012-2013 avec les victoires 1-0 à la Baup. Mais à ce jeu-là, l'OM de Perrin était encore plus cynique. Je crois que le meilleur buteur était DVB. Les Celestini, Johansen et Bakayoko auraient pu finir vice-champion avec le même nombre de points.

 

ces périodes ou on est fauché, ça permet aussi de taper dans les jeunes.
ces années là ont donné du temps de jeu à des jeunes du cdf comme flamini, nasri, carasso, les frêres ayew, lopez, kamara ou d'autres formés ailleurs mais venus discrètement pour une poignée de figues comme mandanda, taiwo ou zambo.
quand le club a des ronds et un entraineur qui veut des résultats rapides, il vaut mieux pour un jeune choisir un autre cdf car il a très peu de chances de percer.

 

il n'y avait pas eu que des grandes idées dans le recrutement 2009.
souley, c'était quasiment fait avant que DD ne vienne.
dans les bons joueurs, il y a lucho, heinze et mbia.
doudou cissé ça a été un bon coup. il est venu pour être remplaçant de mbia prévu pour jouer en sentinelle et finalement comme la paire souley-heinze en DC ça ne marchait pas bien, il a fait reculer mbia en DC et poussé heinze à gauche.
une bonne partie de la saison, ça a pas mal bricolé. même devant avec niang qui voulait jouer dans l'axe pour finir meilleur buteur, il a fallu se résoudre de le remettre à gauche pour remettre brandao axial car ça marchait mieux.
dans les erreurs de recrutement, il y a morientes, rool, andrade et surtout on peut regretter le départ de cana.

 

En clair pognon ou sans pognon, l'OM n'enchaine jamais bien les saisons.

Faut un president qui soit actionnaire majoritaire. Seul gage de reussite.
Pape diouf est un ovni. On n'en trouvera pas de sitôt. Pour preuve, on n'en a jamais trouvé un autre de son professionalisme.

 

C'était peut être aussi parce que c'était le seul qui était issu du métier...

 

ce poste est trop politique. Tous les charognards se jetent dessus. Faut attendre X mésaventures coté actionnaire pour y mettre un Diouf/Longoria.
Mais Diouf a ce que n'a pas Longoria, la stature, la presence, le charisme.
Il incarnait la presidence.

 

Pape était un sacré personnage, ça c'est sûr !
Laissons sa chance à Longoria, ça peut pas être pire que Eyraud, Labrune ou Dassier !

 

Il a fallu quelques temps à Pape pour prendre ses marques en tant que président - il y accède lors de la saison 2004-2005 en devant partager le pouvoir avec Acariès et Corziani, je crois - mais il a définitivement obtenu sa légitimité en envoyant les minots au Parc (et par la même occasion, en ridiculisant littéralement le PSG et la LFP)

J'ignore ce que donnera Longoria, et je ne lui demande pas forcément à faire du Pape. Mais s'il comprend le club qu'il dirige, ses forces et ses limites, tout en étant ambitieux, alors ça peut le faire.
Après m'être trop emballé au début de l'ère McCourt, je reste prudent. Mais je veux lui donner sa chance...

 

Salut. Je ne comprends déjà pas comment il peut continuer à représenter notre club dans les instances , il nous a suffisamment fait honte par le passé. Cela reste le prolongement de Mc Court qui semble avoir raconter beaucoup de conneries lors de sa venue

 

Si Eyraud a des parts dans le club, c'est normal qu'il soit au Conseil d'Administrarion. Après, quand on lit les discours de Longoria, il donne quand même l'impression de prendre une direction radicalement opposée de celle de Eyraud et Ouvrard.
Ou bien Longoria est un énorme comédien qui en public dit ce que les supporters veulent entendre, et qui dans l'ombre reçoit des consignes du CA. Ou bien Eyraud a été réellement placardisé et Longoria a les coudées franches pour dire ce qu'il pense et appliquer ses méthodes.

 

Le fait que le nom de se mastre soit toujours associé à l'OM ça m'emmerde au plus haut point. Mais j'ai du mal à croire que Longoria soit un homme de paille !

Pour Dassiet par exemple ça ne lui porterait pas préjudice, mais pour un homme du milieu, être le pantin d'un incompétents pareil ça pourrait ruiner sa crédibilité et donc sa carrière !