L'Iphone est Moche Personelement je l'ai eu en main beaucoup trop gros,qualité des photos horrible pour un si grand écran et faut s'y faire avec l'écrant tactile Quitte a choisirs un VRAI mobile prendre le NOKIA N95 en 8go C'est le meme que l'iphone sauf que c'est un Smartphone donc bien mieux et de plus il possede un Appareil photo de 5MegaPixel alors que le Iphone n'en possede que 2
Faudrait que j'en vois un une fois mais personne autour de moi en possède un. Le problème c'est que Microsoft a bien pris soin de ne pas permettre aux gens de passer du pc à un autre système car la "dépendance" est trop forte. (jeux en particulier) Merci pour les explications les copaings
De rien kama Mais c'est quand tu en essaies un que tu commence à regarder Windows comme un sacré bordel :mrgreen: Mac c'est le top.
le bon coup aussi, si je ne me trompe pas, c'est que sur un Mac tu ne peux (pouvais) pas installer Windows et inversement. Et cela pour des raisons hardware. La seule plateforme commune etant Linux. Pourquoi les Mac sont peu contaminés par les virus? tout simplement parce manque de cibles... les virus etant crées pour ______ le plus grand nombre il sont donc développés pour Windows et IE. Question plantage, autant sous W2K les écrans bleus étaient légion, maintenant pour planter XP il faut quand même y aller.
Une info qui devrait rassurer ceux qui ont investi dans un lecteur blu-Ray. Le HD-DVD proche de l'abandon ? Par Guillaume Champeau, Ratiatum.com, licence CC Depuis que Warner a décidé de laisser tomber le HD-DVD au profit du seul Blu-Ray, la guerre des formats haute définition ressemble de plus en plus à un bourbier pour le format soutenu par Toshiba. Tous ses alliés semblent à la peine, et le consommateur commence lui aussi à comprendre que le vent tourne et à porter son dévolu sur le format Blu-Ray de Sony. D'après des données publiées par HomeMedia Magazine, depuis le 13 janvier dernier où Warner Home Video a officialisé sa décision de soutenir uniquement le Blu-Ray, les ventes de formats haute définition tournent très largement en faveur de ce dernier. Ainsi 85 % des films en haute définition vendus depuis cette date obéissent au format Blu-Ray. Aux dernières nouvelles, en fin d'année, le rapport était de 3 contre 1 en faveur du Blu-Ray. L'écart se creuse et l'on voit mal comment le HD-DVD pourrait rééquilibrer la balance en 2008. Malgré les efforts de Toshiba pour démocratiser ses lecteurs avec une politique de très bas coût, la messe semble dite. Sauf rebondissement improbable, Sony a réussi son pari d'imposer le Blu-Ray grâce à la Playstation 3, malgré le prix très élevé de la console dans les premiers mois de son lancement. http://www.futura-sciences.com/fr/s...matique/d/le-hd-dvd-proche-de-labandon_14291/
c etait sur ,vive sony et vive le blue ray je vais acheté une playstation 3 avec burnout ,j espere qu il vont faire un pack ! en se qui concerne les mac j ai un ibook g4 et y a pas de virus c est mortel tu paye le prix pour ca je crois alors que les pcs j etais toujours contaminé et mes amis c est pareil!
MAC ou PC [mon point de vue] Sur Pc il est egalement possible d'installer 2 systemes d'exploitations differents, les possibilités de double amorcage etant éxistantes sur toutes machines disposant d'un DD partitionné. Cette manipulation permet ainsi a tout ceux qui sont tenté d'essayer LINUX de pouvoir tester l'univers du pingouin sans etre obliger de se priver de Windows. Stabilité Le mac OS-X, est réputé pour etre un excellent systeme d'exploitation, mais il n'est pas vrai de dire qu'il ne plantera jamais. Il faut bien voir une chose: ce sont des machines prevues pour un usage dit professionnel, donc en effet, si on s'en sert comme d'un PC familliale, il ne plantera pas... Par contre lors d'un usage intensif - ce qui veut dire 8h/j avec de nombreux logiciels utilisés simultanement (monde de l'audiovisuel par exemple) - le systeme d'exploitation d'Apple ne sera pas plus fiable qu'un bon PC sous Window XP-SP2 ou Vista. Il faut aussi savoir qu'un PC "bien monté", c'est a dire avec un bon agencement et un choix rigoureux des divers composants ne plante pas. Sous entendu, un PC qui plante est souvent la consequence d'une mauvaise compatibilité entre carte mere, processeur, carte graphique ... A noter qu'un machine bien réglée sous LINUX est aussi stable qu'un mac sous OS-X !!!! Securité internet. Les MAC OS 9 sont impiratables (a notre niveau), pas les OS-X. Sous Windows & Linux ... un bon anti virus est obligatoire. Prix. Contrairement aux aprioris l'investissement pour un MAC ou un PC de meme "puissance" est quasi identitique. Logiciels. C'est surement là que se fera la difference. Un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels. NB: Pour les jeux, priviligiez toujours un PC. D'abord pour une raison de disponibilité : Tout les jeux ne sortent pas sur MAC, ensuite pour une raison d'evolution des cartes graphiques sur PC... ------------------ PS 1: Un MAC est beaucoup plus silencieux qu'un PC. Si vous travaillez toute la journée sur votre machine, je vous promet que vous verrez la difference en fin de journée ! PS 2: Si vos connaissance en informatique sont assez limitées, préférez un MAC, beaucoup plus simple d'entretien. PS 3: Si vous ne faites qu'une utilisation familliale de votre machine (Jeux, internet, bureautique), un PC vous coutera moins cher. PS 4: La difference d'interface entre MAC, WIN et LINUX n'est qu'une question d'habitude.
J'ai entendu parler de ça il y a quelques jours et franchement c'est pas plus mal. Déjà on aura plus besoin d'acheter deux lecteurs DVD de façon à voir TOUS les films que l'on veut regarder en HD et puis en plus globalement Blu-Ray c'est quand même au dessus de HD DVD. Par contre attendez avant d'investir dans le HD Ready. Full HD va pas tarder à débarquer et la différence entre Full et Ready est flagrante. La qualité d'image est quand même largement meilleure en Full.
la différence entre les téléviseurs full HD (qui sont déjà sur le marché depuis de longs mois quand même) et le HD ready n'est pas si "simpliste" d'un point de vue qualité d'image. Tout d'abord, il faut faire très attention à l'utilisation que l'on en fait. Les gens qui achètent une télé haute définition pour regarder un film HD de temps en temps mais qui ne sont pas des cinéphiles gros consommateurs de films en blu-ray, l'investissement dans un téléviseur full HD n'est pas forcément conseillé. En effet, même si c'est de plus en plus fréquent, tous les ménages n'ont pas un équipement leur proposant la télé en HD (d'ailleurs, très peu de programmes sont en HD). Ainsi, au final, si on n'investit pas beaucoup plus cher dans un full HD qui gère ce soucis de définition, on se retrouve avec un téléviseur très cher, qui donnera une image magnifique sur les jeux PS3 et les blu-ray mais qui donnera une image absolument épouventable lorsqu'il s'agira de regarder les chaines de télé traditionelles, en raison des définitions qui ne sont pas adaptées. D'ailleurs, chez les revendeurs, ils diffusent en HD (par le câble ou le satellite) et un bon moyen pour se faire une idée est de leur demander de brancher la télé full hd sur une prise télé "normale". La différence est souvent saisissante. Ma soeur avait acheté un bouquin spécialisé sur les DVD (et le matos qui va avec) qui faisait justement le comparatif entre HD ready et full HD. Cela montrait justement que la différence de prix entre un HD ready et un full HD ne se justifiait souvent pas tant la différence entre les qualités d'image sont minimes. Ils montraient également que certains téléviseurs HD ready offraient une meilleure image que certains téléviseurs full HD. Donc c'est vraiment trop complexe pour dire juste que full hd c'est mieux, y'a trop de paramètres qui font que c'est pas si évident que ça (notamment le fait d'avoir des écrans LCD, des écrans plasma)
Pour compléter un peu ce que je disais et donner une autre raison pour laquelle il ne faut pas investir dans le full HD selon moi (car encore beaucoup trop cher): le full HD pourrait ne pas constituer "l'avenir", tout simplement: http://www.gralon.net/articles/phot...e-nouvelle-technologie-de-televiseurs-780.htm http://www.hardware.fr/articles/593-1/rencontre-avec-troisieme-type-sed.html C'est plutôt vers le retour aux systèmes à canons à électrons que l'on se dirige dans les prochaines générations de télé. Et là, visiblement, il y'a un véritable fossé entre le full HD et le SED, pour des prix équivalents. Donc voilà, mon avis c'est qu'à moins de vraiment vouloir absolument une full HD pour dire "j'ai une full HD", je conseille vraiment de prendre une HD ready pour attendre gentiment l'arrivée (prochaine) des SED car investir autant dans du full HD pour voir débarquer beaucoup mieux (à tarif équivalent) dans un an grand max, ça peut faire mal au Q Je pouvais me permettre de prendre une full HD quand j'ai acheté ma TV en septembre mais J'ai préféré ne pas trop claquer d'argent sur la TV et prend simplement du HD ready (une samsung, 56cm). Et bah sincèrement, pour les consoles (PS3 et xbox360) ou pour les blu-ray, ça suffit amplement, surtout pour un ptit salon comme le mien (car il faut voir ça aussi avec les full HD, la diagonale est plus grande donc il faut plus de recul sinon ça sert à rien de prendre ce genre d'équipement).
Pour tout ce qui est TV je suis d'accord avec toi. En France on a déjà eu du mal à se mettre en HD alors j'imagine pas combien de temps il va nous falloir pour nous mettre en Full. Par contre pour ce qui est des DVD en Full HD j'ai vu plusieurs demo et je trouve la différence énorme. Les détails, les contrastes, la lumière ça rend beaucoup mieux en full (bon bien sur pour vendre le truc ils font tout pour l'embellir, mais là qd même ça m'a bluffé). Pour ce qui est du prix, c'est clair c'est super cher pour le moment c'est d'ailleurs pour ça que j'ai précisé qu'il fallait attendre un peu. Perso j'ai aussi une TV HD ready et c'est vrai que ça donne super bien, mais bon on en veut toujours plus :mrgreen: Les écrans SED ne sont pas des écrans Full HD ?? Je croyais que si.
Le "full HD" c'est une norme, correspondant à la capacité (ou non) d'un écran LDC ou plasma à pouvoir afficher une certaine résolution. Le SED c'est vraiment une technologie, c'est le façon dont va fonctionner la TV. A mon avis, quand ces écrans vont débarquer sur le marché, ils vont inventer un nouveau nom pour bien se différencier de la génération actuelle. Ce sera effectivement des appareils qui "mériteraient" de porter la norme full HD mais du fait que les performances sont nettement meilleures, ils appelleront probablement ça autrement. Après pour en revenir au full HD, j'avais lu énormément de magasines sur le sujet au moment d'acheter ma TV (ça m'avait pris quasi un mois de toute comparer, peser le pour et le contre, essayer de comprendre les paramètres à prendre en compte) et même en allant dans les magasins, ça dépendait vraiment des modèles (et donc du prix). Tu prends une dalle sony bravia de 1m de diagonale ou plus, forcément avec le recul nécessaire et surtout le lecteur blu-ray compatible (parce que la meilleure résolution de la télé est peut-être plus importante que celle du lecteur), effectivement t'as une différence mais putain les sony bravia ça coûte vraiment la peau du Q. Enfin bref, il faudra vraiment que je retrouve le ptit bouquin où ils faisaient le comparatif et où ils montraient que certaines TV hd ready étaient plus performantes que des modèles full HD plus chères. En tout cas, pour ceux qui voudraient investir dans une TV hd (hd ready ou full hd), si vous êtes pas vraiment pressés, je vous conseille surtout d'attendre le début de l'Euro. Chaque année avec le tour de France il y'a des ptites promos mais les grands évènements sportifs comme un euro ou une coupe du monde (c'était le cas avec la coupe du monde de rugby) donnent lieu à des promos vraiment très intéressantes sur les télés.
Pour rester dans le domaine du home cinéma, si vous aussi vous rêvez d'avoir une salle de cinéma dédié, voici quelques exemples qui sont absolument magnifiques. Petit bémol, chaque installation vaut la somme de 100.000 dollars, ce qui fait en euro à ce jour : 68.057,2987 euro. Mais bon, quand on aime, on ne compte pas
c'est quand même dommage de payer si cher de telles installations et de devoir tout de même partager un accoudoir avec son voisin. En prenant ça en compte, même si ce n'est pas la plus jolie, c'est la 2ème "salle" la mieux pensée.
C'est vrai que pour ce tarif, le minimum est d'avoir de la place... Des autres: C'est grandiose je trouve.
C'est plutôt pas mal ouais... Mais moi (ça c'est perso hein) quitte à mettre ce prix je mets moins de "folklore" tout autour, donc pas de salle StarWars ni de salle Batman, mais je mettrais plus de places assises... Mais plutôt bien trouvé, allez dés que j'suis milliardaire j'achète!
Mais non c'est la salle de commande star trek... Ca fait rêver Mitte apparemment:roll::lol: Bon sinon c'est ici le topic Darty alors, je repasserai vous voir quand je me déciderai à changer ma vieille 4/3
