Le Kesketécoutelà ?

Là tu as raison. Moi aussi d'ailleurs.

Mais à partir du moment où tu signes quelque part, tes objectifs changent.

Mais il est clair que énorméments de groupes ou artistes inconnus le font juste "pour le fun". Et généralement, c'est avec ceux-la qu'on partage le plus!

 

Les sourds profond tu sais ce qu'ils en font de ta zik

 

La base de (presque) tout ce qu'on écoute depuis des décennies, le Blues, était aucunement fait par motivation pécunière, il existait pour faire exister ses interprètes, pas pour les faire manger mais pour rendre le quotidien un peu moins sombre. C'était comme un rayon de soleil dans un journée orageuse, un soulagement, une libération mentale pour oublier une absence totale de liberté physique.

La musique est un art et comme tout art il doit partir d'une motivation créative, dès lors, on peut tout à fait catégoriser les musiques, ou plutôt les artistes, par leurs motivations premières quand ils pensent leur musique. Il n'y a pas 2 catégories simplement, à mon sens, entre les artistes purs qui font leur sons par besoin créatif et ceux qui le font pour le business. Certains cherchent la reconnaissance à travers la musique et d'autres non, c'est une réalité, mais après, il y a des degrés dans chaque motivation, une répartition, on va dire.

Tu prends le problème dans le mauvais sens en fait, la beauté d'une musique n'est pas conséquence de sa médiatisation, on est d'acccord, mais beaucoup de musiques sont créées pour l'unique but d'avoir une médiatisation pour l'artiste (appellation souvent usurpée dans ce cas précis).

La musique ne doit surtout pas être faite pour l'aspect financier qui va en découler, la musique doit être faite, c'est tout !

Que ça plaise ou pas, là n'est pas son but, un artiste se doit d'être égoïste en faisant sa musique, car à la base, il l'a fait pour lui

 

Je dis ouiiiiii mossieur AK ! 8)

 

Tout à fait, un artiste fait d'abord les choses pour lui... Après il a l'impudeur de le présenter aux gens au risque de se voir rétorquer : "C'est d'la merde" dans sa version pas hypocrite, ou "bof, c'est pas ma came" dans sa version soft.

C'est une blessure d'ego les critiques négatives surtout quand on passe 6 mois sur un morceau, qu'il nous fait tripper, et que les gens n'aiment pas. Mais la musique ça se partage et on tombera toujours sur des personnes qui apprécient (tant que ces personnes là ne me téléchargent pas illégalement ça va :mrgreen: )

Après, toute musique que l'on trouve dans le commerce est par essence commerciale. Mais teution, il y a commercial et commercial...

Il y a ceux qui sont prêts à tout pour se montrer et prêts à vendre leur mère pour exister (Guetta, Sinclar) et d'autres qui espèrent avoir un peu d'argent qui entre, qui n'en ont pas beaucoup, et qui vivent grâce aux concerts, aux DJ sets, ou métier à côté. De vrais artistes avec une âme et un univers non formaté qui sont les oubliés du système mais qui ont la chance d'avoir un vrai public lorsqu'ils vont sur scène.

D'un autre côté on a le cancer Universal - NRJ, le cancer de l'uniformisation des modes, des sons, des courants musicaux, qui n'éditent souvent que des morceaux sans âme et sans saveur car ils se ressemblent tous et tous dans le même format... C'est 3 minutes 30 maxi car au-delà ça prendrait trop de temps de pub à NRJ et à Skyrap. Oubliez donc les morceaux de 7 minutes bien construits...

Puis aujourd'hui, vivre de son art, à part quelques artistes, n'est qu'une douce utopie... Et ce ne sont pas que les méchants pirates qui sont les coupables, mais ça Universal ne l'avouera jamais.

Aujourd'hui pour percer il faut un certain nombre d'écoute sur Myspace ou fesses de bouc.. C'est comme ça qu'ils recrutent des artistes qui feront un titre ou deux, déjà prêts (un peu remasterisés quand même), et qui seront jetés 6 mois plus tard. C'est beau le monde de l'édition musicale aujourd'hui n'est-ce pas ?

 

et la musique spirituelle type cantate de moine ou bien les chants tibetains c est du commercial lol ? Bon je rentrerai pas dans la conversation aprés on devra lire des posts aussi long que la bible ^^ .

Puisqu on parle de NICK CAVE une chanson legendaire
http://fr.youtube.com/watch?v=DrodaLzfi5s

et puis pour le rock je continu sur votre lancée

CHEMICAL ROMANCE :

http://fr.youtube.com/watch?v=1nAw-lNvqzs trop bon !

http://fr.youtube.com/watch?v=95t6XH2o49M helenaaaaaaaaa

BULLET FOR MY VALENTINE :

http://fr.youtube.com/watch?v=UBDAeO7_XTc

http://fr.youtube.com/watch?v=0Aby1_k2zxI

http://fr.youtube.com/watch?v=X_AWQMYCiZ0

 

Dans la meme ligne que la chanteuse de paramore qui fout des frissons un autre au style completement different

http://www.dailymotion.com/relevance/search/Nneka/video/x4zuni_nneka-heartbeat_music

Ecouter et reagissez

 

L'artiste et les createurs en général aiment etre aimer et c est bien normal tant que ça ne prend pas le pas sur leurs creations , mais on ne peut pas dire que ça ne les influence pas .

La musique c est de la communication , on transmet des sentiments , des emotions , des sensations spirituelles et physiques , generalement et d aprés moi un artiste fait ce qu il aime mais pour le partager , pour communiquer ce qu il ne peut dire avec des mots , le terme "egoiste" me semble un peu fort meme s il est sensé ^^.

Surtout en live , quand je parle de partage et d union entre l artiste et son auditoire , c est comme si un homme bais* une femme pour lui ( et par la ce qui l excite c est de SE voir en train de bais** , il se bais* lui meme) soit faire l amour a la femme qui l aime et la il y a une espece d osmose qui les unit , tu n es pas egoiste dans ce cas la , tu ne formes qu un avec l autre et tout se fait naturellement.

Mais en meme temps le musicos reste une sorte de shaman qui s unifie avec "quelque chose" pour devoiler certaines facettes de son etre (mais aussi de l universalité).
Et c est la ou je te rejoins dans le terme "egoiste".

Pour parler du terme commercial , il semble que l etre humain fonctionne d une certaine façon que les createurs ont bien repéré (les gimmicks dans les pubs télé , les melodie qui reste 15 h dans la tete , certains accords donne certains sentiment par exemple musique de film ou autre) et en plus l etre humain adore suivre un mouvement (la mode) et adore la nouveauté tout en voulant etre en terrain connu.

L etre humain n est donc pas libre de ces choix et de ce qu il aime . Enfin pas totalement , ce qui nous donne des codes :
L exemple du melodie couplet / refrain en est un et le formatage a 3/5 minutes des chansons (du au radio et autre) en est un autre .

les musiciens s il ne suit aucune de ces regles peuvent devenir des marginaux sans auditeurs (ou alors des intellos qui theorisent la musique) , ex des mecs qui font de la musique pendant des heures avec des bidons d essence sans rechercher aucune melodie , aucun temps ..etc..
Certains musiciens dont l objectif est de choqué son auditoir utilise lui aussi des codes , on parlerait de musique non commerciale mais elle serait quasimment formatée elle aussi.

Une musique commerciale serait alors une musique formatée qui abuserait de codes preconçus qui plaisent naturellement dans le but de vendre.

Si quelqu un abuse de codes dans le but primaire de plaire et non pas de vendre (meme si cela a une grosse liaison) est de la musique commerciale ?

On voit donc que le musicien se doit d etre creatif dans un espace assez restreint de codes et de format , sans parler du courant musical si il s en revendique , la musique commerciale est dés lors quelque chose aux frontieres
trés flous non ?

 

<que dire de plus tu as tous expliqué. Bravo +100000

 

ça c'est du bon !

ya aussi : YouTube - My Chemical Romance - Famous Last Words

sinon ya le dernier album de Metallica qui est superbe aussi avec "the unforgiven 3" "the judas kiss" " the day that never comes" ....

 

lol RZN meme si je vais me faire contredire dans pas longtemps ça fait du bien d etre soutenu ^^
Et neka j aime bien si t en a d autre je veux bien

Qaunt a toi 34 seconds to mars si tu aimes drowning lessons regarde cette video en hommage a ton pseudo
http://fr.youtube.com/watch?v=I5kvpi0VF8c

 

Pour l'instant non sinon tu dois ecouter peut etre Cansei de ser Sexy ou meme Shiny toy guns??

 

je connais que le disko des 2eme enfin surtout le remix , t en a a faire connaitre ?

 

En faite Shiny toy guns j'ai connus pendant Fifa 07 et le Disko etait dans burnout
Sinon tu connais Kasanian????

 

Si tu parles de kasabian j ai deja entendu parler sans plus sinon non conné po

 

Alors kasabianhttp://www.youtube.com/watch?v=-Dw9aFkaAKc
CSShttp://www.youtube.com/watch?v=7agPOt1XZz8 le nouveauhttp://www.youtube.com/watch?v=mFwmIexxU1k

hé Shiny toy gunshttp://www.youtube.com/watch?v=JxbWaMzsnJo

Pour finir Paramorehttp://www.youtube.com/watch?v=KiR838VOCrA

 

J aime bien shiny toy guns ^^ , css pas mal mais je sais pas faut voir , paramore vraiment bien merci pour ces decouvertes

tu connais
naive new beaters http://fr.youtube.com/watch?v=Xx4l3dyYdgk

poni hoax http://www.dailymotion.com/relevance/search/poni%2Bhoax/video/x5n1ro_poni-hoax-antibodies-a-ce-soir-ou-j_music passé la surprise de la tete chelou du mec (il a une tete de banquier lol) et de sa voix bizarre moi yaime bien ^^

Et sinon bloodhoung gang , un groupe completement barré les paroles sont quand meme enormes

http://fr.youtube.com/watch?v=iTW8oUV8Aq0

http://fr.youtube.com/watch?v=8-F16WoHO4A

http://fr.youtube.com/watch?v=uLZwjAPY3sE

http://fr.youtube.com/watch?v=bcVvzI_iN1o

http://www.zshare.net/audio/1951470636639d8d/ la fin est enorme roooooooOOOCK OoOOONNNNN !!!

 

Je verrais ça ce soir

 

pas terrible la coupe de cheveux... et la série a l'air nulle aussi...
il est mieux en chanteur : YouTube - The Kill - 30 Seconds To Mars [Live]

 

Pour reprendre un peu plus massivement, précisement le problème soulevé hier:

En plus des exemples que j'ai pu apporter hier, j'aimerais rajouter que je ne parlais pas des groupes mais du courant musical.
De plus, system, ayant relu ton post et le passage sur My Chemical Romance, je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que tu te fiches des personnes qui écoutent un groupe que tu aimes, ce que je soulignais ce n'était pas le ridicule de ces personnes mais plutôt le ridicule d'un groupe (je ne sais pas du tout si c'est le cas de celui que tu as cité) qui va revendiquer appartenir à ce mouvement (pour les raisons évoquées plus tôt).

Je suis globalement d'accord. Juste un petit bémol à ton accroche: Ce n'était peut-être pas ton idée, mais tu sembles vouloir dire que l'argent est ainsi une finalité. Alors que pour beaucoup d'artistes, être rémunérés, c'est aussi un moyen de se consacrer pleinement à son art (je ne parle pas ici uniquement de musique, et celà peut même s'appliquer au sport).

Ca veut rien dire ça: dans tous les styles de musique on trouve de la musique pour beaufs. Ainsi, Johnny Halliday et Nick Cave, pour continuer avec lui, ça n'a rien à voir, tout comme Laurent Wolf ou Benny Benassi (je n'inclus pas là David Guetta pour ne pas te vexer) n'ont rien à voir avec Laurent Garnier, tout comme en rap us, 50Cent ou D12 n'ont rien à voir avec Del Tha Funkee Homosapien. On va s'arrêter ici, je t'en passe et des meilleures, on pourrait y passer la nuit sinon.

Pour continuer sur ce que j'ai dit au dessus, les objectifs ne changent pas forcément: c'est un moyen de pouvoir se consacrer pleinement à sa passion. Cela offre un support et une certaine marge de manoeuvre pour travailler, à condition de choisir le bon label: celui qui permettra à l'artiste de sublimer son travail et pas celui qui le restreindra en le mettant sous la pression des objectifs de nombre de ventes. Concernant la fin de ton message, je suis assez sceptiques, tout dépend de ce que tu appelles "groupes ou artistes inconnus". Si tu parles des musiciens plutôt underground, on est d'accord, si tu parles des musiciens non-signés, un peu moins car être signé permet de voyager pour des tournées (même petites) et donc d'acquérir une certaine expérience de la scène (être opposés à des spectateurs de cultures différentes, concerts plus nombreux à donner, etc...).

Tout à fait. A partir d'un moment où un artiste s'oriente de manière à satisfaire certaines personnes, il s'engage à faire quelque chose de plus consensuel mais surtout à renier ce qu'il désirait faire à la base, là est le réel problème. Celà ne signifie pas qu'un artiste réputé fait forcément dans le consensuel, un artiste pouvant être reconnu simplement parce qu'il a fourni un travail appliqué, de très bonne facture.

Pour la première partie du message on va dans le même sens bien que je préfère nuancer pour exactement les mêmes raisons que j'ai évoquéesplus tôt face à dédé20. Pour la suite, j'acquiesse totallement.