Bon apparemment Gaudin proposerait à l'OM le même bazar que Lille, c'est-à-dire une part fixe du loyer qui augmente régulièrement, l'objectif étant d'avoir un loyer moyen de 8M sur les trente ans. En gros, il veut avoir la paix pour son dernier mandat et passe la patate chaude à son successeur. L'avantage pour le club c'est que ça va lui donner du temps pour développer les recettes mais si on ne décolle pas, on est morts.
Finalement tu vois, t'es pas complètement en désaccord avec ton grand copain Labrune. Tu reconnais toi-même que c'est nettement plus dangereux de miser sur une hausse des recettes que de s'assurer une baisse des dépenses. Dans un cas, tu dépends de la conjucture. Tu espères que les recettes vont augmenter, que le stade va se remplir, que les loges VIP vont trouver toutes preneur. Et du coup, tu dépends de la santé financière des clients potentiels. Dans l'autre, en maitrisant les dépenses, tu es maitre de ton destin, tu ne dépends que peu des autres. Le premier cas permet de toucher le pactole si ça se passe bien, en prenant le risque de devoir mettre la clé sous la porte si ça se passe moins bien que prévu. Toutes proportions gardées, c'est ce qui est arrivé au Mans. Les mecs se retrouvent avec un stade tout neuf mais avec personne pour jouer dedans car les recettes ont pas été à la hauteur des espérances en raison de l'échec sportif. Sachant que pour nous, compte tenu des sommes en jeu, un échec sportif peut consister à ne pas être en LDC, moi je trouve quand même plus saison de chercher à pas flamber pour pas se retrouver comme des cons dans 5 ans, avec des dettes de plusieurs centaines de millions...
quand on gère un club comme l'OM on peut pas seulement "miser sur une hausse des recettes" et s'en remettre à la bonne fortune. la croissance d'un club ça vient jamais tout seul. y'a qu'a voir comment aulass se bat à lyon depuis 20ans. il est en passe d'y arriver. seulement ça demande autre chose que des "on verra"... avec des "on verra" et des coupes budgétaires t'es plutôt sûr d'une chose c'est de jamais y arriver.
Salut Ebola! Si Labrune réduit la voilure c'est qu'il a reçu des directives! Avoir une politique ambitieuse pour le club à long terme est du domaine exclusif de la famille LD; Tous les présidents, même Diouf, ce n'est que du rafistolage et de la navigation à vue, pour ainsi dire subsister avec les moyens du bord! Y en a qui ont gérés le budget avec brio ( toujours Diouf ) d'autres de façon calamiteuse ( pas besoin de le nommer ), si on ajoute à cela la suppression du DIC, la réduction des droits TV et la fameuse taxe 75% qui va s'ajouter au problème, cela baisse de façon substantiel le budget qu'on le veuille ou non, même si le facteur sportif contribue à le diminuer aussi en période de vache maigre que ce soit par rapport aux titres ou au jeu développé par l'équipe et les joueurs disponible... Mais le sportif ça va, ça vient, donc je n'ai pas d’inquiétude vis à vis du remplissage d'un grand stade s'il y a le spectacle, voir même des joueurs plaisant à voir évoluer et les finances concernant cet aspect n'en demeure que périodique et n'est certes pas un problème de fond... c'est là que mon raisonnement rejoint le tien, développer de manière durable et avoir une politique qui consiste à ne pas naviguer à vue, on ne l'a que trop constater chez nos dirigeants quels qu'ils soient! Les présidents redressent les budgets, les mettent en équilibre mais n'ont pas les accréditations pour mener ce club vers une politique à long terme, ils ne l'ont jamais eu! ça a toujours été, au final, la décision des LD et ça l'est encore! même si (?) la commanderie a été acheté par le club sur ses fond propres, il fallait l'accord de l'actionnaire majoritaire; les présidents à l'OM n'ont qu'une fonction de gestionnaire, pas de décideur... ce qu'on peut reprocher à Labrune c'est son manque de réactivité qui aurait pu éviter quelques déboires au club et nous savons tous quels sont les problèmes qui n'allaient pas dans le fonctionnement du club, quotidiennement même comme l'a révélé Perez comme c'est le cas avec le centre de formation! Alors incriminer Labrune d'une politique sans ambition, on peut lui reprocher beaucoup, beaucoup d'autres choses, mais pas celle de suivre une feuille de route! Tu peux mettre à sa place El Khalaifi si tu ne change pas d'actionnaire, il sera aussi limité que notre Labrune... Je regrette ce manque de cohérence dans la politique du club à long terme, en fait il n'y en a presque pas, mais sans un actionnaire ambitieux et qui sait ce qu'il (elle) veut, nous continuerons à naviguer à vue; Quelques fois les président ont une longue vue, quelques fois ils sont aussi myopes qu'une taupe! Malgré tout je tiens à saluer l'effort que fait MLD à chaque intersaison pour le recrutement! ps: l'une des reproches que l'on faisait à Labrune la saison dernière, c'était de vouloir monter un projet à la Dortmund mais sans changer le staff en place, ni s'occuper sérieusement du centre de formation et celui de la cellule de recrutement! ça commence à changer petit à petit, j'ai lu que le club avait recruté un recruteur!
Mais j'ai été le premier à dire que le loyer demandé n'était pas en adéquation avec les recettes du club. Pas à cause du montant global, mais à cause de la part fixe. Si le stade nous rapportait 100M d'euros de plus chaque année, il n'y aurait pas de problèmes à payer 30M de loyer, nous laissant 70M pour le mercato à chaque saison. Ce sont les coûts fixes qui tuent les entreprises, pas les coûts variables. Si Gaudin propose un loyer 100% variable, Labrune signe tout de suite parce qu'il ne prend aucun risque. C'est pour ça que la décision de jouer à Montpellier est stupide. Parce que ce stade n'a aucun potentiel, et que Labrune décide officiellement d'abandonner toute ambition. Sauf si Labrune souhaite racheter la Mosson et financer une rénovation, aller à Montpellier est un non-sens économique.
C'est sûr, mais mieux vaut tard que jamais! De toute manière nous sommes habitué depuis le temps à la gestion approximative du club! Chaque changement de président à vu venir des décisions pour le moins contestées; malheureusement! je l'ai dit la saison dernière, Labrune aurait du remercier baup dès sa première saison terminée et aurait du chercher à reconfigurer le staff, mais serait-il arrivé sans mettre en porte à faux anigo sans le mettre devant des responsabilités sensiblement plus factuel? je sais pas; là j'ai hâte de voir l'OM jouer, j'espère au stade Vélodrome, avec la patte Bielsa et de voir, ou d'espérer une petite révolution au centre de formation!
tu les as vu arriver toi, les qatariens et rybolovlev ? pas moi. avec 3 ans de recul, on peut accuser les autres de courte vue mais qui en 2010 pouvait dire que le championnat 2014 se résumerait à deux clubs et les autres relégués au rang de figurants ?
Kyril Louis-Dreyfus annonce l'OM au Vélodrome ! bon on ben le minot c'est mis en colère :lol: Arrêter vos conneries je payerais les 8M€ avec mon argent de poche:bravo:
c'est bien ce que je dis dans mon post, la réalité a changé depuis que le projet de rénovation a été pensé. le problème c'est que la direction du club a de suite déposé les armes et s'est pas vraiment creusé pour essayer de développer quoi que ce soit. ils l'ont joué tellement petits bras que limite on peut même pas louer le stade qu'on nous a construit. y'a bien un problème. pendant ce temps aulas....
C'est vrai mais elle ne devrait pas avoir à le faire. Quand je vois que Labrune a encore proposé une prolongation à Cheyrou, faut pas venir pleurnicher après sur le loyer du stade.
le pire c'est que ça mène à rien les coups de pouce de marguarita. éponger les dettes ça suffit pas, il faut investir de l'argent pour développer quelque chose. à part l'investissement initial de RLD quand le club est remonté et le rachat du centre RLD, les LD ont jamais investi quoi que ce soit dans ce club. juste épongé les résultats déficitaires dus à notre mauvaise gestion.
on ne nous a pas construit un stade, on en avait déjà un presque neuf ( 12 ans c'est rien pour un stade ). on l'a construit pour l'euro 2016. aulas, lui, a eu le soutien gerald collomb, le maire de lyon alors qu'on contraire gaudin a toujours refusé que l'om ait son stade. c'est un fait avéré. comment tu fais pour négocier avec une personne qui n'acceptera jamais de le faire avec toi. tu fais comme maintenant, tu le laisses dans sa merde. et tu vois. ça marche.
aulas a pas vraiment eu besoin du soutien de qui que ce soit pour arriver là ou il est actuellement. il vient de rien et il a mis la misère à tout le monde avec son BTS comptabilité, un vrai esprit d'entrepreneur et une grosse paire de ________. labrune c'est un épicier à coté, un touriste. et MLD une oligarque sans aucun esprit d'entreprise.
ah bon? j'ai vu une info ce matin qui disait le contraire?? bon c'est sur un site inqualifiable, mais qu'on m'aime!:mrgreen: après pour l'investissement pour le mercato, je n'y vois pas de gêne quand tu vois l'actionnaire de Monaco ou du PQsg investir... après si c'est pour le mercato je suis plutôt pour, maintenant si c'est à cause de la mauvaise gestion, je crois qu'elle récupérera ses billes dès que possible, sinon elle n'aura qu'a changer de président!
tu te trompes. pour construire son stade, il s'est heurté à un nombre incroyable de difficultés administratives et si les élus ne l'avaient pas soutenu, le stade des lumières n'aurait jamais vu le jour. je ne suis pas l'avocat de labrune mais on ne parle pas de la même chose. labrune n'est pas propriétaire du club et n'est là que depuis 3 ans. aulas est président depuis 30 ans. et tu t'attardes sur un détail de mon post. un stade on en avait un en bon état et rld avait présenté un projet que gaudin a refusé. qu'est-ce que tu dis de ça ?
c'est ce que je dis, une politique ambitieuse à long terme ne peut être prise que par MLD maintenant; les présidents comme Labrune and co c'est juste du rafistolage, ou du très court terme, comme le sportif, le mercato ect ect...
En fait c'est Cheyrou qui a refusé la prolongation parce que cela signifiait baisser son salaire. Mais Labrune lui a bien proposé. Quand à Monaco, ils sont dans la merde à cause du FPF. Ils ont encore moins de recettes que le PSG, et ils n'ont pas un état derrière qui peut faire n'importe quoi. Quand aux sponsors, vu le nombre de supporters monégasques, pas un ne va mettre un sou. On n'a pas le choix. On doit développer nos recettes: TV, merchandising, sponsoring, stade. Et ce n'est pas en allant à Montpellier qu'on pourra le faire.
oui, d'où l’intérêt d'avoir un proprio qui s’intéresse un minimum au club. c'est pas notre cas c'est ballot... pour revenir sur aulass, bien sûr qu'il a eu du mal à fiancer son stade, bien sûr qu'il a du séduire les élus locaux. n’empêche son club dispose de son stade maintenant et de tous les revenus qui en découlent. un exemple parfait de son esprit d'entrepreneur et de sa capacité de persuasion. le mec a réussi sa vie en prenant des risques, chose que ni MLD ni labrune ne sont prêts ou même capables de faire. en tout cas pas pour l'OM. si les louis dreyfus avaient vraiment voulu construire un stade, ils auraient construit un stade. c'est pas gaudin ou quelques associations de riverains qui les en auraient empêché. la vérité c'est que MLD ne veut ni investir un euro ni prendre aucun risque avec l'OM. on ira jamais nulle part avec elle parce qu'elle veut aller nulle part. c'est tout. pourtant l'OM a un potentiel incroyable en france. bien au delà du potentiel de monaco paris et lyon.
salut poto! exactement! ils n'ont pas la même fonction, ce qui me fit doucement rire en survolant le billet de riolo sur l'affaire du Vélodrome en faisant le comparatif d'un président/actionnaire et d'un président/gestionnaire... souhaitons que MLD réussisse à réunir les fond nécessaire pour prendre les actions qui reste aux frères/sœurs de RLD rapidement et peut être que par la suite elle aura les fond pour développer le club; c'est beau de rêver!:lol: ou alors même l'inverse qui se produit, elle n'arrive pas à collecter son milliard et revend le club à un autre actionnaire on ne peut plus ambitieux!:crise:
