[Les lois du jeu]: le point sur les règles, les sujets à polémique

Bon, l'iFAB revient à la bonne vieille règle du volontaire/involontaire. D'application au 1er juillet.

Sinon, les 5 remplacements sont là pour rester.

https://www.corrieredellosport.it/n...lo_di_mano_si_o_no_clamoroso_cambia_la_regola

 

Je suis pour qu un but de la coui.... compte double

 

Moins d'une semaine après le but controversé de Kylian Mbappé avec les Bleus en finale de la Ligue des nations contre l'Espagne (2-1), l'UEFA a ouvert la porte à une modification de la règle du hors-jeu.

la victoire française en Ligue des nations inscrit dimanche par Kylian Mbappé contre l'Espagne. Une situation « correctement » arbitrée mais contraire « à l'esprit du jeu ».

Vivement critiqué en Espagne, l'arbitre anglais Anthony Taylor « a pris une décision correcte, basée sur la règle existante et son interprétation officielle », a déclaré Roberto Rosetti ce vendredi. Selon le responsable de l'arbitrage au sein de l'instance européenne, en tentant d'intercepter la passe de Theo Hernandez à la 80e minute, Eric Garcia a bien remis Mbappé en jeu, même s'il se trouvait plus éloigné du but que lui, parce qu'il est « intervenu pour jouer le ballon ».

« Toutefois, ce cas nous montre que l'interprétation actuelle de la loi semble être en conflit avec l'esprit de la loi elle-même, qui est d'empêcher tout joueur de tirer avantage de sa position de hors-jeu », ajoute l'ancien arbitre international italien. Pour lui, « la position de l'UEFA est qu'il est possible d'améliorer la formulation » de la règle édictée par l'International Board (IFAB), l'instance régissant les lois du jeu, « pour la rendre conforme à l'objectif de la loi sur le hors-jeu et à l'esprit du jeu ».

Roberto Rosetti a précisé avoir « déjà pris contact » avec la FIFA et l'IFAB, et « discutera de solutions lors de la prochaine réunion du groupe consultatif technique » de l'International Board, programmée le 27 octobre.

 

Il a le seum lui, je me demande bien de quelle nationalité il est

 

Pour cette année :
- Aide informatique pour le signalement des hors-jeu, grâce à un capteur dans le ballon et une douzaine de caméras
- Précisions sur la notion de déviation volontaire qui remet un joueur hors-jeu en jeu (le fait qu'il y ait geste volontaire ne suffit plus, il faut que le joueur ait eu la possibilité de maitriser le ballon (ou le dégager de la tête), ce qui exclu les déviations sur des frappes ou "réflexes". Le joueur doit avoir eu le temps de coordonner son intervention. Si ça n'est pas le cas, le joueur hors-jeu qui récupérerait le ballon sera signalé hors-jeu.

https://www.corrieredellosport.it/n..._cambiano_le_regole_tutte_le_novita_in_arrivo

 

J'aimerais revenir sur une règle que je trouve débile : Pourquoi l'arbitre met un jaune lorsqu'un joueur retire son maillot ? Quelle est la justification logique à cela ? Car ke ne vois absolument pas ce qu'il y a de gênant à cela ?

Un moment, j'ai l'impression que l'on est victime de la bienpensance.

@kaiser sauzee, @ Pelak, cous avez l'air d'en savoir pas mal sur le foot en général

 

https://media.fff.fr/uploads/document/03d97ac96835f74537bf6837bd65dab3.pdf
loi 12 - page 114

Il y a un argument de nudité/convenance mais l'explication principale de la mise en place de cette "faute" était (de mémoire et de mon impression) surtout mercantile : éviter qu'un joueur en retirant son maillot puisse faire de la pub (et toucher un gros contrat), Anelka le faisait quasi systématiquement par exemple.

Et Maoulida a ainsi du inventer les bandelettes...

 

Monde de plus en plus policé par l'argent. Je comprends même si je trouve le fait de donner un carton jaune à giroud hier Débile.
J'aurais supprimé cette règle. La cekebration d'un but ne doit pas être brimee

 

Nouvelles règles étudiées le 1er mars 2025 qui pourraient être appliquées dès le 1er juillet 2025.

Nouveau hors-jeu.
Un joueur sera signalé hors-jeu QUE si l'intégralite de son corps dépasse la ligne du dernier défenseur.

Decisions arbitrales expliquées au micro à tout le stade.
Après avoir consulté la VAR, les arbitres expliqueront leur décision au micro à tous les spectateurs présents dans le stade.

Le système Challenger.
Chaque entraineur pourra demander en nombre limité l'utilisation de la VAR pendant le match pour revoir une action qu'il juge litigieuse.

Les arbitres pourront stopper le chronomètre.
Ils pourront le faire pour étudier une situation litigieuse ou en cas de grosse blessure. Objectif : éviter les nombreux gains de temps dans le football et privilégier le temps de jeu effectif.

 

En un mot lol. J'aimerais bien les voir essayer. Et c'est comme pour les référendums : le fond du sujet ne sera pas du tout pris en compte mais qui parle et qu'elle est la décision finale.

Le simple fait de proposer ça est du foutage de gueule.

Qu'ils mettent des micros, sur les arbitres et leurs assistants. Mais bon ça obligerait a justifier des cartons comme celui de Benatia.

 

Apparemment, il serait aussi question de permettre l'attribution d'un cpc de pénalité en cas de gain de temps
https://www.repubblica.it/sport/cal...cambia_angolo-424036259/?ref=RHLF-BG-P1-S2-T1

 

Je trouve que c'est une bonne idée, mais bon, théoriquement, les gardiens n'ont pas le droit de garder le ballon plus de 6 secondes actuellement, mais ils ne sont jamais pénalisés... Est-ce que les arbitres vont se mettre d'un coup à compter les 8 secondes alors qu'ils ne le faisaient pas pour 6 ? J'ai un doute quand même. Mais je trouve que le corner est une meilleure idée que le coup franc indirect dans la surface.

 

J'ai pas envie de dire de bêtises, mais je crois que c'est fini la règle des 6 secondes, c'est désormais à l'appréciation de l'arbitre.

 

A la CDM 2026, possible extension de l'arbitrage video sur les erreurs d'attribution de corners et sur les cartons jaunes : bon point je trouve.

Possible non possibilité de marquer apres un penalty arrêté via une reprise. Je n'aime pas cette règle. J'aimais bien que les joueurs courent vers la surface. Mais c'est sûr que ça simplifierait la gestion des penaltys

 

Sur les 2e carton jaune, oui. Maintenant, attention à ce qu'il n'y ait pas trop plein. Si à chaque faute t'as 3/4 joueurs qui font le signe de la vidéo pour mettre la pression à l'arbitre..

Sinon, oui, que le tireur d'un péno ne puisse reprendre un ballon repoussé par le gardien ou le poteau, ce serait pas mal mais le souci est de savoir s'il sera autorisé à faire action de jeu en gênant les défenseurs par exemple (sinon, ça va à nouveau ajouter de la difficulté à appliquer la régle et de l'injustice pour un gain finalement marginal).

 

C’est 6 mètres si le gardien l’arrête

 

Je trouve ça pourri

Pour les cartons jaunes OK si c'est pour annuler un 2e carton via la VAR, complètement contre si c'est pour donner un 2e carton qui n'a pas été donné (d'ailleurs ça n'aurait aucun sens que ce soit uniquement pour un deuxième jaune dans ce cas)

Pour les corners, absolument contre si c'est pour octroyer un corner qui n'a pas été sifflé, mais je pense que ce n'est pas l'objectif.
Je pense que l'objectif c'est uniquement de pouvoir annuler un but si celui ci a été marqué sur un corner qui n'était pas justifié.
Je comprends l'intention, mais je trouve ça nul. A ce compte là il faudrait aussi annuler le but s'il a été marqué suite à une faute non justifiée, ou même suite à une touche mal attribuée. On pourrait aussi regarder toutes les actions avec la VAR et supprimer les arbitres de champs ça serait plus simple.

Enfin pour le peno absolument contre également. S'il y a pénalty c'est que l'équipe adverse a fait une faute qui justifie cette sanction. Du coup prendre une mesure favorable à la défense je ne vois pas le sens.
Bon par contre cet argumentaire ne vaut que si c'est pas Lyon qui tire le peno vu que les leurs ne sont pas justifiés